La crisis generalizada del sistema económico, bancario y financiero de Estados Unidos, que afecta en diversos grados, a las diferentes regiones del mundo, envía muchos mensajes a nuestro país.
¿Qué papel han tenido, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que son las instituciones que han implementado todas las reglas del neoliberalismo en nuestro país, y en otros países que los han dejado?
Han estado silenciosos. Asustados. Se sienten culpables. Sin declaraciones y sin su propaganda contra el estado cuando interviene en la sagrada economía privada. Todo ello a pesar de que en los ultimas semanas, países ultra capitalistas, como estados unidos, Alemania, Holanda, España, Inglaterra, Bélgica, Francia, Islandia y Finlandia entre otros, han tenido que intervenir para evitar el colapsamiento de las intocables instituciones y al neoliberalismo que representan.
Es bueno que México encuentre el justo equilibrio entre la indispensable intervención y dirección del Estado en la economía y la necesaria y también indispensable inversión privada en la economía de nuestro país.
La desregulación del mercado, se derrumbó y, al amparo de ese derrumbe esas instituciones bancarias quieren retomar el papel que habían perdido, de ser prestamistas usureros en los países emergentes. No se debe permitir que lo hagan.
No hay duda, la crisis que provocó la ciudadela del capitalismo, Nueva York, y que como una enfermedad sin medicinas, se propagó primero por Estados Unidos y por todo el mundo desarrollado, a continuación, esta siendo trasladada al tercer mundo y en especial a los países de mejor desempeño económico como Brasil, China, Rusia y la India, aunque también afecta a otros como México, utilizando para ello, a los tipos de cambio de sus monedas respecto al dólar, que debiera estar hundido por su valor real, y sirve ahora por su valor virtual, que le da al ser la moneda de intercambio comercial del mundo. Con lo anterior, al refugiarse, en ese valor virtual, otras monedas que lo adquieren, lo revalorizan al infinito y devalúan las monedas de los países emergentes (y otras) que tienen que salir con sus bancos a comprar dólares para apoyar a sus monedas. Es el mismo circulo vicioso, de otras crisis menos globales, que han afectado a países, como el efecto tequila a México, el tango a Argentina y el samba en Brasil.
Lo anterior, creó una burbuja, que el gran político y pensador norteamericano Lindon Larouche describió hace varios años así: lo que se viene ahora abajo, no es una economía (la norteamericana) sino una basta burbuja financiera cuya expresión económica principal, es el papel del sistema financiero estadounidense, como importador de último recurso para el mundo en general; de hecho, el mundo viene sosteniendo hasta ahora una enorme burbuja financiera denominada en dólares estadounidenses, en gran medida para apuntalar el papel de importador de último recurso que desempeña para buena parte del mundo, la inflada e intrínsicamente quebrada, economía estadounidense.
¿Qué pasa cuando esa burbuja financiera entra a su fase inevitable de desintegración en cadena? Termina la cita.
Pasa lo que ahora, el mundo está viviendo y que se agravará en el año 2009; se estiman 40 millones de desempleados en todo el mundo, México incluido, y cien millones de muertos por hambre, sólo en Africa. La gravedad económica y financiera mundial, tal como se verá en 2009 y 2010, sólo la podría producir la economía mas grande del mundo: la norteamericana.
1.- Por lo anterior se propone, que México exponga ante el G-20 que el euro europeo, el dólar norteamericano, el yen japonés y el yuan chino, con sus bancos centrales, sean empleados para efectuar las transferencias mundiales que el comercio y otras transacciones que todos los países, requieren.
Esto no sería nuevo, pues China y Rusia comercian ya en yuanes y rublos.
2.- Debe terminarse con los más de 100 paraísos fiscales, de ciudades y de países, que sólo esconden capitales sucios y especulativos.
3.- Debe promoverse la repatriación de capitales, mediante políticas estatales que lo promuevan, asegurando su uso en empresas productivas nacionales.
4.- Debe asegurarse transparencia y seguridad en los sistemas financiero, de seguros y de movimiento de capitales, de un país a otro.
5.- Debe terminarse con el secreto bancario y de negocios turbios, cuando autoridades judiciales, así lo requieran.
6.- Deben regularse las zonas de comercio libre de los diferentes países que los tengan.
7.- Que haya regulación a nivel internacional en el sistema bancario, esencialmente de las tasas de interés; ello ayudará a que los países del tercer mundo no sean esquilmados con intereses inmorales de las instituciones – matrices.
8.- Debe auspiciarse que los países del primer mundo promuevan el desarrollo de las áreas de deprimidas, de Asia, África y América latina, que sean de su interés, de acuerdo a su historia. Es la única forma de deprimir la constante llegada a las áreas "hastiadas de progreso" de emigrantes de los países pobres. O el mundo comparte y divide su renta, o se verán asaltados los países desarrollados, por parte de los pobres de la tierra; lo anterior evitaría la inmigración incontrolable y se podrá manejar más propiamente la estancia de extranjeros en esos países.
9.- Deben regularse las actividades de las casas calificadoras, que únicamente califican de forma negativa y a la baja a empresas y gobiernos de países que tienen problemas con Estados Unidos, o con bancos y empresas de ese país, por lo cuál se considera como un fraude su calificación. Ejemplo en esta crisis actual, nadie ha calificado a estados unidos, Inglaterra, España, Alemania y Francia de acuerdo con la magnitud de la crisis que han sufrido; ¿cuál sería la calificación riesgo-país de Estados Unidos en la actualidad con más de 3 millones de empleos perdidos y los que vienen?
10.- Privilegiar en los países emergentes el apoyo a la micro pequeña y mediana industria.
11.- Privilegiar en los países emergentes el apoyo a la industria familiar.
12.- Privilegiar el apoyo a la educación popular, primaria, secundaria y preparatoria, cuyas familias se verán afectadas negativamente por la crisis, evitando con ello, el abandono de escuelas.
13.- Apoyar la compra de productos por el gobierno para almacenar abastecimientos y oportunamente, ser empleados de lo que haya quedado de las instalaciones de CONASUPO, a fin de apoyar la economía popular, como antes se hacía.
14.- Para el año 2009 y 2010, México debe tomar en cuenta que las inversiones extranjeras directas y privadas nacionales, se contraerán por la escasez del crédito en los bancos. Por lo tanto, aquellos proyectos en los que se iba a invertir en forma mixta: estado e iniciativa privada nacional y extranjera, deben replantearse.
15.- La situación del campo mexicano en 2009 y 2010, será tan grave que el gobierno de la república, debe emplear recursos de los fondos que tiene en estados unidos (que también han apuntalado al dólar norteamericano) para ser empleados como apoyo a los campesinos de toda la república.
16.- Se exhorta respetuosamente al ejecutivo de la unión, a hacer un llamado a la unidad nacional (lo vamos a necesitar más que nunca en 2009) en especial, a actores políticos de todas las tendencias, a personalidades de universidades e instituciones educativas nacionales, y de los estados, sociedad civil e instituciones religiosas, así como tener un "gesto de buena voluntad con el perdedor de la elección presidencial 2006.
Propongo que la H. Cámara de Diputados pueda consensar una serie de medidas para aportar soluciones a la crisis económica mundial y lo haga del conocimiento del ejecutivo federal. Sólo el senado italiano ha llevado al cabo una propuesta similar.
Friday, February 27, 2009
BUSCO UNA ENFERMEDAD QUE NO ME ACABE(Carilda Oliver Labra)
Busco una enfermedad que no me acabe
sino el dolor constante de la vida:
algo para fingir que estoy dormida
detrás de este temblor de escarcha grave.
Busco un agua cósmica que lave
la lágrima terrible que me oxida;
busco el morir distinto, y voy herida
por la pena vulgar que nadie sabe.
Y así me marcho, sonriendo a todos,
luminosa de gracia y desventura,
con el secreto horror hasta los codos;
callándome en el verso y en la prosa,
para que escriban en mi tierra dura:
esta mujer ha muerto de dichosa.
Carilda Oliver Labra
sino el dolor constante de la vida:
algo para fingir que estoy dormida
detrás de este temblor de escarcha grave.
Busco un agua cósmica que lave
la lágrima terrible que me oxida;
busco el morir distinto, y voy herida
por la pena vulgar que nadie sabe.
Y así me marcho, sonriendo a todos,
luminosa de gracia y desventura,
con el secreto horror hasta los codos;
callándome en el verso y en la prosa,
para que escriban en mi tierra dura:
esta mujer ha muerto de dichosa.
Carilda Oliver Labra
EL SALARIO DEL MIEDO (Porfirio Muñoz Ledo)
Estuvo de moda en la segunda posguerra una cinta de Georges Clouzot: El salario del miedo. Sus personajes arrostraban riesgos insólitos a cambio de una paga miserable. Hace 40 años se ha instalado en México una política cleptómana, que ha despojado progresivamente a los asalariados del fruto de su trabajo.
Se ha configurado un “salario del hambre”, que retribuye a los trabajadores sólo una tercera parte de lo que percibían al inicio del ciclo depredador. El salario mínimo —en abierta contradicción con el mandato constitucional— ha perdido 78% de su poder adquisitivo, y el salario promedio, 63% desde 1982.
Al tiempo que abríamos las fronteras a la circulación de mercancías, servicios y capitales aceptábamos limitaciones indignas al tránsito de personas, en vez de incluirlas en el TLCAN, como ocurrió en la integración europea. Las disposiciones laborales de ese instrumento quedaron confinadas en “acuerdos laterales”, sin fuerza obligatoria alguna.
El diferencial de salario básico entre EU y México —que en los 70 llegó a ser de cuatro a uno— hoy es de 15 a uno. La migración se ha vuelto una catapulta transfronteriza que compensa el valor del trabajo en el mercado regional, cuando debiese haberse dispuesto —como en Europa— su igualación gradual a efecto de frenar el éxodo mediante el desarrollo.
Semejante patología es causa eficiente de la crisis. Deprime la demanda, estrecha el mercado interno y castiga a la producción en beneficio de la economía financiera y la concentración monopólica. La salida del atolladero exige una recuperación drástica del salario, que a su vez sería reproductora del empleo y cimiento de la cohesión social.
Entre nosotros la política salarial es una obligación de Estado por disposición de la Constitución. Así, la fijación de los salarios mínimos, aquellos “suficientes para satisfacer las necesidades de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer la educación de los hijos”. Actuar en contrario es una severa violación del estado de derecho.
Es también imperativo que la rectoría económica conduzca a “una más justa distribución del ingreso y la riqueza, que permita el ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos y las clases sociales”. Resulta apenas creíble que, al tiempo que se promulgaban estos deberes constitucionales en 1983, comenzaba a imponerse en el país el dictado neoliberal de la desigualdad. La apoteosis de la simulación.
Todo modelo económico reposa sobre un sistema de relaciones de poder. El vaciamiento social de la política económica obedeció a la entronización de tecnócratas que suplantaron los fundamentos populares de la soberanía por la entrega al extranjero de las decisiones estratégicas y la supremacía de los intereses privados. El pecado mayor de la transición fue su incapacidad para transferir poder a los ciudadanos.
Se discuten la extensión, profundidad y duración de la crisis. Menos las transformaciones políticas que requerirían implantar cambios económicos sustantivos. De las grandes depresiones y conflagraciones han emergido nuevos regímenes, como el socialismo, el fascismo y el populismo. También los equilibrios que en su tiempo alcanzó la socialdemocracia.
La era del liberalismo político llega a su fin. Sobre ella se encaramaron los poderes fácticos ahora desacreditados. Se barrunta el surgimiento de nuevos actores colectivos que no pueden ser únicamente el poder mediatizado del sufragio ni los movimientos de masas. El péndulo apunta hacia el robustecimiento de las identidades y poderes locales y hacia una enérgica reaparición de las organizaciones de clase.
En 1938 Keynes escribió al presidente Roosevelt sobre las medidas de recuperación económica: “El crecimiento de la negociación colectiva resulta esencial”. En esa línea, Obama ha reiterado la necesidad de revertir políticas antagónicas al sindicalismo: “No veo a las organizaciones de trabajadores como parte del problema; son parte fundamental de la solución”. Los salarios y condiciones de trabajo efectivamente pactados entre empresas y sindicatos han sufrido, incluso en México, mucho menor deterioro que el resto de las remuneraciones. Los países, desarrollados y emergentes, que han preservado mecanismos de democracia social reflejan tasas más elevadas de crecimiento y mejores índices de recuperación.
Ante la agresión del gobierno contra la estabilidad en el trabajo debe articularse una respuesta eficaz de la sociedad civil y de las organizaciones gremiales. Debe limpiarse ante todo la cloaca corporativa que ha sido cómplice de la explotación.
Se ha configurado un “salario del hambre”, que retribuye a los trabajadores sólo una tercera parte de lo que percibían al inicio del ciclo depredador. El salario mínimo —en abierta contradicción con el mandato constitucional— ha perdido 78% de su poder adquisitivo, y el salario promedio, 63% desde 1982.
Al tiempo que abríamos las fronteras a la circulación de mercancías, servicios y capitales aceptábamos limitaciones indignas al tránsito de personas, en vez de incluirlas en el TLCAN, como ocurrió en la integración europea. Las disposiciones laborales de ese instrumento quedaron confinadas en “acuerdos laterales”, sin fuerza obligatoria alguna.
El diferencial de salario básico entre EU y México —que en los 70 llegó a ser de cuatro a uno— hoy es de 15 a uno. La migración se ha vuelto una catapulta transfronteriza que compensa el valor del trabajo en el mercado regional, cuando debiese haberse dispuesto —como en Europa— su igualación gradual a efecto de frenar el éxodo mediante el desarrollo.
Semejante patología es causa eficiente de la crisis. Deprime la demanda, estrecha el mercado interno y castiga a la producción en beneficio de la economía financiera y la concentración monopólica. La salida del atolladero exige una recuperación drástica del salario, que a su vez sería reproductora del empleo y cimiento de la cohesión social.
Entre nosotros la política salarial es una obligación de Estado por disposición de la Constitución. Así, la fijación de los salarios mínimos, aquellos “suficientes para satisfacer las necesidades de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer la educación de los hijos”. Actuar en contrario es una severa violación del estado de derecho.
Es también imperativo que la rectoría económica conduzca a “una más justa distribución del ingreso y la riqueza, que permita el ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos y las clases sociales”. Resulta apenas creíble que, al tiempo que se promulgaban estos deberes constitucionales en 1983, comenzaba a imponerse en el país el dictado neoliberal de la desigualdad. La apoteosis de la simulación.
Todo modelo económico reposa sobre un sistema de relaciones de poder. El vaciamiento social de la política económica obedeció a la entronización de tecnócratas que suplantaron los fundamentos populares de la soberanía por la entrega al extranjero de las decisiones estratégicas y la supremacía de los intereses privados. El pecado mayor de la transición fue su incapacidad para transferir poder a los ciudadanos.
Se discuten la extensión, profundidad y duración de la crisis. Menos las transformaciones políticas que requerirían implantar cambios económicos sustantivos. De las grandes depresiones y conflagraciones han emergido nuevos regímenes, como el socialismo, el fascismo y el populismo. También los equilibrios que en su tiempo alcanzó la socialdemocracia.
La era del liberalismo político llega a su fin. Sobre ella se encaramaron los poderes fácticos ahora desacreditados. Se barrunta el surgimiento de nuevos actores colectivos que no pueden ser únicamente el poder mediatizado del sufragio ni los movimientos de masas. El péndulo apunta hacia el robustecimiento de las identidades y poderes locales y hacia una enérgica reaparición de las organizaciones de clase.
En 1938 Keynes escribió al presidente Roosevelt sobre las medidas de recuperación económica: “El crecimiento de la negociación colectiva resulta esencial”. En esa línea, Obama ha reiterado la necesidad de revertir políticas antagónicas al sindicalismo: “No veo a las organizaciones de trabajadores como parte del problema; son parte fundamental de la solución”. Los salarios y condiciones de trabajo efectivamente pactados entre empresas y sindicatos han sufrido, incluso en México, mucho menor deterioro que el resto de las remuneraciones. Los países, desarrollados y emergentes, que han preservado mecanismos de democracia social reflejan tasas más elevadas de crecimiento y mejores índices de recuperación.
Ante la agresión del gobierno contra la estabilidad en el trabajo debe articularse una respuesta eficaz de la sociedad civil y de las organizaciones gremiales. Debe limpiarse ante todo la cloaca corporativa que ha sido cómplice de la explotación.
EL SALARIO DEL MIEDO (Porfirio Muñoz Ledo)
Estuvo de moda en la segunda posguerra una cinta de Georges Clouzot: El salario del miedo. Sus personajes arrostraban riesgos insólitos a cambio de una paga miserable. Hace 40 años se ha instalado en México una política cleptómana, que ha despojado progresivamente a los asalariados del fruto de su trabajo.
Se ha configurado un “salario del hambre”, que retribuye a los trabajadores sólo una tercera parte de lo que percibían al inicio del ciclo depredador. El salario mínimo —en abierta contradicción con el mandato constitucional— ha perdido 78% de su poder adquisitivo, y el salario promedio, 63% desde 1982.
Al tiempo que abríamos las fronteras a la circulación de mercancías, servicios y capitales aceptábamos limitaciones indignas al tránsito de personas, en vez de incluirlas en el TLCAN, como ocurrió en la integración europea. Las disposiciones laborales de ese instrumento quedaron confinadas en “acuerdos laterales”, sin fuerza obligatoria alguna.
El diferencial de salario básico entre EU y México —que en los 70 llegó a ser de cuatro a uno— hoy es de 15 a uno. La migración se ha vuelto una catapulta transfronteriza que compensa el valor del trabajo en el mercado regional, cuando debiese haberse dispuesto —como en Europa— su igualación gradual a efecto de frenar el éxodo mediante el desarrollo.
Semejante patología es causa eficiente de la crisis. Deprime la demanda, estrecha el mercado interno y castiga a la producción en beneficio de la economía financiera y la concentración monopólica. La salida del atolladero exige una recuperación drástica del salario, que a su vez sería reproductora del empleo y cimiento de la cohesión social.
Entre nosotros la política salarial es una obligación de Estado por disposición de la Constitución. Así, la fijación de los salarios mínimos, aquellos “suficientes para satisfacer las necesidades de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer la educación de los hijos”. Actuar en contrario es una severa violación del estado de derecho.
Es también imperativo que la rectoría económica conduzca a “una más justa distribución del ingreso y la riqueza, que permita el ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos y las clases sociales”. Resulta apenas creíble que, al tiempo que se promulgaban estos deberes constitucionales en 1983, comenzaba a imponerse en el país el dictado neoliberal de la desigualdad. La apoteosis de la simulación.
Todo modelo económico reposa sobre un sistema de relaciones de poder. El vaciamiento social de la política económica obedeció a la entronización de tecnócratas que suplantaron los fundamentos populares de la soberanía por la entrega al extranjero de las decisiones estratégicas y la supremacía de los intereses privados. El pecado mayor de la transición fue su incapacidad para transferir poder a los ciudadanos.
Se discuten la extensión, profundidad y duración de la crisis. Menos las transformaciones políticas que requerirían implantar cambios económicos sustantivos. De las grandes depresiones y conflagraciones han emergido nuevos regímenes, como el socialismo, el fascismo y el populismo. También los equilibrios que en su tiempo alcanzó la socialdemocracia.
La era del liberalismo político llega a su fin. Sobre ella se encaramaron los poderes fácticos ahora desacreditados. Se barrunta el surgimiento de nuevos actores colectivos que no pueden ser únicamente el poder mediatizado del sufragio ni los movimientos de masas. El péndulo apunta hacia el robustecimiento de las identidades y poderes locales y hacia una enérgica reaparición de las organizaciones de clase.
En 1938 Keynes escribió al presidente Roosevelt sobre las medidas de recuperación económica: “El crecimiento de la negociación colectiva resulta esencial”. En esa línea, Obama ha reiterado la necesidad de revertir políticas antagónicas al sindicalismo: “No veo a las organizaciones de trabajadores como parte del problema; son parte fundamental de la solución”. Los salarios y condiciones de trabajo efectivamente pactados entre empresas y sindicatos han sufrido, incluso en México, mucho menor deterioro que el resto de las remuneraciones. Los países, desarrollados y emergentes, que han preservado mecanismos de democracia social reflejan tasas más elevadas de crecimiento y mejores índices de recuperación.
Ante la agresión del gobierno contra la estabilidad en el trabajo debe articularse una respuesta eficaz de la sociedad civil y de las organizaciones gremiales. Debe limpiarse ante todo la cloaca corporativa que ha sido cómplice de la explotación.
Se ha configurado un “salario del hambre”, que retribuye a los trabajadores sólo una tercera parte de lo que percibían al inicio del ciclo depredador. El salario mínimo —en abierta contradicción con el mandato constitucional— ha perdido 78% de su poder adquisitivo, y el salario promedio, 63% desde 1982.
Al tiempo que abríamos las fronteras a la circulación de mercancías, servicios y capitales aceptábamos limitaciones indignas al tránsito de personas, en vez de incluirlas en el TLCAN, como ocurrió en la integración europea. Las disposiciones laborales de ese instrumento quedaron confinadas en “acuerdos laterales”, sin fuerza obligatoria alguna.
El diferencial de salario básico entre EU y México —que en los 70 llegó a ser de cuatro a uno— hoy es de 15 a uno. La migración se ha vuelto una catapulta transfronteriza que compensa el valor del trabajo en el mercado regional, cuando debiese haberse dispuesto —como en Europa— su igualación gradual a efecto de frenar el éxodo mediante el desarrollo.
Semejante patología es causa eficiente de la crisis. Deprime la demanda, estrecha el mercado interno y castiga a la producción en beneficio de la economía financiera y la concentración monopólica. La salida del atolladero exige una recuperación drástica del salario, que a su vez sería reproductora del empleo y cimiento de la cohesión social.
Entre nosotros la política salarial es una obligación de Estado por disposición de la Constitución. Así, la fijación de los salarios mínimos, aquellos “suficientes para satisfacer las necesidades de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer la educación de los hijos”. Actuar en contrario es una severa violación del estado de derecho.
Es también imperativo que la rectoría económica conduzca a “una más justa distribución del ingreso y la riqueza, que permita el ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos y las clases sociales”. Resulta apenas creíble que, al tiempo que se promulgaban estos deberes constitucionales en 1983, comenzaba a imponerse en el país el dictado neoliberal de la desigualdad. La apoteosis de la simulación.
Todo modelo económico reposa sobre un sistema de relaciones de poder. El vaciamiento social de la política económica obedeció a la entronización de tecnócratas que suplantaron los fundamentos populares de la soberanía por la entrega al extranjero de las decisiones estratégicas y la supremacía de los intereses privados. El pecado mayor de la transición fue su incapacidad para transferir poder a los ciudadanos.
Se discuten la extensión, profundidad y duración de la crisis. Menos las transformaciones políticas que requerirían implantar cambios económicos sustantivos. De las grandes depresiones y conflagraciones han emergido nuevos regímenes, como el socialismo, el fascismo y el populismo. También los equilibrios que en su tiempo alcanzó la socialdemocracia.
La era del liberalismo político llega a su fin. Sobre ella se encaramaron los poderes fácticos ahora desacreditados. Se barrunta el surgimiento de nuevos actores colectivos que no pueden ser únicamente el poder mediatizado del sufragio ni los movimientos de masas. El péndulo apunta hacia el robustecimiento de las identidades y poderes locales y hacia una enérgica reaparición de las organizaciones de clase.
En 1938 Keynes escribió al presidente Roosevelt sobre las medidas de recuperación económica: “El crecimiento de la negociación colectiva resulta esencial”. En esa línea, Obama ha reiterado la necesidad de revertir políticas antagónicas al sindicalismo: “No veo a las organizaciones de trabajadores como parte del problema; son parte fundamental de la solución”. Los salarios y condiciones de trabajo efectivamente pactados entre empresas y sindicatos han sufrido, incluso en México, mucho menor deterioro que el resto de las remuneraciones. Los países, desarrollados y emergentes, que han preservado mecanismos de democracia social reflejan tasas más elevadas de crecimiento y mejores índices de recuperación.
Ante la agresión del gobierno contra la estabilidad en el trabajo debe articularse una respuesta eficaz de la sociedad civil y de las organizaciones gremiales. Debe limpiarse ante todo la cloaca corporativa que ha sido cómplice de la explotación.
Thursday, February 26, 2009
El neoliberalismo pulverizó al salario mínimo
El neoliberalismo pulverizó al salario mínimo
Patricio Cortés
* En agosto de 1982 se podían adquirir 26.5 kilos de tortillas con un minisalario, ahora sólo seis * También 292.5 piezas de pan y en 2006 sólo 40.6 * El 123 de la Constitución y la cruda realidad * Trabajadores pierden amparos
El salario mínimo hoy es insuficiente para cubrir las necesidades básicas de una familia e incluso de darle una vida decorosa a un solo ser humano, no obstante sirve de referente para diversos pagos y demostrar la caída del poder adquisitivo.
De acuerdo con el estudio El problema de la tortilla: Un Problema de la calidad de vida, del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, en diciembre de 1982 se podían comprar 26.5 kilos de tortillas con el salario mínimo y para el 1 de agosto de 2006, únicamente alcanzaba para 6.95 kilogramos. Hoy con un salario mínimo de 54.80 pesos en la zona A (el más alto) y la tortilla a nueve pesos se consiguen seis kilos de tortilla.
En lo referente al pan blanco, con un salario mínimo de 310 viejos pesos, en 1982 se podían adquirir 292.5 piezas de pan, mientras que para el 2 de enero de 2006, con un salario mínimo de $ 48.67 pesos, se compraban 40.6 piezas, cita dicho estudio. Ahora si en la panadería de por su casa está a $1.50 se pueden comprar 36 y medio bolillos.
Tras una revisión hemerográfica vemos que el jitomate se ofertaba en la Comercial Mexicana en 17 viejos pesos, hoy con tres ceros menos en la moneda cuesta 12 pesos.
El esparcimiento también ha sufrido el mismo proceso, pues en 1982 la entrada al cine costaba 60 viejos pesos (había matinés de 10 y 15 pesos) y si tomamos en cuenta el salario mínimo del 1 de enero de 1983 (a un mes de inaugurado el gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado, el primero asociado al neoliberalismo) de 455 viejos pesos, alcanzaba para entrar siete veces y media, (seis veces, si tomamos el minisalario de 1982) contra una sola entrada de la actualidad.
La industria discográfica, hoy en crisis frente a la piratería y otros factores, tenía por norma cuidar que el precio al público de un álbum (en aquel tiempo de acetato) no rebasara el monto de un salario mínimo. Hoy si revisamos la pagina de Mixup encontraremos que el número uno del Top Ten, De noche: Clásicos a mi manera, interpretado por Alejandro Fernández, tiene un precio de lista de $156.00, oferta de internet: $124.00, los hay también mucho más caros.
En aquella época un suéter de angora, muy de moda, se ofertaba en 300 pesos en Sears, menos de un salario mínimo, hoy difícilmente podría comprarse algo más que dos pares de calcetines, en el mismo lugar.
El teléfono, de acuerdo con los diarios de finales de 1982, subió para iniciar 1983 entre 22 y 25 por ciento para quedar en 105 viejos pesos la renta (con derecho a 150 llamadas), poco más de la cuarta parte del minisalario, y 65 centavos la llamada extra. Hoy la renta telefónica es de $156.55 (casi tres minisalarios) con 100 llamadas y la llamada extra $1.48. En aquel servicio que privatizó el gobierno de Carlos Salinas de Gortari “para tener precios más competitivos”, ahora alcanza con un minisalario para 37 llamadas contra 700 en 1983.
Aun en los servicios subsidiados se ve la diferencia, como en el metro que hoy alcanza para 27 viajes contra 2 mil 275 en enero de 1983.
De acuerdo al Banco de México la inflación de diciembre de 1982 a diciembre de 2008 fue de 42 mil 502.41 por ciento. El salario mínimo subió de $0.364 (364 viejos pesos) a $54.80, o sea se gana 150.54 veces más, aunque el salario real (lo que se puede comprar) cayó estrepitosamente. Comparando, la gasolina estaba en 1982 entre 2.04 y 3.06 viejos pesos por litro, dependiendo el tipo. La Magna tiene hoy un precio de 7.72 pesos por litro, la gasolina regular y la Premium cuesta 9.57, o sea: subió 3,784.31 veces la económica y 3,127.45 veces las más caras.
Laura Juárez Sánchez, coordinadora de investigación de la Universidad Obrera de México, relata en su trabajo El derrumbe del sistema financiero, su impacto en México y en los trabajadores: “La escalada de los precios de los alimentos y los topes salariales mantienen en rezago permanente los salarios de los trabajadores. Consideremos los aumentos registrados en los precios de los alimentos y los salarios de los trabajadores en términos nominales entre diciembre de 2006 (fecha en que Felipe Calderón inicia su administración) y noviembre de 2008: mientras que el salario mínimo general recibió un aumento salarial de sólo 8%, los salarios contractuales promedio aumentaron únicamente 8.7%, las remuneraciones manufactureras, 6.1%; las remuneraciones de la industria de la construcción, 5%; los salarios medios del IMSS, 10.1%, y las remuneraciones de los establecimientos comerciales, 7.2%; 21 los precios de los comestibles, en tanto, llegaron a incrementarse hasta 94.3%, como en el caso del litro de aceite; el arroz, 71.8%; la sal, 49.9%, el pan blanco, 47.9%; la tortilla, 42.2%; la harina de trigo, 39.8%; el huevo, 34.8%; el fríjol, 28.6%; el café, 23.8%, y la leche, 17.6%”.
Agrega: “La pérdida del poder adquisitivo de los salarios no sólo se refleja en el desplome de las ventas de los automóviles, también se pone en evidencia en el desplome de las ventas de los bienes más elementales para vivir: la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) informó que las ventas en abarrotes cayeron 3.8%, el consumo de ropa se desplomó 13%, y las mercancías generales (muebles, electrónica, video, papelería, entre otros) bajaron 6.5%. A la pérdida del poder adquisitivo de los salarios se sumará la pérdida de empleos, la cual se agravará por la sincronización del estancamiento crónico del mercado interno con el externo”.
La Constitución en su artículo 123 dice: “Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos. Los salarios mínimos profesionales se fijarán considerando, además, las condiciones de las distintas actividades económicas.”
Con 54.80 pesos de salario mínimo, en el Distrito Federal, alcanza para: 10 pesos para transporte, con dos boletos del metro y dos viajes cortos en microbús; medio kilo de huevo, 10 pesos; medio kilo de jitomate, seis pesos; una sopa de pasta, 3.50 pesos; medio kilo de tortillas, 4.50 pesos; medio kilo de pollo, 17 pesos, y se puede consumir alrededor de un kilo de gas LP. Queda claro que no es suficiente para sobrevivir, pues además habría que sumar vivienda, energía eléctrica, ropa, ya no digamos esparcimiento.
Resulta más que evidente que el salario mínimo hoy menos que nunca alcanza para lo que manda la Constitución. Sin embargo, los trabajadores Juan Alfredo Yedra Padilla y Rosa Estela López López se ampararon por considerar el monto fijado inconstitucional desde 2005 y a finales de 2007 perdieron el juicio.
Ante estos datos duros sólo queda formular las siguientes preguntas: ¿Cómo sacan sus cuentas quienes fijan los salarios mínimos? ¿Cómo vamos a tener un mercado interno fuerte con esos niveles salariales?
Patricio Cortés
* En agosto de 1982 se podían adquirir 26.5 kilos de tortillas con un minisalario, ahora sólo seis * También 292.5 piezas de pan y en 2006 sólo 40.6 * El 123 de la Constitución y la cruda realidad * Trabajadores pierden amparos
El salario mínimo hoy es insuficiente para cubrir las necesidades básicas de una familia e incluso de darle una vida decorosa a un solo ser humano, no obstante sirve de referente para diversos pagos y demostrar la caída del poder adquisitivo.
De acuerdo con el estudio El problema de la tortilla: Un Problema de la calidad de vida, del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, en diciembre de 1982 se podían comprar 26.5 kilos de tortillas con el salario mínimo y para el 1 de agosto de 2006, únicamente alcanzaba para 6.95 kilogramos. Hoy con un salario mínimo de 54.80 pesos en la zona A (el más alto) y la tortilla a nueve pesos se consiguen seis kilos de tortilla.
En lo referente al pan blanco, con un salario mínimo de 310 viejos pesos, en 1982 se podían adquirir 292.5 piezas de pan, mientras que para el 2 de enero de 2006, con un salario mínimo de $ 48.67 pesos, se compraban 40.6 piezas, cita dicho estudio. Ahora si en la panadería de por su casa está a $1.50 se pueden comprar 36 y medio bolillos.
Tras una revisión hemerográfica vemos que el jitomate se ofertaba en la Comercial Mexicana en 17 viejos pesos, hoy con tres ceros menos en la moneda cuesta 12 pesos.
El esparcimiento también ha sufrido el mismo proceso, pues en 1982 la entrada al cine costaba 60 viejos pesos (había matinés de 10 y 15 pesos) y si tomamos en cuenta el salario mínimo del 1 de enero de 1983 (a un mes de inaugurado el gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado, el primero asociado al neoliberalismo) de 455 viejos pesos, alcanzaba para entrar siete veces y media, (seis veces, si tomamos el minisalario de 1982) contra una sola entrada de la actualidad.
La industria discográfica, hoy en crisis frente a la piratería y otros factores, tenía por norma cuidar que el precio al público de un álbum (en aquel tiempo de acetato) no rebasara el monto de un salario mínimo. Hoy si revisamos la pagina de Mixup encontraremos que el número uno del Top Ten, De noche: Clásicos a mi manera, interpretado por Alejandro Fernández, tiene un precio de lista de $156.00, oferta de internet: $124.00, los hay también mucho más caros.
En aquella época un suéter de angora, muy de moda, se ofertaba en 300 pesos en Sears, menos de un salario mínimo, hoy difícilmente podría comprarse algo más que dos pares de calcetines, en el mismo lugar.
El teléfono, de acuerdo con los diarios de finales de 1982, subió para iniciar 1983 entre 22 y 25 por ciento para quedar en 105 viejos pesos la renta (con derecho a 150 llamadas), poco más de la cuarta parte del minisalario, y 65 centavos la llamada extra. Hoy la renta telefónica es de $156.55 (casi tres minisalarios) con 100 llamadas y la llamada extra $1.48. En aquel servicio que privatizó el gobierno de Carlos Salinas de Gortari “para tener precios más competitivos”, ahora alcanza con un minisalario para 37 llamadas contra 700 en 1983.
Aun en los servicios subsidiados se ve la diferencia, como en el metro que hoy alcanza para 27 viajes contra 2 mil 275 en enero de 1983.
De acuerdo al Banco de México la inflación de diciembre de 1982 a diciembre de 2008 fue de 42 mil 502.41 por ciento. El salario mínimo subió de $0.364 (364 viejos pesos) a $54.80, o sea se gana 150.54 veces más, aunque el salario real (lo que se puede comprar) cayó estrepitosamente. Comparando, la gasolina estaba en 1982 entre 2.04 y 3.06 viejos pesos por litro, dependiendo el tipo. La Magna tiene hoy un precio de 7.72 pesos por litro, la gasolina regular y la Premium cuesta 9.57, o sea: subió 3,784.31 veces la económica y 3,127.45 veces las más caras.
Laura Juárez Sánchez, coordinadora de investigación de la Universidad Obrera de México, relata en su trabajo El derrumbe del sistema financiero, su impacto en México y en los trabajadores: “La escalada de los precios de los alimentos y los topes salariales mantienen en rezago permanente los salarios de los trabajadores. Consideremos los aumentos registrados en los precios de los alimentos y los salarios de los trabajadores en términos nominales entre diciembre de 2006 (fecha en que Felipe Calderón inicia su administración) y noviembre de 2008: mientras que el salario mínimo general recibió un aumento salarial de sólo 8%, los salarios contractuales promedio aumentaron únicamente 8.7%, las remuneraciones manufactureras, 6.1%; las remuneraciones de la industria de la construcción, 5%; los salarios medios del IMSS, 10.1%, y las remuneraciones de los establecimientos comerciales, 7.2%; 21 los precios de los comestibles, en tanto, llegaron a incrementarse hasta 94.3%, como en el caso del litro de aceite; el arroz, 71.8%; la sal, 49.9%, el pan blanco, 47.9%; la tortilla, 42.2%; la harina de trigo, 39.8%; el huevo, 34.8%; el fríjol, 28.6%; el café, 23.8%, y la leche, 17.6%”.
Agrega: “La pérdida del poder adquisitivo de los salarios no sólo se refleja en el desplome de las ventas de los automóviles, también se pone en evidencia en el desplome de las ventas de los bienes más elementales para vivir: la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) informó que las ventas en abarrotes cayeron 3.8%, el consumo de ropa se desplomó 13%, y las mercancías generales (muebles, electrónica, video, papelería, entre otros) bajaron 6.5%. A la pérdida del poder adquisitivo de los salarios se sumará la pérdida de empleos, la cual se agravará por la sincronización del estancamiento crónico del mercado interno con el externo”.
La Constitución en su artículo 123 dice: “Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos. Los salarios mínimos profesionales se fijarán considerando, además, las condiciones de las distintas actividades económicas.”
Con 54.80 pesos de salario mínimo, en el Distrito Federal, alcanza para: 10 pesos para transporte, con dos boletos del metro y dos viajes cortos en microbús; medio kilo de huevo, 10 pesos; medio kilo de jitomate, seis pesos; una sopa de pasta, 3.50 pesos; medio kilo de tortillas, 4.50 pesos; medio kilo de pollo, 17 pesos, y se puede consumir alrededor de un kilo de gas LP. Queda claro que no es suficiente para sobrevivir, pues además habría que sumar vivienda, energía eléctrica, ropa, ya no digamos esparcimiento.
Resulta más que evidente que el salario mínimo hoy menos que nunca alcanza para lo que manda la Constitución. Sin embargo, los trabajadores Juan Alfredo Yedra Padilla y Rosa Estela López López se ampararon por considerar el monto fijado inconstitucional desde 2005 y a finales de 2007 perdieron el juicio.
Ante estos datos duros sólo queda formular las siguientes preguntas: ¿Cómo sacan sus cuentas quienes fijan los salarios mínimos? ¿Cómo vamos a tener un mercado interno fuerte con esos niveles salariales?
Tuesday, February 24, 2009
LA SANGRE DERRAMADA (Federico García Lorca)
La sangre derramada
¡Que no quiero verla!
Dile a la luna que venga,
que no quiero ver la sangre
de Ignacio sobre la arena.
¡Que no quiero verla!
La luna de par en par,
caballo de nubes quietas,
y la plaza gris del sueño
con sauces en las barreras
¡Que no quiero verla¡
Que su recuerdo me quema.
¡Avisad a los jazmines
con su blancura pequeña!
¡Que no quiero verla!
La vaca del viejo mundo
pasaba su triste lengua
sobre un hocico de sangres
derramadas en la arena,
y los toros de Guisando,
casi muerte y casi piedra,
mugieron como dos siglos
hartos de pisar la tierra.
No.
¡Que no quiero verla!
Por las gradas sube Ignacio
con toda su muerte a cuestas.
Buscaba el amanecer,
y el amanecer no era.
Busca su perfil seguro,
y el sueño lo desorienta.
Buscaba su hermoso cuerpo
y encontró su sangre abierta.
¡No me digáis que la vea!
No quiero sentir el chorro
cada vez con menos fuerza;
ese chorro que ilumina
los tendidos y se vuelca
sobre la pana y el cuero
de muchedumbre sedienta.
¡Quién me grita que me asome!
¡No me digáis que la vea!
No se cerraron sus ojos
cuando vio los cuernos cerca,
pero las madres terribles
levantaron la cabeza.
Y a través de las ganaderías,
hubo un aire de voces secretas
que gritaban a toros celestes,
mayorales de pálida niebla.
No hubo príncipe en Sevilla
que comparársele pueda,
ni espada como su espada,
ni corazón tan de veras.
Como un río de leones
su maravillosa fuerza,
y como un torso de mármol
su dibujada prudencia.
Aire de Roma andaluza
le doraba la cabeza
donde su risa era un nardo
de sal y de inteligencia.
¡Qué gran torero en la plaza!
¡Qué buen serrano en la sierra!
¡Qué blando con las espigas!
¡Qué duro con las espuelas!
¡Qué tierno con el rocío!
¡Qué deslumbrante en la feria!
¡Qué tremendo con las últimas
banderillas de tiniebla!
Pero ya duerme sin fin.
Ya los musgos y la hierba
abren con dedos seguros
la flor de su calavera.
Y su sangre ya viene cantando:
cantando por marismas y praderas,
resbalando por cuernos ateridos
vacilando sin alma por la niebla,
tropezando con miles de pezuñas
como una larga, oscura, triste lengua,
para formar un charco de agonía
junto al Guadalquivir de las estrellas.
¡Oh blanco muro de España!
¡Oh negro toro de pena!
¡Oh sangre dura de Ignacio!
¡Oh ruiseñor de sus venas!
No.
!Que no quiero verla!
Que no hay cáliz que la contenga,
no hay golondrinas que se la beban,
no hay escarcha de luz que la enfríe,
no hay canto ni diluvio de azucenas,
no hay cristal que la cubra de plata.
No.
!Yo no quiero verla!
http://www.desdelalma.net/7/sangre.html
DECLAMADO POR FRANCISCO PORTILLO
¡Que no quiero verla!
Dile a la luna que venga,
que no quiero ver la sangre
de Ignacio sobre la arena.
¡Que no quiero verla!
La luna de par en par,
caballo de nubes quietas,
y la plaza gris del sueño
con sauces en las barreras
¡Que no quiero verla¡
Que su recuerdo me quema.
¡Avisad a los jazmines
con su blancura pequeña!
¡Que no quiero verla!
La vaca del viejo mundo
pasaba su triste lengua
sobre un hocico de sangres
derramadas en la arena,
y los toros de Guisando,
casi muerte y casi piedra,
mugieron como dos siglos
hartos de pisar la tierra.
No.
¡Que no quiero verla!
Por las gradas sube Ignacio
con toda su muerte a cuestas.
Buscaba el amanecer,
y el amanecer no era.
Busca su perfil seguro,
y el sueño lo desorienta.
Buscaba su hermoso cuerpo
y encontró su sangre abierta.
¡No me digáis que la vea!
No quiero sentir el chorro
cada vez con menos fuerza;
ese chorro que ilumina
los tendidos y se vuelca
sobre la pana y el cuero
de muchedumbre sedienta.
¡Quién me grita que me asome!
¡No me digáis que la vea!
No se cerraron sus ojos
cuando vio los cuernos cerca,
pero las madres terribles
levantaron la cabeza.
Y a través de las ganaderías,
hubo un aire de voces secretas
que gritaban a toros celestes,
mayorales de pálida niebla.
No hubo príncipe en Sevilla
que comparársele pueda,
ni espada como su espada,
ni corazón tan de veras.
Como un río de leones
su maravillosa fuerza,
y como un torso de mármol
su dibujada prudencia.
Aire de Roma andaluza
le doraba la cabeza
donde su risa era un nardo
de sal y de inteligencia.
¡Qué gran torero en la plaza!
¡Qué buen serrano en la sierra!
¡Qué blando con las espigas!
¡Qué duro con las espuelas!
¡Qué tierno con el rocío!
¡Qué deslumbrante en la feria!
¡Qué tremendo con las últimas
banderillas de tiniebla!
Pero ya duerme sin fin.
Ya los musgos y la hierba
abren con dedos seguros
la flor de su calavera.
Y su sangre ya viene cantando:
cantando por marismas y praderas,
resbalando por cuernos ateridos
vacilando sin alma por la niebla,
tropezando con miles de pezuñas
como una larga, oscura, triste lengua,
para formar un charco de agonía
junto al Guadalquivir de las estrellas.
¡Oh blanco muro de España!
¡Oh negro toro de pena!
¡Oh sangre dura de Ignacio!
¡Oh ruiseñor de sus venas!
No.
!Que no quiero verla!
Que no hay cáliz que la contenga,
no hay golondrinas que se la beban,
no hay escarcha de luz que la enfríe,
no hay canto ni diluvio de azucenas,
no hay cristal que la cubra de plata.
No.
!Yo no quiero verla!
http://www.desdelalma.net/7/sangre.html
DECLAMADO POR FRANCISCO PORTILLO
TIRE TU CARIÑO AL RIO (Manuel Benitez Carrasco)
Soleá del Amor desprendío
«Mira si soy desprendío
que ayer, al pasar el puente,
tiré tu cariño al río».
Y tú bien sabes por qué
tiré tu cariño al río:
porque era hebilla de esparto
de un cinturón de cuchillos;
porque era anillo de barro
mal tasao y mal vendío,
y porque era flor sin alma
de un abril en compromiso,
que puso, en zarzas y espinas,
un fingimiento de lirios.
Tiré tu cariño al río,
porque era una planta sucia
dentro de mi huerto limpio.
Tiré tu cariño al agua,
porque era una mancha negra
sobre mi fachada blanca.
Tiré tu cariño al río
porque era mala cizaña
quitando savia a mi trigo;
y tiré todo tu amor,
porque era muerte en mi carne
y era agonía en mi voz.
Tú fuiste flor de verano,
sol de un beso, flor de un día;
yo te cuidaba en mi mano,
y en mi mano te acunaba,
y tu, por pagarme, herías
la mano que te cuidaba.
Pero al hacerlo, olvidabas
(tal vez por ingenuidad),
que te di mis sentimientos
no por tus merecimientos
sino por mi voluntad.
Yo no puse en compraventa
mi corazón encendío;
y has de tener muy en cuenta
que mi cariño no fue
ni comprao ni vendío,
sino que lo regalé.
Porque yo soy desprendío;
por eso te di mi rosa
sin habérmela pedío.
Porque yo soy desprendío
y doy las cosas sin ver
si se las han merecío.
Por eso te di mi vela,
te di el vino de mi jarro,
las llaves de mi cancela
y el látigo de mi carro.
Ya ves si soy desprendío
que anoche, al pasar el puente,
tiré tu cariño al río
http://desdelalma.net/2/desprendido.html
Del gran declamador español
Francisco Portillo
«Mira si soy desprendío
que ayer, al pasar el puente,
tiré tu cariño al río».
Y tú bien sabes por qué
tiré tu cariño al río:
porque era hebilla de esparto
de un cinturón de cuchillos;
porque era anillo de barro
mal tasao y mal vendío,
y porque era flor sin alma
de un abril en compromiso,
que puso, en zarzas y espinas,
un fingimiento de lirios.
Tiré tu cariño al río,
porque era una planta sucia
dentro de mi huerto limpio.
Tiré tu cariño al agua,
porque era una mancha negra
sobre mi fachada blanca.
Tiré tu cariño al río
porque era mala cizaña
quitando savia a mi trigo;
y tiré todo tu amor,
porque era muerte en mi carne
y era agonía en mi voz.
Tú fuiste flor de verano,
sol de un beso, flor de un día;
yo te cuidaba en mi mano,
y en mi mano te acunaba,
y tu, por pagarme, herías
la mano que te cuidaba.
Pero al hacerlo, olvidabas
(tal vez por ingenuidad),
que te di mis sentimientos
no por tus merecimientos
sino por mi voluntad.
Yo no puse en compraventa
mi corazón encendío;
y has de tener muy en cuenta
que mi cariño no fue
ni comprao ni vendío,
sino que lo regalé.
Porque yo soy desprendío;
por eso te di mi rosa
sin habérmela pedío.
Porque yo soy desprendío
y doy las cosas sin ver
si se las han merecío.
Por eso te di mi vela,
te di el vino de mi jarro,
las llaves de mi cancela
y el látigo de mi carro.
Ya ves si soy desprendío
que anoche, al pasar el puente,
tiré tu cariño al río
http://desdelalma.net/2/desprendido.html
Del gran declamador español
Francisco Portillo
Sunday, February 22, 2009
EL DDT ES REALMENTE DE AYUDA CONTRA LOS CRIMINALES MOSQUITOS
Donald Roberts es profesor en la División de Enfermedades Tropicales del Departamento de Medicina Preventiva y Biométrica de la Universidad de Ciencias de la Salud, en Maryland, Estados Unidos. El siguiente artículo es una adaptación de su presentación titulada: "El DDT y el control del paludismo: pasado, presente y futuro", que expuso en octubre de 2002 en una conferencia patrocinada por Accuracy in Media en Washington, D.C.
El paludismo rural era un gran problema de salud pública hasta antes de 1945, incluso en EU. Con el surgimiento del DDT, llegó a su fin la era del paludismo endémico, seguido de décadas de control o eliminación del paludismo, tanto urbano como rural. Por desgracia, estos logros maravillosos se perdieron cuando los países sucumbieron a la presión internacional para erradicar el DDT.
Existen muchos insecticidas modernos que pueden usarse como sustitutos del DDT, pero son caros y carecen de un gran poder residual. La fumigación frecuente con químicos de poco poder residual no es un método asequible para el control del paludismo en zonas rurales. Así, cuando se obligó a los países en vías de desarrollo a abandonar los programas de fumigación de casas, gradualmente regresaron a las condiciones que prevalecían antes de 1945.
Los principales mitos anti DDT
La idea de que el paludismo debe controlarse integrando varios métodos de control del mosquito (control integrado del vector, o CIV), a diferencia de la fumigación con DDT, es errónea. De hecho, no se ha comprobado a cabalidad que el CIV sea un método asequible y aplicable para su control. Los métodos de CIV, en particular en zonas rurales con pequeños asentamientos humanos rodeados de grandes áreas de hábitat del mosquito, resultan inútiles. Sin embargo, los grupos anti DDT han usado este concepto para obligar a los países a abandonar el uso del DDT.
Otra de las ideologías favoritas de los activistas ambientistas, es que cualquier uso de insecticidas es contraproductivo, porque sólo resultan mosquitos resistentes. En realidad, hay pocas pruebas de que la aplicación de insecticidas en los hogares constituya una presión selectiva importante para el desarrollo de resistencia al insecticida. De igual modo, hay pocas pruebas de que esa resistencia, una vez desarrollada, reduzca la efectividad del DDT residual en la prevención de la transmisión del paludismo.
Para poner estas observaciones en perspectiva, es necesario entender que el DDT se convirtió de inmediato en un éxito a mediados de los 1940, porque era barato y relativamente seguro. Había muchos químicos mucho más tóxicos para los insectos (por ejemplo, la nicotina); pero también eran tóxicos para los humanos. El verdadero secreto de los maravillosos beneficios del DDT era su poderosa acción repelente —sin contacto— e irritante —de contacto—.
Las propiedades repelentes e irritantes del DDT se describieron por primera vez en 1945, y se reconocieron desde antes de que se informara siquiera del primer caso de resistencia al DDT. Para entender cómo funcionan estas propiedades en la prevención de la transmisión del paludismo, debemos conocer algunos hechos básicos del comportamiento de los mosquitos transmisores del mismo.
Cómo funciona el mecanismo de transmisión
La transmisión del paludismo ocurre cuando los mosquitos migran a las casas: entran al atardecer, descansan ahí, y durante la noche aterrizan sobre los humanos y los pican para alimentarse. Al picar, el mosquito puede adquirir parásitos de paludismo e infectarse, o si ya está infectado, puede transmitirlo a otro ser humano.
El DDT residual en las casas puede alterar esta secuencia del comportamiento del mosquito. La acción repelente del DDT puede evitar que un mosquito portador de paludismo entre a una casa; si a pesar de la acción repelente éste entra, entonces la acción irritante puede hacerlo salir antes de que pique; de fallar la acción irritante, entonces la toxicidad al contacto todavía puede matarlo.
Sin embargo, para de veras entender cómo funciona el DDT, debemos pensar en términos de probabilidades. Asumamos que cada una de las tres acciones (repelente, irritante y tóxica) funcionan a un 50% de su poder. Asumamos también que hay un universo de 100 mosquitos que entrarán a una casa si no se fumiga. De fumigarse la casa, 50% de los mosquitos no entrarán; eso nos deja 50 que sí entrarán. De estos 50, el 50% se sentirá irritado y saldrá de la casa sin picar a nadie; esto nos deja con sólo 25 mosquitos que se quedarán y picarán a alguien. De éstos, el 50% absorberá una dosis tóxica de DDT y morirá.
Entonces, aun si las acciones separadas del DDT funcionan a sólo un 50% de su efectividad, su impacto combinado reducirá la cantidad de mosquitos que entran, pican y sobreviven en 88 a 89%, y más o menos 86% del impacto total será resultado de las acciones repelentes e irritantes; sólo 14% se deberá a la toxicidad del DDT.
Estudios de campo han demostrado que el DDT residual repele entre 95 y 97% de las principales especies de mosquitos transmisores del paludismo de las Américas. La acción repelente a menudo es tan fuerte en los experimentos de campo, que los investigadores ni siquiera pueden medir el impacto de las acciones irritantes y tóxicas del DDT.
Cómo comenzó todo
En 1975, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) anunciaron de manera conjunta que debería haber un mayor acento en las alternativas al uso de insecticidas para el control de enfermedades propagadas por vectores. Este anuncio conjunto presagió cambios importantes en las políticas y estrategias para el control del paludismo.estrategia global que le restaba importancia a las medidas de control del vector, y se la daba a la detección y tratamiento como medios preferibles de control del paludismo. Ese mismo año, el director general de la OMS, doctor Halfdan T. Mahler, anunció el cambio de los programas de control, a sistemas de atención médica básica.
En 1980, el PNUMA, la OMS y otras organizaciones crearon el Pánel de Expertos en el Manejo del Medio Ambiente para el control de enfermedades transmitidas por vector, a lo que siguió la eliminación del programa de biología y control de vectores de la OMS, que ponía de relieve el uso de insecticidas para el control de enfermedades. Con la eliminación de ese programa también se descubrió la estrategia de los grupos ambientistas, de remplazar a quienes dictan las políticas con individuos favorables a la protección ambiental por sobre la salud pública.
El paso final en la revisión ideológica del control del paludismo vino en 1985, cuando la Asamblea Mundial de la Salud adoptó una resolución que convocaba a los países participantes a cambiar sus programas de control por programas de atención médica básica.
Hoy, esos cambios determinan lo que se hace y se deja de hacer para controlar el paludismo. La estrategia global de la OMS para el control de esta enfermedad se basa en la detección de los casos y su tratamiento, y promueve el uso de mosquiteros tratados con insecticida. La fumigación de paredes en las casas no forma parte del programa.
Por supuesto, para aprobar la técnica de mosquiteros con insecticida, era necesario cambiar la vara con la que se medía la efectividad de los métodos de control del paludismo. Décadas atrás, la fumigación con DDT se evaluaba en base a la reducción de casos de transmisión. Hoy, el uso de mosquiteros se considera exitoso si se reduce la mortandad infantil. Pero ni la detección de los casos y su tratamiento, ni el uso de mosquiteros con insecticida, resultarán en una reducción significativa del paludismo.
Presiones para prohibir el DDT
La ley internacional permite específicamente el uso del DDT para la salud pública, lo cual representa una victoria de los científicos de la salud de todo el mundo que hicieron una vigorosa campaña para lograrlo, en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes. A pesar de esta victoria, la OMS, el PNUMA, el Fondo Mundial para la Niñez de la ONU (UNICEF) y el Banco Mundial siguen tratando de erradicar el DDT. Se ha vuelto una práctica internacional común el ofrecer fondos a los países, a condición de que no los utilicen para comprar o usar DDT.
En 1997, el Banco Mundial extendió un crédito de 165 millones de dólares a la India, que podía usar para comprar los carísimos insecticidas piretroides, pero no DDT. Se ejercieron presiones parecidas para que Madagascar abandonara un exitoso programa de control del paludismo con DDT.
Pero quizás el ejemplo mas atroz de presiones externas sea el de Eritrea. En total, el 50% de la mortalidad, y entre 60 y 80% de la morbilidad en Eritrea se deben al paludismo. En el país hay sólo 145 médicos y 391 enfermeras; una deficiencia crítica en el número de profesionales de la salud. El Banco Mundial, UNICEF y la Ayuda Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) le ofrecieron préstamos de ayuda. Los fondos del UNICEF fueron nada más para mosquiteros con insecticida; los de USAID sólo para evaluaciones ambientales; y para los del Banco Mundial, le exigieron a Eritrea que presentara "un programa y una calendarización para sustituir la fumigación de casas con DDT residual, con otros químicos o técnicas más seguros para el medio ambiente y la salud humana".
Estos ejemplos ilustran de manera inequívoca el triunfo de los grupos ambientistas sobre las políticas de salud pública de las organizaciones internacionales.
En resumen, sin el DDT, no hay esperanza verdadera de darle marcha atrás a las tendencias modernas en la propagación rural del paludismo. Al aumentar la tasa de casos en los países en vías de desarrollo, crecerá el riesgo de que esta enfermedad reaparezca en EU y otros países desarrollados. La estrategia mundial de la OMS para su control debe cambiar a una que le dé prioridad a medidas preventivas más efectivas, y la presión internacional para parar el uso del DDT en la salud pública debe terminar.
<< Regrese a Noticias
El paludismo rural era un gran problema de salud pública hasta antes de 1945, incluso en EU. Con el surgimiento del DDT, llegó a su fin la era del paludismo endémico, seguido de décadas de control o eliminación del paludismo, tanto urbano como rural. Por desgracia, estos logros maravillosos se perdieron cuando los países sucumbieron a la presión internacional para erradicar el DDT.
Existen muchos insecticidas modernos que pueden usarse como sustitutos del DDT, pero son caros y carecen de un gran poder residual. La fumigación frecuente con químicos de poco poder residual no es un método asequible para el control del paludismo en zonas rurales. Así, cuando se obligó a los países en vías de desarrollo a abandonar los programas de fumigación de casas, gradualmente regresaron a las condiciones que prevalecían antes de 1945.
Los principales mitos anti DDT
La idea de que el paludismo debe controlarse integrando varios métodos de control del mosquito (control integrado del vector, o CIV), a diferencia de la fumigación con DDT, es errónea. De hecho, no se ha comprobado a cabalidad que el CIV sea un método asequible y aplicable para su control. Los métodos de CIV, en particular en zonas rurales con pequeños asentamientos humanos rodeados de grandes áreas de hábitat del mosquito, resultan inútiles. Sin embargo, los grupos anti DDT han usado este concepto para obligar a los países a abandonar el uso del DDT.
Otra de las ideologías favoritas de los activistas ambientistas, es que cualquier uso de insecticidas es contraproductivo, porque sólo resultan mosquitos resistentes. En realidad, hay pocas pruebas de que la aplicación de insecticidas en los hogares constituya una presión selectiva importante para el desarrollo de resistencia al insecticida. De igual modo, hay pocas pruebas de que esa resistencia, una vez desarrollada, reduzca la efectividad del DDT residual en la prevención de la transmisión del paludismo.
Para poner estas observaciones en perspectiva, es necesario entender que el DDT se convirtió de inmediato en un éxito a mediados de los 1940, porque era barato y relativamente seguro. Había muchos químicos mucho más tóxicos para los insectos (por ejemplo, la nicotina); pero también eran tóxicos para los humanos. El verdadero secreto de los maravillosos beneficios del DDT era su poderosa acción repelente —sin contacto— e irritante —de contacto—.
Las propiedades repelentes e irritantes del DDT se describieron por primera vez en 1945, y se reconocieron desde antes de que se informara siquiera del primer caso de resistencia al DDT. Para entender cómo funcionan estas propiedades en la prevención de la transmisión del paludismo, debemos conocer algunos hechos básicos del comportamiento de los mosquitos transmisores del mismo.
Cómo funciona el mecanismo de transmisión
La transmisión del paludismo ocurre cuando los mosquitos migran a las casas: entran al atardecer, descansan ahí, y durante la noche aterrizan sobre los humanos y los pican para alimentarse. Al picar, el mosquito puede adquirir parásitos de paludismo e infectarse, o si ya está infectado, puede transmitirlo a otro ser humano.
El DDT residual en las casas puede alterar esta secuencia del comportamiento del mosquito. La acción repelente del DDT puede evitar que un mosquito portador de paludismo entre a una casa; si a pesar de la acción repelente éste entra, entonces la acción irritante puede hacerlo salir antes de que pique; de fallar la acción irritante, entonces la toxicidad al contacto todavía puede matarlo.
Sin embargo, para de veras entender cómo funciona el DDT, debemos pensar en términos de probabilidades. Asumamos que cada una de las tres acciones (repelente, irritante y tóxica) funcionan a un 50% de su poder. Asumamos también que hay un universo de 100 mosquitos que entrarán a una casa si no se fumiga. De fumigarse la casa, 50% de los mosquitos no entrarán; eso nos deja 50 que sí entrarán. De estos 50, el 50% se sentirá irritado y saldrá de la casa sin picar a nadie; esto nos deja con sólo 25 mosquitos que se quedarán y picarán a alguien. De éstos, el 50% absorberá una dosis tóxica de DDT y morirá.
Entonces, aun si las acciones separadas del DDT funcionan a sólo un 50% de su efectividad, su impacto combinado reducirá la cantidad de mosquitos que entran, pican y sobreviven en 88 a 89%, y más o menos 86% del impacto total será resultado de las acciones repelentes e irritantes; sólo 14% se deberá a la toxicidad del DDT.
Estudios de campo han demostrado que el DDT residual repele entre 95 y 97% de las principales especies de mosquitos transmisores del paludismo de las Américas. La acción repelente a menudo es tan fuerte en los experimentos de campo, que los investigadores ni siquiera pueden medir el impacto de las acciones irritantes y tóxicas del DDT.
Cómo comenzó todo
En 1975, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) anunciaron de manera conjunta que debería haber un mayor acento en las alternativas al uso de insecticidas para el control de enfermedades propagadas por vectores. Este anuncio conjunto presagió cambios importantes en las políticas y estrategias para el control del paludismo.estrategia global que le restaba importancia a las medidas de control del vector, y se la daba a la detección y tratamiento como medios preferibles de control del paludismo. Ese mismo año, el director general de la OMS, doctor Halfdan T. Mahler, anunció el cambio de los programas de control, a sistemas de atención médica básica.
En 1980, el PNUMA, la OMS y otras organizaciones crearon el Pánel de Expertos en el Manejo del Medio Ambiente para el control de enfermedades transmitidas por vector, a lo que siguió la eliminación del programa de biología y control de vectores de la OMS, que ponía de relieve el uso de insecticidas para el control de enfermedades. Con la eliminación de ese programa también se descubrió la estrategia de los grupos ambientistas, de remplazar a quienes dictan las políticas con individuos favorables a la protección ambiental por sobre la salud pública.
El paso final en la revisión ideológica del control del paludismo vino en 1985, cuando la Asamblea Mundial de la Salud adoptó una resolución que convocaba a los países participantes a cambiar sus programas de control por programas de atención médica básica.
Hoy, esos cambios determinan lo que se hace y se deja de hacer para controlar el paludismo. La estrategia global de la OMS para el control de esta enfermedad se basa en la detección de los casos y su tratamiento, y promueve el uso de mosquiteros tratados con insecticida. La fumigación de paredes en las casas no forma parte del programa.
Por supuesto, para aprobar la técnica de mosquiteros con insecticida, era necesario cambiar la vara con la que se medía la efectividad de los métodos de control del paludismo. Décadas atrás, la fumigación con DDT se evaluaba en base a la reducción de casos de transmisión. Hoy, el uso de mosquiteros se considera exitoso si se reduce la mortandad infantil. Pero ni la detección de los casos y su tratamiento, ni el uso de mosquiteros con insecticida, resultarán en una reducción significativa del paludismo.
Presiones para prohibir el DDT
La ley internacional permite específicamente el uso del DDT para la salud pública, lo cual representa una victoria de los científicos de la salud de todo el mundo que hicieron una vigorosa campaña para lograrlo, en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes. A pesar de esta victoria, la OMS, el PNUMA, el Fondo Mundial para la Niñez de la ONU (UNICEF) y el Banco Mundial siguen tratando de erradicar el DDT. Se ha vuelto una práctica internacional común el ofrecer fondos a los países, a condición de que no los utilicen para comprar o usar DDT.
En 1997, el Banco Mundial extendió un crédito de 165 millones de dólares a la India, que podía usar para comprar los carísimos insecticidas piretroides, pero no DDT. Se ejercieron presiones parecidas para que Madagascar abandonara un exitoso programa de control del paludismo con DDT.
Pero quizás el ejemplo mas atroz de presiones externas sea el de Eritrea. En total, el 50% de la mortalidad, y entre 60 y 80% de la morbilidad en Eritrea se deben al paludismo. En el país hay sólo 145 médicos y 391 enfermeras; una deficiencia crítica en el número de profesionales de la salud. El Banco Mundial, UNICEF y la Ayuda Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) le ofrecieron préstamos de ayuda. Los fondos del UNICEF fueron nada más para mosquiteros con insecticida; los de USAID sólo para evaluaciones ambientales; y para los del Banco Mundial, le exigieron a Eritrea que presentara "un programa y una calendarización para sustituir la fumigación de casas con DDT residual, con otros químicos o técnicas más seguros para el medio ambiente y la salud humana".
Estos ejemplos ilustran de manera inequívoca el triunfo de los grupos ambientistas sobre las políticas de salud pública de las organizaciones internacionales.
En resumen, sin el DDT, no hay esperanza verdadera de darle marcha atrás a las tendencias modernas en la propagación rural del paludismo. Al aumentar la tasa de casos en los países en vías de desarrollo, crecerá el riesgo de que esta enfermedad reaparezca en EU y otros países desarrollados. La estrategia mundial de la OMS para su control debe cambiar a una que le dé prioridad a medidas preventivas más efectivas, y la presión internacional para parar el uso del DDT en la salud pública debe terminar.
<< Regrese a Noticias
LA CAÍDA DEL IFE León Krauze
El Frankenstein de Tlalpan
Hay una variable que hace falta en varios de los análisis que he leído de los escenarios en los que México podría transformarse en un Estado inestable: el colapso institucional. ¿Cómo pierden viabilidad las instituciones en un país? Muy simple: dejan de contar con la confianza de la ciudadanía. Así ocurre con los aparatos de seguridad, maniatados de inmediato cuando los ciudadanos los miran con recelo. Aún peor es el caso de las instituciones cuya legitimidad depende de la autonomía que logren mantener frente a los poderes del Estado o los que atentan contra el Estado. Así es el Instituto Federal Electoral. Durante años, el IFE fue una especie de milagro. En este país, acostumbrado a los chantajes, la corrupción y la impunidad, el IFE consolidó un sistema que, dígase lo que se diga, se acercó a la perfección. Basta preguntarle a la inmensa mayoría de los mexicanos que han tenido la oportunidad de ser funcionarios de casilla para comprobar que la mayor virtud del IFE era la participación ciudadana. Cientos de miles de ciudadanos llevaron a buen puerto los procesos electorales de 2000, 2003 y 2006. Y la confianza era mutua. Hasta antes del tobogán de 2006, el IFE era una de las instituciones más respetadas y honestas para los mexicanos. Hoy, esa confianza se ha erosionado hasta casi desaparecer.
A principios de semana apareció una encuesta sobre la elección de 2009. Más allá de destapar a los punteros, el sondeo incluía un dato revelador: cuatro de cada diez mexicanos dijeron no confiar en los resultados del proceso electoral de julio, sin importar cuáles sean. Es una cifra triste. A raíz de la encuesta, decidí preguntar al público de W Radio su opinión sobre el IFE. Recibimos más llamadas que nunca. Una tras otra, las opiniones coincidían: “No confío en el IFE”, “ya no voy a votar”, “todos son lo mismo”. Al final, 90% de los radioescuchas que se comunicaron encontraron una causa común: su rechazo absoluto al nuevo IFE. Más adelante en la semana, apareció un nuevo sondeo en otro diario de circulación nacional. Esta vez, 60% de los encuestados aseguró que la responsabilidad del escándalo de los spots en partidos de futbol correspondía al propio IFE. De nada sirvieron las explicaciones vehementes de Virgilio Andrade o la calma sobrehumana de Leonardo Valdés. El veredicto de la gente parece ser inapelable: el IFE es un irritante poco confiable.
Mucho se ha escrito sobre la responsabilidad de las televisoras en la reciente degradación de la autoridad electoral. Y con razón. Es difícil defender gestos como el de Salvador Rocha Díaz, representante legal de TV Azteca, cuando ironizó sobre el conflicto con una sonrisa socarrona y un cigarro entre los labios. Aquello de los “sandwichitos” merece estar en algún compendio sobre la podredumbre moral en nuestro país. Lo mismo para el reportaje de la propia TV Azteca sobre aquella familia que, de manera completamente espontánea, se reúne frente a un televisor para lanzar improperios contra el IFE, una institución fundamental para la consolidación de la democracia mexicana y de México mismo en un momento particularmente complicado.
Pero el desplante televisivo no es, ni de lejos, el centro del problema. El IFE no ha caído en el estado de fragilidad en el que está por la anécdota de los partidos de futbol. El IFE está donde está porque el gobierno no ha sabido defenderlo ni apuntalarlo después de la reforma y porque el presidente Calderón, eternamente obsesionado con su inexistente falta de legitimidad, optó por sacrificarlo en el altar de los partidos después de las presiones de 2006 orquestadas por Andrés Manuel López Obrador. Ese ha sido el más evidente legado de la disputa entre los candidatos de 2006. La estridencia del primero (y de su séquito) por el supuesto fraude obligó a Calderón a decapitar al IFE. Pero no fue una decapitación ad hóminem solamente. La salida de Luis Carlos Ugalde y los consejeros fue —ahora es evidente— sólo el principio de algo mucho más grave: un IFE envuelto en duda y, peor aún, auténticamente castrado. A pesar de la reforma electoral, el IFE ha perdido la confianza del electorado al que está destinado a servir. El de los mexicanos y su autoridad electoral es un matrimonio fracturado. Y eso es una auténtica desgracia.
¿Puede cicatrizar la herida? Será difícil. El IFE tendrá que hacer mucho más que emitir spots conciliadores (es una joya del absurdo mexicano que la institución creada para luchar contra la spotización dependa ahora de la publicidad para hacerse de legitimidad). En algún momento, el IFE tendrá que creerse sus propias atribuciones y actuar en consecuencia. En México, sólo el ejercicio del poder engendra confianza. Sería deseable que, cuando la autoridad electoral decida actuar, encuentre también el respaldo activo del gobierno de Felipe Calderón y de los partidos que crearon al Frankenstein. Ya lo advertía Mary Shelley: no hay nada peor que un monstruo maltrecho completamente desamparado.
- León Krauze
Hay una variable que hace falta en varios de los análisis que he leído de los escenarios en los que México podría transformarse en un Estado inestable: el colapso institucional. ¿Cómo pierden viabilidad las instituciones en un país? Muy simple: dejan de contar con la confianza de la ciudadanía. Así ocurre con los aparatos de seguridad, maniatados de inmediato cuando los ciudadanos los miran con recelo. Aún peor es el caso de las instituciones cuya legitimidad depende de la autonomía que logren mantener frente a los poderes del Estado o los que atentan contra el Estado. Así es el Instituto Federal Electoral. Durante años, el IFE fue una especie de milagro. En este país, acostumbrado a los chantajes, la corrupción y la impunidad, el IFE consolidó un sistema que, dígase lo que se diga, se acercó a la perfección. Basta preguntarle a la inmensa mayoría de los mexicanos que han tenido la oportunidad de ser funcionarios de casilla para comprobar que la mayor virtud del IFE era la participación ciudadana. Cientos de miles de ciudadanos llevaron a buen puerto los procesos electorales de 2000, 2003 y 2006. Y la confianza era mutua. Hasta antes del tobogán de 2006, el IFE era una de las instituciones más respetadas y honestas para los mexicanos. Hoy, esa confianza se ha erosionado hasta casi desaparecer.
A principios de semana apareció una encuesta sobre la elección de 2009. Más allá de destapar a los punteros, el sondeo incluía un dato revelador: cuatro de cada diez mexicanos dijeron no confiar en los resultados del proceso electoral de julio, sin importar cuáles sean. Es una cifra triste. A raíz de la encuesta, decidí preguntar al público de W Radio su opinión sobre el IFE. Recibimos más llamadas que nunca. Una tras otra, las opiniones coincidían: “No confío en el IFE”, “ya no voy a votar”, “todos son lo mismo”. Al final, 90% de los radioescuchas que se comunicaron encontraron una causa común: su rechazo absoluto al nuevo IFE. Más adelante en la semana, apareció un nuevo sondeo en otro diario de circulación nacional. Esta vez, 60% de los encuestados aseguró que la responsabilidad del escándalo de los spots en partidos de futbol correspondía al propio IFE. De nada sirvieron las explicaciones vehementes de Virgilio Andrade o la calma sobrehumana de Leonardo Valdés. El veredicto de la gente parece ser inapelable: el IFE es un irritante poco confiable.
Mucho se ha escrito sobre la responsabilidad de las televisoras en la reciente degradación de la autoridad electoral. Y con razón. Es difícil defender gestos como el de Salvador Rocha Díaz, representante legal de TV Azteca, cuando ironizó sobre el conflicto con una sonrisa socarrona y un cigarro entre los labios. Aquello de los “sandwichitos” merece estar en algún compendio sobre la podredumbre moral en nuestro país. Lo mismo para el reportaje de la propia TV Azteca sobre aquella familia que, de manera completamente espontánea, se reúne frente a un televisor para lanzar improperios contra el IFE, una institución fundamental para la consolidación de la democracia mexicana y de México mismo en un momento particularmente complicado.
Pero el desplante televisivo no es, ni de lejos, el centro del problema. El IFE no ha caído en el estado de fragilidad en el que está por la anécdota de los partidos de futbol. El IFE está donde está porque el gobierno no ha sabido defenderlo ni apuntalarlo después de la reforma y porque el presidente Calderón, eternamente obsesionado con su inexistente falta de legitimidad, optó por sacrificarlo en el altar de los partidos después de las presiones de 2006 orquestadas por Andrés Manuel López Obrador. Ese ha sido el más evidente legado de la disputa entre los candidatos de 2006. La estridencia del primero (y de su séquito) por el supuesto fraude obligó a Calderón a decapitar al IFE. Pero no fue una decapitación ad hóminem solamente. La salida de Luis Carlos Ugalde y los consejeros fue —ahora es evidente— sólo el principio de algo mucho más grave: un IFE envuelto en duda y, peor aún, auténticamente castrado. A pesar de la reforma electoral, el IFE ha perdido la confianza del electorado al que está destinado a servir. El de los mexicanos y su autoridad electoral es un matrimonio fracturado. Y eso es una auténtica desgracia.
¿Puede cicatrizar la herida? Será difícil. El IFE tendrá que hacer mucho más que emitir spots conciliadores (es una joya del absurdo mexicano que la institución creada para luchar contra la spotización dependa ahora de la publicidad para hacerse de legitimidad). En algún momento, el IFE tendrá que creerse sus propias atribuciones y actuar en consecuencia. En México, sólo el ejercicio del poder engendra confianza. Sería deseable que, cuando la autoridad electoral decida actuar, encuentre también el respaldo activo del gobierno de Felipe Calderón y de los partidos que crearon al Frankenstein. Ya lo advertía Mary Shelley: no hay nada peor que un monstruo maltrecho completamente desamparado.
- León Krauze
CLANDESTINO MANU CHAO
Fa#m Sim
Solo voy con mi pena, sola va mi condena,
Do#7 Fa#m
correr es mi destino, para burlar la ley,
Sim
perdido en el corazón, de la grande Babilón,
Do#7 Fa#m
me dicen el clandestino, por no llevar papel,
Sim
pa una ciudad del norte, yo me fuí a trabajar,
Do#7 Fa#m
mi vida la dejé, entre Ceuta y Gibraltar,
Sim
Soy una raya en el mar, fantasma en la ciudad,
Do#7 Fa#m
mi vida va prohibida, dice la autoridad.
Sim
Solo voy con mi pena, sola va mi condena,
Do#7 Fa#m
correr es mi destino, para burlar la ley,
Sim
perdido en el corazón, de la grande Babilón,
Do#7 Fa#m
me dicen el clandestino, yo soy el quebra ley.
Do#7 Fa#m
Mano negra; Clandestino
Do#7 Fa#m
Peruano; Clandestino
Do#7 Fa#m
Africano; Clandestino
Do#7 Fa#m
Marihuana; Ilegal
Saturday, February 21, 2009
GEORGE ORWELL Y EL LIBRE MERCADO
George Orwell y el "libre" mercado. Comentario sobre la columna de Naomi Klein
Me pidieron que escribiera un comentario sobre la columna de Naomi Klein titulada "Que se vayan todos". Pero comentar sobre ese texto me parece difícil porque parte de la premisa equivocada de que los gobernantes han promovido un sistema de libre mercado o de libre comercio. Klein tiene razón en un punto, los ciudadanos no podemos seguir pagando por las crisis causadas por los políticos. Tiene razón en que los políticos utilizan las crisis para imponer medidas extraordinarias que solo pretenden beneficiar a unos cuantos (este punto, por cierto, el libre mercado lo ha remarcado desde siempre). Y aunque pareciera de que coincido en lo esencial con Klein, me parece imporante señalar que no comparto su visión sobre el origen de la crisis. Y es por eso, que más que seguir con la columna de Klein, prefiero insistir en la necesidad de entender que es un libre mercado.
Muchos prefieren evitar entrar en detalles y aceptar como cierta la definición de libre mercado que nos han vendido. A mí esa actitud me parece peligrosa. Las palabras son la herramienta del pensamiento y cuando permitimos que nuestros gobernantes manipulen la definición de los términos, estamos permitiendo que manipulen nuestro pensamiento. Cuando veo la manera en que los comentaristas llaman libre mercado a algo que no tiene nada de libre, no puedo dejar de pensar en el libro "1984" de George Orwell. En esa novela, escrita en los años 40s, Orwell describe a un estado totalitario dominado por "Big Brother". El estado como una manera de controlar a los ciudadanos había creado un nuevo lenguaje ("Newspeak"). Este nuevo idioma tenía como objetivo manipular el pensamiento mediante un cambio en el significado de las palabras. Precisamente, Orwell señalaba que la palabra "libre" iba a perder su significado real. El "ministerio de la verdad" se encargaría de que esa palabra sólo se utilizara en el sentido de "libre de azúcar", pero se eliminaría cualquier connotación de "libertad". Esto garantizaba que los ciudadanos fueran olvidando el concepto de libertad y, si acaso, la censura fallaba y los ciudadanos tenían acceso a libros del pasado que hablaran sobre ser libres, el lector no entendería el significado. Orwell también describe otra manera de manipular el pensamiento, a través del Doble Pensar ("Doublethink"). Esto consistía en aceptar como correctas dos ideas que son contrarias. Los ciudadanos perderían la capacidad de captar las contradicciones presentes en su pensamiento. Los lemas de "Big Brother" son un ejemplo de "Doublethink": "La guerra es paz", "La esclavitud es libertad" y "La ignorancia es fuerza".
Las distorsiones que se están propagando sobre el libre mercado no son más que ejemplos del "Newspeak" y el "Doublethink" que Orwell describió. Nos hacen creer que el Fondo Monetario International y el Banco Mundial son los defensores del libre mercado, cuando la realidad es que la sola existencia de estas dos instituciones atenta contra todo lo que defiende el libre mercado. Los gobernantes nos hablan de tratados de "libre comercio" que en realidad solo imponen nuevas restricciones al mercado y aumentan la distancia entre el ciudadano y los que hacen las leyes. Todo eso es contrario al libre mercado.
Hemos permitido que los políticos y comentaristas distorsionen el significado de la palabra LIBRE y esto me parece peligrosísimo porque nos están haciendo creer que el problema es que ha habido demasiada "libertad" y que necesitamos más controles. Estamos ante una crisis económica bastante grave. Es verdad que como ciudadanos debemos negarnos a pagar por la crisis de otros, pero lo que propone Klein solo garantiza más de lo mismo. Es un error creer que lo ético ante la situación que vivimos es rescatar a los ciudadanos y no a los bancos. Tenemos que entender que ya no hay dinero (ni para los bancos ni para los ciudadanos), los rescates que están haciendo los gobiernos están respaldados por deuda. Eso quiere decir que este rescate lo pagarán las generaciones posteriores y les irá peor que a nosotros. La crisis no se creó ahorita, ni hace 10 años. Lleva décadas gestándose. Algunos dicen "antes se vivía mejor. Mis papás recibieron mejor educación y los servicios de salud eran mejor". Es verdad, pero el costo de ese bienestar se trasladó a futuro. El problema es que ese futuro, es el presente de hoy. Entonces estamos ante una situación en la que lo que recolectan los gobiernos no va a servicios sino a pagar las deudas del pasado. Si tú estás endeudado conoces bien el mecanismo. Gastas, lo cargas a la tarjeta pero cuando es hora de pagar te das cuenta que gran parte de tu salario tiene que ir para abonar a la tarjeta. Tienes que renunciar a ciertas cosas que antes podías comprar porque tienes que pagar lo que adquiriste hace meses o años. Así como no es justo que paguemos por la crisis de otros, tampoco es justo que como ciudadanos aceptemos planes de rescates (por más "ventajas" que nos ofrezcan) que solo harán que otros (las futuras generaciones) tengan que pagar por lo que estamos haciendo ahorita.
Claro que no se puede hablar sobre las causas de la crisis sin abordar el tema de la corrupción. Pero una vez más volvemos al tema del libre mercado. La corrupción es posible gracias al excesivo poder que le hemos otorgado al Estado. Las corporaciones tienen un gran interés en "manipular" al Estado porque éste tiene la facultad de crear regulaciones a su conveniencia. El uso indebido del dinero público es posible gracias a que hemos aceptado creer que parte de nuestro dinero es "dinero del Estado".
La gravedad de la crisis que afrontamos requiere que como ciudadanos nos demos a la tarea de entender que es lo que sucede. La desinformación es peligrosa no importa de donde provenga. Los que nos indignamos por la manipulación de la información que se hizo durante la campaña del 2006, tenemos que estar atentos a no caer en esa misma dinámica. Si a la desinformación respondemos con desinformación terminaremos como los personajes de la "Granja de Animales" de Orwell: nos rebelaremos y quitaremos a los "tiranos" solamente para remplazarlos por unos nuevos.
Me pidieron que escribiera un comentario sobre la columna de Naomi Klein titulada "Que se vayan todos". Pero comentar sobre ese texto me parece difícil porque parte de la premisa equivocada de que los gobernantes han promovido un sistema de libre mercado o de libre comercio. Klein tiene razón en un punto, los ciudadanos no podemos seguir pagando por las crisis causadas por los políticos. Tiene razón en que los políticos utilizan las crisis para imponer medidas extraordinarias que solo pretenden beneficiar a unos cuantos (este punto, por cierto, el libre mercado lo ha remarcado desde siempre). Y aunque pareciera de que coincido en lo esencial con Klein, me parece imporante señalar que no comparto su visión sobre el origen de la crisis. Y es por eso, que más que seguir con la columna de Klein, prefiero insistir en la necesidad de entender que es un libre mercado.
Muchos prefieren evitar entrar en detalles y aceptar como cierta la definición de libre mercado que nos han vendido. A mí esa actitud me parece peligrosa. Las palabras son la herramienta del pensamiento y cuando permitimos que nuestros gobernantes manipulen la definición de los términos, estamos permitiendo que manipulen nuestro pensamiento. Cuando veo la manera en que los comentaristas llaman libre mercado a algo que no tiene nada de libre, no puedo dejar de pensar en el libro "1984" de George Orwell. En esa novela, escrita en los años 40s, Orwell describe a un estado totalitario dominado por "Big Brother". El estado como una manera de controlar a los ciudadanos había creado un nuevo lenguaje ("Newspeak"). Este nuevo idioma tenía como objetivo manipular el pensamiento mediante un cambio en el significado de las palabras. Precisamente, Orwell señalaba que la palabra "libre" iba a perder su significado real. El "ministerio de la verdad" se encargaría de que esa palabra sólo se utilizara en el sentido de "libre de azúcar", pero se eliminaría cualquier connotación de "libertad". Esto garantizaba que los ciudadanos fueran olvidando el concepto de libertad y, si acaso, la censura fallaba y los ciudadanos tenían acceso a libros del pasado que hablaran sobre ser libres, el lector no entendería el significado. Orwell también describe otra manera de manipular el pensamiento, a través del Doble Pensar ("Doublethink"). Esto consistía en aceptar como correctas dos ideas que son contrarias. Los ciudadanos perderían la capacidad de captar las contradicciones presentes en su pensamiento. Los lemas de "Big Brother" son un ejemplo de "Doublethink": "La guerra es paz", "La esclavitud es libertad" y "La ignorancia es fuerza".
Las distorsiones que se están propagando sobre el libre mercado no son más que ejemplos del "Newspeak" y el "Doublethink" que Orwell describió. Nos hacen creer que el Fondo Monetario International y el Banco Mundial son los defensores del libre mercado, cuando la realidad es que la sola existencia de estas dos instituciones atenta contra todo lo que defiende el libre mercado. Los gobernantes nos hablan de tratados de "libre comercio" que en realidad solo imponen nuevas restricciones al mercado y aumentan la distancia entre el ciudadano y los que hacen las leyes. Todo eso es contrario al libre mercado.
Hemos permitido que los políticos y comentaristas distorsionen el significado de la palabra LIBRE y esto me parece peligrosísimo porque nos están haciendo creer que el problema es que ha habido demasiada "libertad" y que necesitamos más controles. Estamos ante una crisis económica bastante grave. Es verdad que como ciudadanos debemos negarnos a pagar por la crisis de otros, pero lo que propone Klein solo garantiza más de lo mismo. Es un error creer que lo ético ante la situación que vivimos es rescatar a los ciudadanos y no a los bancos. Tenemos que entender que ya no hay dinero (ni para los bancos ni para los ciudadanos), los rescates que están haciendo los gobiernos están respaldados por deuda. Eso quiere decir que este rescate lo pagarán las generaciones posteriores y les irá peor que a nosotros. La crisis no se creó ahorita, ni hace 10 años. Lleva décadas gestándose. Algunos dicen "antes se vivía mejor. Mis papás recibieron mejor educación y los servicios de salud eran mejor". Es verdad, pero el costo de ese bienestar se trasladó a futuro. El problema es que ese futuro, es el presente de hoy. Entonces estamos ante una situación en la que lo que recolectan los gobiernos no va a servicios sino a pagar las deudas del pasado. Si tú estás endeudado conoces bien el mecanismo. Gastas, lo cargas a la tarjeta pero cuando es hora de pagar te das cuenta que gran parte de tu salario tiene que ir para abonar a la tarjeta. Tienes que renunciar a ciertas cosas que antes podías comprar porque tienes que pagar lo que adquiriste hace meses o años. Así como no es justo que paguemos por la crisis de otros, tampoco es justo que como ciudadanos aceptemos planes de rescates (por más "ventajas" que nos ofrezcan) que solo harán que otros (las futuras generaciones) tengan que pagar por lo que estamos haciendo ahorita.
Claro que no se puede hablar sobre las causas de la crisis sin abordar el tema de la corrupción. Pero una vez más volvemos al tema del libre mercado. La corrupción es posible gracias al excesivo poder que le hemos otorgado al Estado. Las corporaciones tienen un gran interés en "manipular" al Estado porque éste tiene la facultad de crear regulaciones a su conveniencia. El uso indebido del dinero público es posible gracias a que hemos aceptado creer que parte de nuestro dinero es "dinero del Estado".
La gravedad de la crisis que afrontamos requiere que como ciudadanos nos demos a la tarea de entender que es lo que sucede. La desinformación es peligrosa no importa de donde provenga. Los que nos indignamos por la manipulación de la información que se hizo durante la campaña del 2006, tenemos que estar atentos a no caer en esa misma dinámica. Si a la desinformación respondemos con desinformación terminaremos como los personajes de la "Granja de Animales" de Orwell: nos rebelaremos y quitaremos a los "tiranos" solamente para remplazarlos por unos nuevos.
Friday, February 20, 2009
LUCHA POR EL CONTROL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA MEXICANA
Inicia “reacomodo” de facciones al interior del organismo de inteligencia civil mexicano. Especialistas explican que, ante el fracaso de los “mercadólogos” panistas, “retornan los brujos” del priismo. Dos camarillas –la de Carrillo Olea y la de Manlio Fabio Beltrones– han comprendido que “quien controle los servicios de inteligencia ganará las elecciones de 2012”.
La disputa por la Presidencia de la República inició en la constreñida elite de inteligencia. Dos grupos priistas libran una batalla al interior de los organismos de seguridad nacional para acomodar sus piezas rumbo a las elecciones de 2012.
La anunciada “reestructuración” al interior del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) es en realidad un “reacomodo” de las facciones predominantes “con miras a la restauración del priismo”, considera el doctor Guillermo Garduño, especialista en seguridad nacional y expositor en el Colegio de la Defensa Nacional y en el propio Cisen.
De acuerdo con el investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, de los siete grupos que operan “de manera paralela” a la estructura formal del Centro, dos mantienen una disputa por el control del organismo civil de inteligencia y contrainteligencia del Estado mexicano: el que encabeza Jorge Carrillo Olea y el de Manlio Fabio Beltrones. Cualquiera de las fracciones que gane preparará el advenimiento del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de nueva cuenta a la Presidencia de la República. “Estos grupos conocen el tipo de información que necesitó la hegemonía priista”, dice.
Y es que, asegura, la restauración del priismo está en marcha. Considera que la disputa por la Presidencia se está dando desde ahora al interior del Cisen. Los priistas se aglutinarán en torno al grupo que controle los servicios de inteligencia. Agrega que los “cuadros” panistas encajados en el Cisen desde inicios del foxismo fueron fácilmente desplazados y han perdido el control operativo.
“Lo que contemplamos es una doble estructura. Por un lado, la estructura de inteligencia propiamente dicha que prepara el retorno de los brujos y el retorno al pasado. Y la otra, la formal, que bien podría llamarse –dice, irónico– área de estudios de opinión de la Presidencia”.
A decir del doctor en sociología con especialidad en seguridad nacional, la elite de inteligencia civil está dividida en siete grupos. Cinco de ellos están “muy acotados” o “sin ninguna oportunidad de reproducirse ni moverse”. Y los dos restantes son los “realmente vivos”, que desde el Centro preparan el regreso del priismo.
“Y el regreso de Jorge Tello Peón a la política nacional (como asesor del presidente en materia de seguridad nacional) muestra la nueva era que ya se está contemplando. Con el retorno de los brujos se señala que hay nuevas necesidades de información.”
Por su parte, Jorge Luis Sierra, posgraduado en política y economía de la defensa por la Universidad de la Defensa Nacional en Washington, señala que actualmente se vive una reestructuración del sistema de seguridad nacional, como la que tuvo lugar en 1994.
El investigador, quien ha sido consultor de The Washington Office on Latin America, considera que la reorganización obedece a que “el sistema de inteligencia mexicano fue prácticamente desmantelado, pues salieron sus cuadros más profesionales; además, se politizó su mando y llegaron directores que tienen una experiencia mínima en el manejo de los recursos de inteligencia”.
Así, la reestructuración, a decir de Jorge Luis Sierra, podría devenir en una “reprofesionalización” del Centro. Sin embargo, Garduño insiste: al interior del Cisen existen siete grupos visibles y actuantes; dos de ellos, los más fuertes, se disputan la Presidencia de la República desde ahora y en las esferas de inteligencia.
El primer grupo estaría encabezado por el coronel Jorge Carrillo Olea, quien se encargó de concluir el periodo de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y fundar el Cisen, del cual fue su primer director. Aunque de manera formal controló el Centro por un periodo menor a dos años (del 1 de diciembre de 1988 al 15 de octubre de 1990), su influencia al interior del órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación (Segob) se extendió por casi 10 años más: dos de las cuatro direcciones posteriores a la suya estuvieron a cargo de sus “alumnos”.
Carrillo Olea llegó a la DFS, y posteriormente al Cisen, luego de haberse licenciado en administración militar en la Escuela Superior de Guerra, y de adquirir el grado de coronel de infantería y ser jefe de la Sección Segunda (el área de inteligencia) del Estado Mayor Presidencial (EMP).
“Esta fracción –señala Garduño– incluso terminó gobernando Morelos”. El propio Carrillo Olea sería el gobernador del estado, pero no terminó su mandato, pues tuvo que renunciar presionado por sectores sociales que lo acusaron de proteger a bandas de secuestradores.
El grupo de inteligencia que encabeza el coronel Carrillo Olea –el hombre que protegió a Luis Echeverría en Ciudad Universitaria en 1975 cuando grupos de estudiantes que consideraron una burla la visita del presidente le lanzaron piedras y lo descalabraron– ahora vuelve a la palestra a través de su alumno más destacado: Jorge Enrique Tello Peón.
El peón de Carrillo
Jorge Carrillo Olea no tiene dudas. De su alumno más destacado dice: “Jorge Tello es la mejor persona a nivel nacional para hacer en materia de inteligencia y seguridad nacional lo que se tenga que hacer”.
Sin embargo, dice que no deben generarse muchas expectativas porque al estar entre los panistas que “no entienden nada” y al haber fallas estructurales desde la Segob, “Jorge no podrá hacer mucho”.
En el último trimestre de 2008, específicamente el 19 de octubre, el presidente Felipe Calderón rehabilitó a Jorge Tello Peón en las labores de inteligencia. El papel que desempeña es más importante de lo que alcanza a decir el cargo: asesor de la Presidencia de la República en Materia de Seguridad Nacional.
En realidad, coordinará todos los sistemas de inteligencia y espionaje que incluyen, en primer lugar, al propio Cisen, pero también a la Sección Segunda del EMP y del Estado Mayor de la Defensa Nacional; a las direcciones de inteligencia del Estado Mayor y Estado Mayor Operativo de la Marina Armada de México; la Dirección de Coordinación de Inteligencia de la Policía Federal; el Centro de Planeación para el Control de Drogas (Cendros) y la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada, ambas de la Procuraduría General de la República; y la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Tello Peón, como el más destacado de los tres “alumnos” de Carrillo Olea que dirigirían el Cisen, estuvo a cargo del Centro del 16 de enero de 1994 al 25 de mayo de 1999. También fue fundador del Cendros, y de marzo de 2001 hasta el día de su nuevo nombramiento fungió como vicepresidente de Desarrollo de Información Internacional del Área de Planeación y Finanzas de Cemex. Asimismo, se encargaba del Sistema de Información Estratégica de la trasnacional del empresario regiomontano Lorenzo Zambrano.
Sin embargo, se le recuerda más por ser el funcionario al que “se le fugó” Joaquín Guzmán Loera, el Chapo, el 19 de enero de 2001. Entonces, Tello Peón se desempeñaba como subsecretario de Gobernación y tenía a su cargo el sistema penitenciario nacional. Versiones periodísticas de la época señalaron que Tello Peón había visitado ese mismo día el penal de Puente Grande, Jalisco, horas antes de que el Chapo se fugara. A mediados de marzo de ese año renunció al cargo. Ahora se encargará de combatir a, entre otros actores, los narcotraficantes que han desafiado al Estado mexicano.
“La fracción de Carrillo Olea proviene concretamente de la Sección Segunda del EMP del sexenio de Echeverría. Esta fracción, con Tello Peón, vuelve al momento actual y en una posición muy importante y privilegiada”, señala Guillermo Garduño.
Jorge Luis Sierra considera que con el regreso de Tello Peón podría buscarse la continuidad del proyecto que dio origen al Cisen y que se vio interrumpido “porque no se pudo garantizar su estabilidad orgánica y empezó a sufrir los vaivenes sexenales”.
Sin embargo, Carrillo Olea ataja: “Jorge no podrá hacer mucho en la dirección de la profesionalización mientras el presidente no entienda lo que es la seguridad nacional”.
El cuadro de Gutiérrez Barrios
La otra camarilla al interior del Cisen estaría encabezada por el senador Manlio Fabio Beltrones. Actual coordinador de la bancada del PRI en el Senado de la República, Beltrones representaría a otro grupo de la elite de inteligencia que ha sido gobierno y que incluso ha llegado a detentar la Presidencia de la República.
A decir de Guillermo Garduño, “se trata de una fracción bastante significativa que está tratando de controlar una parte muy importante del Cisen. Es un grupo que, a diferencia de otros que se crearon en las décadas de 1960 y 1970, sigue vigente”.
Aunque el capitán Fernando Gutiérrez Barrios –director de la DFS durante la Presidencia de Gustavo Díaz Ordaz, quien también pertenecía a este grupo– murió hace poco más de ocho años, para Guillermo Garduño su facción está activa a través, principalmente, de Manlio Fabio Beltrones. Gutiérrez Barrios controló la DFS no sólo en el periodo en que formalmente fue su director (1964-1968), sino que siguió haciéndolo por seis años desde la subsecretaría de Gobernación.
Manlio Fabio Beltrones ha estado vinculado a la elite de inteligencia desde sus años de estudiante de economía en la Universidad Nacional Autónoma de México, cuando conoció a José Antonio Zorrilla Pérez, quien, a su vez, lo presentó a Fernando Gutiérrez Barrios. Beltrones se convirtió en ayudante personal y luego secretario particular del capitán, quien nunca se desvinculó de las tareas de inteligencia.
Manlio Fabio –siempre bajo la figura de Gutiérrez Barrios y, a veces, bajo su mando directo– fue asistente de dos secretarios de Gobernación y secretario particular de otros dos durante la década de 1970. En la década de 1980 fue diputado federal, senador y subsecretario de Gobierno de la Segob. Este último cargo, cuando Salinas de Gortari era presidente de México y Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de Gobernación.
Se le atribuye haber sido la única persona que interrogó a solas a Mario Aburto, asesino material del candidato del PRI a la Presidencia de la República en 1994, después del magnicidio.
El enfrentamiento entre estos dos grupos podría remontarse a la época en que se concluyó la DFS para dar paso al Cisen. A finales de la década de 1980 salieron a la luz pública desavenencias entre Fernando Gutiérrez Barrios y Jorge Carrillo Olea. Paradójicamente, en 1997, el periódico The New York Times, basado en supuestos informes de la DEA, vinculó tanto a Manlio Fabio Beltrones como a Jorge Carrillo Olea con el narcotraficante Amado Carrillo Fuentes.
Los grupos acotados
Guillermo Garduño identifica a dos grupos más cuya influencia ahora ha sido “muy acotada”. El primero estaría encabezado por el general Miguel Ángel Godínez Bravo. La mayoría de sus integrantes provendrían de la Sección Segunda del Estado Mayor Presidencial.
Miguel Ángel Godínez Bravo fue jefe del EMP durante el sexenio de José López Portillo (1976-1982). Combatió al Ejército Zapatista de Liberación Nacional en 1994. Supuestos informes de inteligencia militar, publicados por la revista Proceso en julio de 1997, lo relacionaron, junto con su hijo, con bandas de narcotraficantes.
El grupo de Godínez Bravo fue prácticamente acabado con el asesinato del candidato del PRI a la Presidencia en 1994, Luis Donaldo Colosio: el jefe de seguridad del político sonorense era el general Domiro García Reyes, el “alumno” más destacado de Godínez Bravo. Luego de la muerte de Colosio, Domiro fue acusado, sin que pudiera probársele, de haber participado en el asesinato. Actualmente se encuentra en la congeladora, fuera de las tareas de inteligencia, en la Dirección General de Cartografía de la Secretaría de la Defensa Nacional.
“De la fracción que creó el general Godínez, principalmente con gente del EMP, ya prácticamente no queda nadie importante. El único que queda es Domiro, el que de alguna manera entregó a Colosio. Pero este tipo está ahorita en Cartografía de la Defensa, o sea, en un puesto de congelamiento”, explica Garduño.
El otro grupo “acotado y sin oportunidad”, a decir de Guillermo Garduño, sería el de Carlos Salinas de Gortari. Los operadores de esta facción serían José Carreño Carlón, quien se desempeñó como vocero de Salinas de 1992 a 1994; Fernando del Villar, quien fue director del Cisen del 16 de octubre de 1990 al 31 de enero de 1993 (también durante el salinismo), y Patricio Chirinos, quien fue uno de los amigos más cercanos a Carlos Salinas durante su sexenio, además de secretario de Desarrollo Urbano y Ecología y gobernador de Veracruz.
Los “acabados”
Tres grupos más, según Guillermo Garduño, aún persisten en el Cisen, aunque sin ninguna oportunidad de influir en los destinos Centro. Se trata de los grupos de Manuel Bartlett, José Zorrilla Pérez y del fallecido Javier García Paniagua.
Antes de ser gobernador y senador de su estado natal (Puebla), Bartlett Díaz estuvo vinculado a las labores de seguridad nacional. Primero como director general de Gobierno de la Segob, director en jefe para Asuntos Políticos de la Secretaría de Relaciones Exteriores y, finalmente, como secretario de Gobernación durante el sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988). Fue el responsable de la “caída del sistema” durante el conteo de votos en las elecciones que contendieron Carlos Salinas de Gortari y Cuauhtémoc Cárdenas.
José Antonio Zorrilla se encuentra preso purgando una condena de 35 años por el asesinato del periodista Manuel Buendía y por estar vinculado al narcotráfico, principalmente a la banda que en la década de 1980 encabezaba Rafael Caro Quintero. Zorrilla era director de la DFS cuando ordenó la ejecución del periodista. Dos agentes de la propia Dirección Federal de Seguridad se encargaron del homicidio. Durante este periodo, pistoleros de Caro Quintero y él mismo portaron credenciales de la DFS firmadas por Zorrilla Pérez.
Javier García Paniagua encabezó la DFS de 1970 a 1978, la época más cruenta de la Guerra Sucia. Durante este periodo se creó la Brigada Blanca, el brazo ejecutor (en más de un sentido) de la DFS. Después siguió cultivando su influencia en los aparatos de inteligencia desde una subsecretaría de la Segob. Fue considerado “presidenciable” en 1982, pero finalmente el PRI postuló a Miguel de la Madrid. García Paniagua murió en noviembre de 1998, pero aún existe parte del “cuadro” formado por él.
El fracaso del panismo
Los especialistas consultados coinciden en que el panismo fracasó en construir servicios de inteligencia que respondieran al Estado mexicano y no a los grupos políticos que se disputan el poder.
Guillermo Garduño y Jorge Luis Sierra señalan que se perdió la oportunidad de que el Cisen se transformara en una institución profesional y moderna, como formalmente se planteó luego de la desaparición de la DFS.
Según Garduño, los panistas no entendieron para qué sirven los servicios de inteligencia. Los confundieron con oficinas de encuestas y estudios de opinión.
“Si quisiera dibujar con una frase el papel que juega actualmente el Cisen, diría que es el mismo que jugaba el espejo de la bruja de Blancanieves: decirle al presidente quién es el más bonito. Si el Centro ha gastado muchos recursos es porque se ha metido a hacer estudios de opinión y mercadotecnia que son altamente costosos”, explica Guillermo Garduño.
Agrega que, mientras, se descuidaron las labores que son realmente de seguridad nacional. Quienes dirigen formalmente el Centro, además, “creen que saben y conocen el rumbo; pero la verdad, incluso carecen de oficio político. Y esto ha tenido como resultado que se han ido estrellando contra la realidad en el momento de tratar de hacer alianzas y proporcionar información puntual. Finalmente terminan rebasados por otras fuerzas políticas”.
Así, considera el investigador, el Centro no funciona al Estado mexicano, pues no tiene claridad en el papel que debe desempeñar. “El Cisen no tiene una agenda real; trabaja a bomberazos. Por ejemplo, si se empieza a revisar el contrato colectivo de trabajo en Petróleos Mexicanos, en 24 horas se tiene que presentar al presidente un informe en el que se señalen quiénes son los líderes y caciques, cuáles son los mecanismos tradicionales de negociación y qué tanta influencia tienen los trabajadores. Así se trabaja actualmente.”
Jorge Luis Sierra señala que el sistema de seguridad nacional no funciona porque ni siquiera se tienen mutua confianza los organismos que realizan labores de inteligencia.
Durante el panismo, explica, “los servicios de inteligencia están separados, desintegrados: no hay canales institucionales confiables como para que el Ejército pueda compartir con el resto de los organismos de inteligencia la información que produce. Y la información que produce el Cisen tampoco encuentra canales adecuados para compartirse con la que se genera en los estados”.
Señala que la labor de Tello Peón, como asesor de la Presidencia en Seguridad Nacional, debería ser lograr la colaboración entre los servicios de inteligencia “con una visión de Estado y con el único fin de preservar los intereses nacionales”, algo que, señala, ni siquiera han intentado los directores del Centro durante el panismo.
Los directores del panismo
El actual procurador general de la República, Eduardo Tomás Medina-Mora Icaza, fue el primer director del Cisen del panismo. Se encontró al frente del Centro del 21 de diciembre de 2000 al 27 de septiembre de 2005. Fue el encargado de subordinar las facciones priistas a los nuevos grupos que ingresaron con la llegada del PAN a la Presidencia de la República.
A Medina-Mora se le atribuyó el despido de más de 300 agentes del Centro y de “desorganizar” los servicios de inteligencia. También se le acusó de favorecer las aspiraciones presidenciales del entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel.
Sus antecedentes lo vinculan al sector empresarial: fue ejecutivo del Grupo Desc, actualmente es accionista en Televisa y Grupo Ocesa, y su primo hermano, Manuel Medina-Mora, es presidente y director general de Banamex, banco propiedad del estadunidense Citigrup.
“En la etapa de Medina-Mora –señala Garduño– se desmantelaron los mecanismos de control de los movimientos armados. Incluso a grupos como el Ejército Popular Revolucionario se les dejó de dar seguimiento.”
Jaime Domingo López Buitrón fue colocado en la dirección del Cisen el 13 de octubre de 2005 por el entonces secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza. Permaneció en el cargo hasta el 9 de enero de 2007. Fue uno de los personajes más cercanos al secretario supuestamente vinculado con la organización clandestina de ultraderecha El Yunque. Antes de hacerse cargo de la dirección del Centro, López Buitrón fue subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Segob. En esta misma Secretaría, había trabajado previamente en el Registro Nacional de Población e Identificación de Personal y en la de Desarrollo Político.
A decir de Guillermo Garduño, durante la gestión de López Buitrón al frente del Cisen, se “fugó” información de seguridad nacional.
“Fue un personaje demasiado oscuro que llegó como el hombre de confianza de Abascal. Fue una etapa muy peligrosa, porque se corrió a una cantidad enorme de gente, la cual incluso ya era parte de un nuevo planteamiento doctrinario, y todo se puso en riesgo: gente de la extrema derecha, como es Abascal, se apoderó de la base de información del Cisen. A eso se dedicaron López Buitrón y Abascal: a saquear la base de información del Estado mexicano”, asegura Guillermo Garduño.
Los especialistas consultados no ven otro mérito en el actual director del Cisen, Guillermo Valdés, que su amistad con el presidente Felipe Calderón. Valdés llegó a la dirección del Centro luego de que, durante el proceso electoral de 2006, la empresa encuestadora que dirigía, GEA ISA, dijo que quien iba adelante en la intención del voto era el candidato panista.
“Estamos en la cuarta etapa, la del mercadólogo, donde privan las encuestas y la mercadotecnia. Y todo parece indicar que la quinta será la del retorno al pasado, es decir, a un modelo autoritario que responde a un sistema semidemocrático”, concluye Garduño.
Se solicitaron entrevistas con Manlio Fabio Beltrones y con legisladores integrantes de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional. En ningún caso, y hasta el cierre de esta edición, hubo respuesta.
Sólo soy un punto de referencia: Carrillo Olea
El “maestro” de generaciones de la elite de inteligencia y contrainteligencia civil mexicana dice no encabezar ningún grupo que se dispute el control del Cisen.
“No, no hay nada de eso”, asegura sin sobresaltos. “En realidad soy muy retraído y casi no salgo”, argumenta con poca convicción. Sin embargo, reconoce que “una que otra vez” los propios directores del Centro le han pedido consejos.
“Jaime (Domingo López Buitrón, el antecesor del actual director Valdés Castellanos), me invitó a desayunar. Le di mis puntos de vista. Me invitó de nueva cuenta a comer. Platicamos. Y luego me invitaron a dar una conferencia en la escuelita del Centro.”
Al final, Carrillo Olea concede: “Bueno, puede que sea un punto de referencia, pero nada más”. Acerca de Manlio Fabio Beltrones, a quienes analistas ubican como la cabeza del grupo contrario al suyo, categórico señala: “No, hombre. Manlio no tiene nada qué hacer en el Cisen. Ahí él no está, no representa nada”.
En su evaluación sobre el trabajo actual del Centro, coincide con los especialistas consultados: “El Cisen sirve actualmente para llevarle información al presidente, pero información basada en técnicas de estadística y no de inteligencia”.
Agrega que el trabajo del Centro es tan deficiente “que no ha podido dar con el cerebro negro que controla el narcotráfico y otros delitos como los secuestros; porque lo que está pasando no es producto de esos hombres panzones con sombrero; no se trata de varios grupos, sino de uno solo que tiene un cuartel general”. (ZC)
Inteligencia actual, para un régimen autoritario
A decir de Guillermo Garduño, México no cuenta con servicios de inteligencia para un Estado democrático. Ninguno de los grupos que se disputan la hegemonía en el Cisen plantea un sistema que responda realmente a la seguridad nacional. Panistas y priistas representan proyectos que buscan la protección de grupos políticos y empresariales. Aunque el sistema priista es más eficaz, es un modelo más autoritario.
Cuatro características deben reunir los sistemas de inteligencia y contrainteligencia en un Estado democrático, de acuerdo con Guillermo Garduño:
1. Anticipatorio. Capacidad de prever riesgos y amenazas a la nación
2. Secretismo sólo para asuntos que realmente vulneren la seguridad de la nación. La información generada no debe responder a los intereses del grupo político en el poder, sino a los del Estado mexicano
3. Transparencia en el uso de los recursos
4. Participación a la ciudadanía de información para la toma de decisiones (ZC)
Cisen, responsable en muerte de Mouriño
En la caída del Learjet 45 el 4 de noviembre pasado –que terminó con la vida del entonces secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y 14 personas más– el Cisen podría tener parte de la responsabilidad, coinciden los especialistas consultados por Contralínea.
Señalan que aunque la responsabilidad al interior de la aeronave recae en el Estado Mayor Presidencial (EMP), el área de contexto, es decir, todas las condiciones que se deben observar para garantizar que el ambiente en los que se desenvuelve el secretario del rango del de Gobernación sean seguros, recae en el Cisen.
Jorge Luis Sierra explica: “Se trata de círculos concéntricos. El más estrecho en torno a Mouriño, en ese momento, debió ser el EMP, que representa la última línea de defensa. Pero alrededor de ese círculo, se encuentra otro más amplio, en el que se encuentra el Cisen. Si el EMP es el responsable de la seguridad de las operaciones del secretario de Gobernación, el Cisen es el responsable del ambiente en que estas operaciones se están realizando”.
Guillermo Garduño considera que no pudo haber una falla técnica en el Learjet y cuestiona la supuesta conversación entablada por los pilotos segundos antes de que el aparato se viniera en picada.
“Entre los pilotos profesionales, y máxime de ese nivel, existe lo que se denomina ‘La Letanía’: antes de emprender el vuelo, la persona tiene, por principio de cuentas, que señalar y probar cada uno de los puntos, o sea, debe escanear el avión. Eso se hace a conciencia. En todos los casos se entrega un informe a la torre de control antes de partir. Y si por alguna razón falla algún elemento, el avión no sale.”
Además, explica, los pilotos revisan el Plan de Vuelo antes de salir. En dicho Plan se establecen los niveles de altura en que se desplazará el avión para no interceptar a otro; si fijan las corrientes; también se establece la velocidad a la que viajarán y el tipo de vientos que van a enfrentar”.
Se muestra extrañado de los errores en que habrían incurrido los pilotos, según las investigaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
“Resulta que los pilotos no conocían este tipo de aviones; confunden Salamanca con Tula, y resulta que, en el punto donde tienen que establecer contacto directo con la torre de control de aeropuertos, antes de entrar a la ciudad de México, no bajan la velocidad a 180 nudos como por regla lo deben hacer; y, luego, se colocan exactamente detrás de un avión a una distancia menor a 5 millas.”
Sobre la supuesta conversación que entablaron los pilotos, añade: “Más allá del lenguaje que utilizaron, cómo es posible que el copiloto le dijera al piloto: ‘déjamelo’. Y el piloto: ‘tuyo’. Eso es un error garrafal. Eso no se puede hacer”.
Garduño concluye: “Es una cadena constante de errores. ¿Alguno de ellos tendría que ver con una intencionalidad de echar abajo el avión? Antes, los aparatos de inteligencia tenían fichados hasta con huellas digitales a quienes se encargaban de transportar a los altos funcionarios. En ese accidente, dónde quedó el Cisen”. (ZC)
Enfrentar al narcotráfico, novedad para el Cisen
Jorge Luis Sierra, autor de El enemigo interno. Contrainsurgencia y fuerzas armadas en México, señala que históricamente los servicios de inteligencia del país se han utilizado para combatir a la oposición política. Incluso se aliaron a grupos delincuenciales y hasta cárteles del narcotráfico para acabar con los movimientos guerrilleros. Ahora que supuestamente enfocan sus baterías hacia las mafias que trafican drogas hacia Estados Unidos, se encontrarían en una situación relativamente nueva.
“Durante mucho tiempo, todos los recursos del Estado mexicano en materia de inteligencia estaban enfocados hacia el combate a la oposición: campesina, sindical, de los partidos políticos y, sobre todo, armada.”
Agrega que en su lucha contra la oposición, principalmente de izquierda, los gobiernos en turno no tuvieron empacho en aliarse con el crimen organizado, principalmente el narcotráfico.
“Eso se puede constatar en los casos de Jalisco y Sinaloa, en donde el Estado compartía información con la delincuencia organizada. Y eso se mantuvo hasta la desaparición de los movimientos armados del país, en 1985.”
Sierra explica que entonces vino una simbiosis entre la policía de inteligencia (entonces la Dirección Federal de Seguridad) y la delincuencia organizada.
“Parece que dijeron: ‘¿Y ahora qué hacemos si ya no hay guerrilla?’ Fue el periodo de la más intensa corrupción de los grupos de inteligencia. Fue cuando mataron a Enrique Camarena (agente de la DEA infiltrado en el narcotráfico) y cuando integrantes de la propia DFS participaron en la formación del cártel de Juárez y otros tantos de los principales que operan en México.
“Entonces, antes no había información de la delincuencia organizada. El Cisen comenzó a tener trabajos al respecto desde hace un tiempo relativamente corto. A partir de los últimos cuatro años comenzó a tener información valiosa en ese ámbito.”(ZC)
Acosta Chaparro comanda operativo clandestino en el sureste
En el marco de la supuesta “guerra contra el narcotráfico”, la administración de Felipe Calderón Hinojosa habría reeditado estrategias empleadas por los gobiernos priistas durante la Guerra Sucia e incluso habría echado mano de personajes vinculados con los crímenes de lesa humanidad que se cometieron a nombre del Estado mexicano y por órdenes presidenciales, durante las décadas de 1960, 1970 y principios de 1980.
Tal sería el caso del general Mario Arturo Acosta Chaparro, involucrado en la desaparición de al menos 143 personas supuestamente vinculadas a grupos subversivos de Guerrero, en la década de 1970 y principios de la de 1980, informó la columna Oficio de papel, el 29 de diciembre de 2008.
Según fuentes cercanas a la seguridad pública, citadas por el periodista Miguel Badillo, Acosta Chaparro sería parte de una estratagema diseñada desde la Secretaría de Gobernación (Segob): la organización de comandos clandestinos de elite militar similares a la Brigada Blanca (corporación creada por el gobierno durante la Guerra Sucia para exterminar a las guerrillas rural y urbana).
La supuesta “diferencia” es que ahora buscarían administrar y posteriormente erradicar la violencia que impera en México, atribuida a la delincuencia organizada: en lo que va del sexenio calderonista, se han perpetrado más de 7 mil ejecuciones –en su mayoría de civiles–, aún sin esclarecer.
Además, entre diciembre de 2006 y mayo de 2008, organizaciones defensoras de los derechos humanos han documentado al menos 23 desapariciones forzadas de activistas sociales o con móvil político, aunque la cifra de levantados con este perfil podría superar los 300.
Al igual que los escuadrones de la muerte, los comandos militares actuarían en la clandestinidad y tendrían autorización para cometer ejecuciones extrajudiciales en contra de los “narcotraficantes”. Su labor, por tanto, estaría al margen de la ley.
Dichos comandos estarían operando en zonas específicas desde 2007, aunque no como parte de los operativos conjuntos acordados entre el gobierno federal y los gobiernos estatales. Ello, pese a la denuncia hecha por defensores de los derechos humanos, respecto a que la “guerra” contra el narcotráfico es una simulación que tiene por objetivo acabar con el descontento social.
Contratan a Acosta Chaparro
De acuerdo con la información publicada por Oficio de papel, uno de estos comandos operaría en el sureste de México, bajo las órdenes del general Acosta Chaparro, quien fuera parte de la Brigada Blanca y que también fungió como director de los Servicios Especiales de la extinta Policía Judicial de Guerrero durante el sexenio del gobernador Rubén Figueroa Figueroa.
La encomienda le habría sido conferida por la Segob, luego de su liberación, ocurrida en junio de 2007. El general brigadier pasó seis años y 10 meses privado de su libertad en el Campo Militar Número 1, de la ciudad de México, y logró su exoneración por medio del juicio de amparo 29/2007.
Su detención ocurrió el 30 de agosto de 2000 –junto con el fallecido general Francisco Quirós Hermosillo–, acusado de brindar protección al cártel de Juárez y a su entonces líder Amado Carrillo Fuentes, alias el Señor de los Cielos.
La sentencia a favor de Acosta Chaparro –dictada el 27 de junio de 2007 por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal, con sede en el Distrito Federal– obligó a que le fueran restituidos sus emolumentos, su grado de general y su libertad.
Además de ser juzgado por la supuesta comisión de delitos contra la salud, cuya sentencia alcanzó 15 años de prisión, a fines de 2002 fue notificado de un proceso penal en su contra por el delito de homicidio calificado en contra de 143 personas, a quienes se les vinculó a la guerrilla y que habrían sido ejecutadas y arrojadas al mar desde un avión Arava IAI-201, de fabricación israelí, en las costas de Oaxaca, durante la Guerra Sucia.
El 28 de junio de 2006, el juez cuarto de Justicia Militar, Domingo Arturo Salas Muñoz, absolvió a Acosta Chaparro de estos crímenes de lesa humanidad y decretó el auto de libertad con el argumento de “desvanecimiento de datos”.
Por órdenes de Gobernación, Acosta Chaparro operaría la misma zona que recorrió con los escuadrones de la muerte en la década de 1970: el sureste de México. En la conflictiva zona se localizan las guerrillas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente y del Ejército Popular Revolucionario. Se solicitó a la oficina de Comunicación Social de la Segob, a cargo de Homero Niño de Rivera, conocer la versión de la Secretaría al respecto. Hasta el cierre de edición no hubo respuesta. (Nancy Flores)
Fuente: Revista Contralínea Contralínea 118 | 2a quincena ENERO 2009
La disputa por la Presidencia de la República inició en la constreñida elite de inteligencia. Dos grupos priistas libran una batalla al interior de los organismos de seguridad nacional para acomodar sus piezas rumbo a las elecciones de 2012.
La anunciada “reestructuración” al interior del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) es en realidad un “reacomodo” de las facciones predominantes “con miras a la restauración del priismo”, considera el doctor Guillermo Garduño, especialista en seguridad nacional y expositor en el Colegio de la Defensa Nacional y en el propio Cisen.
De acuerdo con el investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, de los siete grupos que operan “de manera paralela” a la estructura formal del Centro, dos mantienen una disputa por el control del organismo civil de inteligencia y contrainteligencia del Estado mexicano: el que encabeza Jorge Carrillo Olea y el de Manlio Fabio Beltrones. Cualquiera de las fracciones que gane preparará el advenimiento del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de nueva cuenta a la Presidencia de la República. “Estos grupos conocen el tipo de información que necesitó la hegemonía priista”, dice.
Y es que, asegura, la restauración del priismo está en marcha. Considera que la disputa por la Presidencia se está dando desde ahora al interior del Cisen. Los priistas se aglutinarán en torno al grupo que controle los servicios de inteligencia. Agrega que los “cuadros” panistas encajados en el Cisen desde inicios del foxismo fueron fácilmente desplazados y han perdido el control operativo.
“Lo que contemplamos es una doble estructura. Por un lado, la estructura de inteligencia propiamente dicha que prepara el retorno de los brujos y el retorno al pasado. Y la otra, la formal, que bien podría llamarse –dice, irónico– área de estudios de opinión de la Presidencia”.
A decir del doctor en sociología con especialidad en seguridad nacional, la elite de inteligencia civil está dividida en siete grupos. Cinco de ellos están “muy acotados” o “sin ninguna oportunidad de reproducirse ni moverse”. Y los dos restantes son los “realmente vivos”, que desde el Centro preparan el regreso del priismo.
“Y el regreso de Jorge Tello Peón a la política nacional (como asesor del presidente en materia de seguridad nacional) muestra la nueva era que ya se está contemplando. Con el retorno de los brujos se señala que hay nuevas necesidades de información.”
Por su parte, Jorge Luis Sierra, posgraduado en política y economía de la defensa por la Universidad de la Defensa Nacional en Washington, señala que actualmente se vive una reestructuración del sistema de seguridad nacional, como la que tuvo lugar en 1994.
El investigador, quien ha sido consultor de The Washington Office on Latin America, considera que la reorganización obedece a que “el sistema de inteligencia mexicano fue prácticamente desmantelado, pues salieron sus cuadros más profesionales; además, se politizó su mando y llegaron directores que tienen una experiencia mínima en el manejo de los recursos de inteligencia”.
Así, la reestructuración, a decir de Jorge Luis Sierra, podría devenir en una “reprofesionalización” del Centro. Sin embargo, Garduño insiste: al interior del Cisen existen siete grupos visibles y actuantes; dos de ellos, los más fuertes, se disputan la Presidencia de la República desde ahora y en las esferas de inteligencia.
El primer grupo estaría encabezado por el coronel Jorge Carrillo Olea, quien se encargó de concluir el periodo de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y fundar el Cisen, del cual fue su primer director. Aunque de manera formal controló el Centro por un periodo menor a dos años (del 1 de diciembre de 1988 al 15 de octubre de 1990), su influencia al interior del órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación (Segob) se extendió por casi 10 años más: dos de las cuatro direcciones posteriores a la suya estuvieron a cargo de sus “alumnos”.
Carrillo Olea llegó a la DFS, y posteriormente al Cisen, luego de haberse licenciado en administración militar en la Escuela Superior de Guerra, y de adquirir el grado de coronel de infantería y ser jefe de la Sección Segunda (el área de inteligencia) del Estado Mayor Presidencial (EMP).
“Esta fracción –señala Garduño– incluso terminó gobernando Morelos”. El propio Carrillo Olea sería el gobernador del estado, pero no terminó su mandato, pues tuvo que renunciar presionado por sectores sociales que lo acusaron de proteger a bandas de secuestradores.
El grupo de inteligencia que encabeza el coronel Carrillo Olea –el hombre que protegió a Luis Echeverría en Ciudad Universitaria en 1975 cuando grupos de estudiantes que consideraron una burla la visita del presidente le lanzaron piedras y lo descalabraron– ahora vuelve a la palestra a través de su alumno más destacado: Jorge Enrique Tello Peón.
El peón de Carrillo
Jorge Carrillo Olea no tiene dudas. De su alumno más destacado dice: “Jorge Tello es la mejor persona a nivel nacional para hacer en materia de inteligencia y seguridad nacional lo que se tenga que hacer”.
Sin embargo, dice que no deben generarse muchas expectativas porque al estar entre los panistas que “no entienden nada” y al haber fallas estructurales desde la Segob, “Jorge no podrá hacer mucho”.
En el último trimestre de 2008, específicamente el 19 de octubre, el presidente Felipe Calderón rehabilitó a Jorge Tello Peón en las labores de inteligencia. El papel que desempeña es más importante de lo que alcanza a decir el cargo: asesor de la Presidencia de la República en Materia de Seguridad Nacional.
En realidad, coordinará todos los sistemas de inteligencia y espionaje que incluyen, en primer lugar, al propio Cisen, pero también a la Sección Segunda del EMP y del Estado Mayor de la Defensa Nacional; a las direcciones de inteligencia del Estado Mayor y Estado Mayor Operativo de la Marina Armada de México; la Dirección de Coordinación de Inteligencia de la Policía Federal; el Centro de Planeación para el Control de Drogas (Cendros) y la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada, ambas de la Procuraduría General de la República; y la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Tello Peón, como el más destacado de los tres “alumnos” de Carrillo Olea que dirigirían el Cisen, estuvo a cargo del Centro del 16 de enero de 1994 al 25 de mayo de 1999. También fue fundador del Cendros, y de marzo de 2001 hasta el día de su nuevo nombramiento fungió como vicepresidente de Desarrollo de Información Internacional del Área de Planeación y Finanzas de Cemex. Asimismo, se encargaba del Sistema de Información Estratégica de la trasnacional del empresario regiomontano Lorenzo Zambrano.
Sin embargo, se le recuerda más por ser el funcionario al que “se le fugó” Joaquín Guzmán Loera, el Chapo, el 19 de enero de 2001. Entonces, Tello Peón se desempeñaba como subsecretario de Gobernación y tenía a su cargo el sistema penitenciario nacional. Versiones periodísticas de la época señalaron que Tello Peón había visitado ese mismo día el penal de Puente Grande, Jalisco, horas antes de que el Chapo se fugara. A mediados de marzo de ese año renunció al cargo. Ahora se encargará de combatir a, entre otros actores, los narcotraficantes que han desafiado al Estado mexicano.
“La fracción de Carrillo Olea proviene concretamente de la Sección Segunda del EMP del sexenio de Echeverría. Esta fracción, con Tello Peón, vuelve al momento actual y en una posición muy importante y privilegiada”, señala Guillermo Garduño.
Jorge Luis Sierra considera que con el regreso de Tello Peón podría buscarse la continuidad del proyecto que dio origen al Cisen y que se vio interrumpido “porque no se pudo garantizar su estabilidad orgánica y empezó a sufrir los vaivenes sexenales”.
Sin embargo, Carrillo Olea ataja: “Jorge no podrá hacer mucho en la dirección de la profesionalización mientras el presidente no entienda lo que es la seguridad nacional”.
El cuadro de Gutiérrez Barrios
La otra camarilla al interior del Cisen estaría encabezada por el senador Manlio Fabio Beltrones. Actual coordinador de la bancada del PRI en el Senado de la República, Beltrones representaría a otro grupo de la elite de inteligencia que ha sido gobierno y que incluso ha llegado a detentar la Presidencia de la República.
A decir de Guillermo Garduño, “se trata de una fracción bastante significativa que está tratando de controlar una parte muy importante del Cisen. Es un grupo que, a diferencia de otros que se crearon en las décadas de 1960 y 1970, sigue vigente”.
Aunque el capitán Fernando Gutiérrez Barrios –director de la DFS durante la Presidencia de Gustavo Díaz Ordaz, quien también pertenecía a este grupo– murió hace poco más de ocho años, para Guillermo Garduño su facción está activa a través, principalmente, de Manlio Fabio Beltrones. Gutiérrez Barrios controló la DFS no sólo en el periodo en que formalmente fue su director (1964-1968), sino que siguió haciéndolo por seis años desde la subsecretaría de Gobernación.
Manlio Fabio Beltrones ha estado vinculado a la elite de inteligencia desde sus años de estudiante de economía en la Universidad Nacional Autónoma de México, cuando conoció a José Antonio Zorrilla Pérez, quien, a su vez, lo presentó a Fernando Gutiérrez Barrios. Beltrones se convirtió en ayudante personal y luego secretario particular del capitán, quien nunca se desvinculó de las tareas de inteligencia.
Manlio Fabio –siempre bajo la figura de Gutiérrez Barrios y, a veces, bajo su mando directo– fue asistente de dos secretarios de Gobernación y secretario particular de otros dos durante la década de 1970. En la década de 1980 fue diputado federal, senador y subsecretario de Gobierno de la Segob. Este último cargo, cuando Salinas de Gortari era presidente de México y Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de Gobernación.
Se le atribuye haber sido la única persona que interrogó a solas a Mario Aburto, asesino material del candidato del PRI a la Presidencia de la República en 1994, después del magnicidio.
El enfrentamiento entre estos dos grupos podría remontarse a la época en que se concluyó la DFS para dar paso al Cisen. A finales de la década de 1980 salieron a la luz pública desavenencias entre Fernando Gutiérrez Barrios y Jorge Carrillo Olea. Paradójicamente, en 1997, el periódico The New York Times, basado en supuestos informes de la DEA, vinculó tanto a Manlio Fabio Beltrones como a Jorge Carrillo Olea con el narcotraficante Amado Carrillo Fuentes.
Los grupos acotados
Guillermo Garduño identifica a dos grupos más cuya influencia ahora ha sido “muy acotada”. El primero estaría encabezado por el general Miguel Ángel Godínez Bravo. La mayoría de sus integrantes provendrían de la Sección Segunda del Estado Mayor Presidencial.
Miguel Ángel Godínez Bravo fue jefe del EMP durante el sexenio de José López Portillo (1976-1982). Combatió al Ejército Zapatista de Liberación Nacional en 1994. Supuestos informes de inteligencia militar, publicados por la revista Proceso en julio de 1997, lo relacionaron, junto con su hijo, con bandas de narcotraficantes.
El grupo de Godínez Bravo fue prácticamente acabado con el asesinato del candidato del PRI a la Presidencia en 1994, Luis Donaldo Colosio: el jefe de seguridad del político sonorense era el general Domiro García Reyes, el “alumno” más destacado de Godínez Bravo. Luego de la muerte de Colosio, Domiro fue acusado, sin que pudiera probársele, de haber participado en el asesinato. Actualmente se encuentra en la congeladora, fuera de las tareas de inteligencia, en la Dirección General de Cartografía de la Secretaría de la Defensa Nacional.
“De la fracción que creó el general Godínez, principalmente con gente del EMP, ya prácticamente no queda nadie importante. El único que queda es Domiro, el que de alguna manera entregó a Colosio. Pero este tipo está ahorita en Cartografía de la Defensa, o sea, en un puesto de congelamiento”, explica Garduño.
El otro grupo “acotado y sin oportunidad”, a decir de Guillermo Garduño, sería el de Carlos Salinas de Gortari. Los operadores de esta facción serían José Carreño Carlón, quien se desempeñó como vocero de Salinas de 1992 a 1994; Fernando del Villar, quien fue director del Cisen del 16 de octubre de 1990 al 31 de enero de 1993 (también durante el salinismo), y Patricio Chirinos, quien fue uno de los amigos más cercanos a Carlos Salinas durante su sexenio, además de secretario de Desarrollo Urbano y Ecología y gobernador de Veracruz.
Los “acabados”
Tres grupos más, según Guillermo Garduño, aún persisten en el Cisen, aunque sin ninguna oportunidad de influir en los destinos Centro. Se trata de los grupos de Manuel Bartlett, José Zorrilla Pérez y del fallecido Javier García Paniagua.
Antes de ser gobernador y senador de su estado natal (Puebla), Bartlett Díaz estuvo vinculado a las labores de seguridad nacional. Primero como director general de Gobierno de la Segob, director en jefe para Asuntos Políticos de la Secretaría de Relaciones Exteriores y, finalmente, como secretario de Gobernación durante el sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988). Fue el responsable de la “caída del sistema” durante el conteo de votos en las elecciones que contendieron Carlos Salinas de Gortari y Cuauhtémoc Cárdenas.
José Antonio Zorrilla se encuentra preso purgando una condena de 35 años por el asesinato del periodista Manuel Buendía y por estar vinculado al narcotráfico, principalmente a la banda que en la década de 1980 encabezaba Rafael Caro Quintero. Zorrilla era director de la DFS cuando ordenó la ejecución del periodista. Dos agentes de la propia Dirección Federal de Seguridad se encargaron del homicidio. Durante este periodo, pistoleros de Caro Quintero y él mismo portaron credenciales de la DFS firmadas por Zorrilla Pérez.
Javier García Paniagua encabezó la DFS de 1970 a 1978, la época más cruenta de la Guerra Sucia. Durante este periodo se creó la Brigada Blanca, el brazo ejecutor (en más de un sentido) de la DFS. Después siguió cultivando su influencia en los aparatos de inteligencia desde una subsecretaría de la Segob. Fue considerado “presidenciable” en 1982, pero finalmente el PRI postuló a Miguel de la Madrid. García Paniagua murió en noviembre de 1998, pero aún existe parte del “cuadro” formado por él.
El fracaso del panismo
Los especialistas consultados coinciden en que el panismo fracasó en construir servicios de inteligencia que respondieran al Estado mexicano y no a los grupos políticos que se disputan el poder.
Guillermo Garduño y Jorge Luis Sierra señalan que se perdió la oportunidad de que el Cisen se transformara en una institución profesional y moderna, como formalmente se planteó luego de la desaparición de la DFS.
Según Garduño, los panistas no entendieron para qué sirven los servicios de inteligencia. Los confundieron con oficinas de encuestas y estudios de opinión.
“Si quisiera dibujar con una frase el papel que juega actualmente el Cisen, diría que es el mismo que jugaba el espejo de la bruja de Blancanieves: decirle al presidente quién es el más bonito. Si el Centro ha gastado muchos recursos es porque se ha metido a hacer estudios de opinión y mercadotecnia que son altamente costosos”, explica Guillermo Garduño.
Agrega que, mientras, se descuidaron las labores que son realmente de seguridad nacional. Quienes dirigen formalmente el Centro, además, “creen que saben y conocen el rumbo; pero la verdad, incluso carecen de oficio político. Y esto ha tenido como resultado que se han ido estrellando contra la realidad en el momento de tratar de hacer alianzas y proporcionar información puntual. Finalmente terminan rebasados por otras fuerzas políticas”.
Así, considera el investigador, el Centro no funciona al Estado mexicano, pues no tiene claridad en el papel que debe desempeñar. “El Cisen no tiene una agenda real; trabaja a bomberazos. Por ejemplo, si se empieza a revisar el contrato colectivo de trabajo en Petróleos Mexicanos, en 24 horas se tiene que presentar al presidente un informe en el que se señalen quiénes son los líderes y caciques, cuáles son los mecanismos tradicionales de negociación y qué tanta influencia tienen los trabajadores. Así se trabaja actualmente.”
Jorge Luis Sierra señala que el sistema de seguridad nacional no funciona porque ni siquiera se tienen mutua confianza los organismos que realizan labores de inteligencia.
Durante el panismo, explica, “los servicios de inteligencia están separados, desintegrados: no hay canales institucionales confiables como para que el Ejército pueda compartir con el resto de los organismos de inteligencia la información que produce. Y la información que produce el Cisen tampoco encuentra canales adecuados para compartirse con la que se genera en los estados”.
Señala que la labor de Tello Peón, como asesor de la Presidencia en Seguridad Nacional, debería ser lograr la colaboración entre los servicios de inteligencia “con una visión de Estado y con el único fin de preservar los intereses nacionales”, algo que, señala, ni siquiera han intentado los directores del Centro durante el panismo.
Los directores del panismo
El actual procurador general de la República, Eduardo Tomás Medina-Mora Icaza, fue el primer director del Cisen del panismo. Se encontró al frente del Centro del 21 de diciembre de 2000 al 27 de septiembre de 2005. Fue el encargado de subordinar las facciones priistas a los nuevos grupos que ingresaron con la llegada del PAN a la Presidencia de la República.
A Medina-Mora se le atribuyó el despido de más de 300 agentes del Centro y de “desorganizar” los servicios de inteligencia. También se le acusó de favorecer las aspiraciones presidenciales del entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel.
Sus antecedentes lo vinculan al sector empresarial: fue ejecutivo del Grupo Desc, actualmente es accionista en Televisa y Grupo Ocesa, y su primo hermano, Manuel Medina-Mora, es presidente y director general de Banamex, banco propiedad del estadunidense Citigrup.
“En la etapa de Medina-Mora –señala Garduño– se desmantelaron los mecanismos de control de los movimientos armados. Incluso a grupos como el Ejército Popular Revolucionario se les dejó de dar seguimiento.”
Jaime Domingo López Buitrón fue colocado en la dirección del Cisen el 13 de octubre de 2005 por el entonces secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza. Permaneció en el cargo hasta el 9 de enero de 2007. Fue uno de los personajes más cercanos al secretario supuestamente vinculado con la organización clandestina de ultraderecha El Yunque. Antes de hacerse cargo de la dirección del Centro, López Buitrón fue subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Segob. En esta misma Secretaría, había trabajado previamente en el Registro Nacional de Población e Identificación de Personal y en la de Desarrollo Político.
A decir de Guillermo Garduño, durante la gestión de López Buitrón al frente del Cisen, se “fugó” información de seguridad nacional.
“Fue un personaje demasiado oscuro que llegó como el hombre de confianza de Abascal. Fue una etapa muy peligrosa, porque se corrió a una cantidad enorme de gente, la cual incluso ya era parte de un nuevo planteamiento doctrinario, y todo se puso en riesgo: gente de la extrema derecha, como es Abascal, se apoderó de la base de información del Cisen. A eso se dedicaron López Buitrón y Abascal: a saquear la base de información del Estado mexicano”, asegura Guillermo Garduño.
Los especialistas consultados no ven otro mérito en el actual director del Cisen, Guillermo Valdés, que su amistad con el presidente Felipe Calderón. Valdés llegó a la dirección del Centro luego de que, durante el proceso electoral de 2006, la empresa encuestadora que dirigía, GEA ISA, dijo que quien iba adelante en la intención del voto era el candidato panista.
“Estamos en la cuarta etapa, la del mercadólogo, donde privan las encuestas y la mercadotecnia. Y todo parece indicar que la quinta será la del retorno al pasado, es decir, a un modelo autoritario que responde a un sistema semidemocrático”, concluye Garduño.
Se solicitaron entrevistas con Manlio Fabio Beltrones y con legisladores integrantes de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional. En ningún caso, y hasta el cierre de esta edición, hubo respuesta.
Sólo soy un punto de referencia: Carrillo Olea
El “maestro” de generaciones de la elite de inteligencia y contrainteligencia civil mexicana dice no encabezar ningún grupo que se dispute el control del Cisen.
“No, no hay nada de eso”, asegura sin sobresaltos. “En realidad soy muy retraído y casi no salgo”, argumenta con poca convicción. Sin embargo, reconoce que “una que otra vez” los propios directores del Centro le han pedido consejos.
“Jaime (Domingo López Buitrón, el antecesor del actual director Valdés Castellanos), me invitó a desayunar. Le di mis puntos de vista. Me invitó de nueva cuenta a comer. Platicamos. Y luego me invitaron a dar una conferencia en la escuelita del Centro.”
Al final, Carrillo Olea concede: “Bueno, puede que sea un punto de referencia, pero nada más”. Acerca de Manlio Fabio Beltrones, a quienes analistas ubican como la cabeza del grupo contrario al suyo, categórico señala: “No, hombre. Manlio no tiene nada qué hacer en el Cisen. Ahí él no está, no representa nada”.
En su evaluación sobre el trabajo actual del Centro, coincide con los especialistas consultados: “El Cisen sirve actualmente para llevarle información al presidente, pero información basada en técnicas de estadística y no de inteligencia”.
Agrega que el trabajo del Centro es tan deficiente “que no ha podido dar con el cerebro negro que controla el narcotráfico y otros delitos como los secuestros; porque lo que está pasando no es producto de esos hombres panzones con sombrero; no se trata de varios grupos, sino de uno solo que tiene un cuartel general”. (ZC)
Inteligencia actual, para un régimen autoritario
A decir de Guillermo Garduño, México no cuenta con servicios de inteligencia para un Estado democrático. Ninguno de los grupos que se disputan la hegemonía en el Cisen plantea un sistema que responda realmente a la seguridad nacional. Panistas y priistas representan proyectos que buscan la protección de grupos políticos y empresariales. Aunque el sistema priista es más eficaz, es un modelo más autoritario.
Cuatro características deben reunir los sistemas de inteligencia y contrainteligencia en un Estado democrático, de acuerdo con Guillermo Garduño:
1. Anticipatorio. Capacidad de prever riesgos y amenazas a la nación
2. Secretismo sólo para asuntos que realmente vulneren la seguridad de la nación. La información generada no debe responder a los intereses del grupo político en el poder, sino a los del Estado mexicano
3. Transparencia en el uso de los recursos
4. Participación a la ciudadanía de información para la toma de decisiones (ZC)
Cisen, responsable en muerte de Mouriño
En la caída del Learjet 45 el 4 de noviembre pasado –que terminó con la vida del entonces secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y 14 personas más– el Cisen podría tener parte de la responsabilidad, coinciden los especialistas consultados por Contralínea.
Señalan que aunque la responsabilidad al interior de la aeronave recae en el Estado Mayor Presidencial (EMP), el área de contexto, es decir, todas las condiciones que se deben observar para garantizar que el ambiente en los que se desenvuelve el secretario del rango del de Gobernación sean seguros, recae en el Cisen.
Jorge Luis Sierra explica: “Se trata de círculos concéntricos. El más estrecho en torno a Mouriño, en ese momento, debió ser el EMP, que representa la última línea de defensa. Pero alrededor de ese círculo, se encuentra otro más amplio, en el que se encuentra el Cisen. Si el EMP es el responsable de la seguridad de las operaciones del secretario de Gobernación, el Cisen es el responsable del ambiente en que estas operaciones se están realizando”.
Guillermo Garduño considera que no pudo haber una falla técnica en el Learjet y cuestiona la supuesta conversación entablada por los pilotos segundos antes de que el aparato se viniera en picada.
“Entre los pilotos profesionales, y máxime de ese nivel, existe lo que se denomina ‘La Letanía’: antes de emprender el vuelo, la persona tiene, por principio de cuentas, que señalar y probar cada uno de los puntos, o sea, debe escanear el avión. Eso se hace a conciencia. En todos los casos se entrega un informe a la torre de control antes de partir. Y si por alguna razón falla algún elemento, el avión no sale.”
Además, explica, los pilotos revisan el Plan de Vuelo antes de salir. En dicho Plan se establecen los niveles de altura en que se desplazará el avión para no interceptar a otro; si fijan las corrientes; también se establece la velocidad a la que viajarán y el tipo de vientos que van a enfrentar”.
Se muestra extrañado de los errores en que habrían incurrido los pilotos, según las investigaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
“Resulta que los pilotos no conocían este tipo de aviones; confunden Salamanca con Tula, y resulta que, en el punto donde tienen que establecer contacto directo con la torre de control de aeropuertos, antes de entrar a la ciudad de México, no bajan la velocidad a 180 nudos como por regla lo deben hacer; y, luego, se colocan exactamente detrás de un avión a una distancia menor a 5 millas.”
Sobre la supuesta conversación que entablaron los pilotos, añade: “Más allá del lenguaje que utilizaron, cómo es posible que el copiloto le dijera al piloto: ‘déjamelo’. Y el piloto: ‘tuyo’. Eso es un error garrafal. Eso no se puede hacer”.
Garduño concluye: “Es una cadena constante de errores. ¿Alguno de ellos tendría que ver con una intencionalidad de echar abajo el avión? Antes, los aparatos de inteligencia tenían fichados hasta con huellas digitales a quienes se encargaban de transportar a los altos funcionarios. En ese accidente, dónde quedó el Cisen”. (ZC)
Enfrentar al narcotráfico, novedad para el Cisen
Jorge Luis Sierra, autor de El enemigo interno. Contrainsurgencia y fuerzas armadas en México, señala que históricamente los servicios de inteligencia del país se han utilizado para combatir a la oposición política. Incluso se aliaron a grupos delincuenciales y hasta cárteles del narcotráfico para acabar con los movimientos guerrilleros. Ahora que supuestamente enfocan sus baterías hacia las mafias que trafican drogas hacia Estados Unidos, se encontrarían en una situación relativamente nueva.
“Durante mucho tiempo, todos los recursos del Estado mexicano en materia de inteligencia estaban enfocados hacia el combate a la oposición: campesina, sindical, de los partidos políticos y, sobre todo, armada.”
Agrega que en su lucha contra la oposición, principalmente de izquierda, los gobiernos en turno no tuvieron empacho en aliarse con el crimen organizado, principalmente el narcotráfico.
“Eso se puede constatar en los casos de Jalisco y Sinaloa, en donde el Estado compartía información con la delincuencia organizada. Y eso se mantuvo hasta la desaparición de los movimientos armados del país, en 1985.”
Sierra explica que entonces vino una simbiosis entre la policía de inteligencia (entonces la Dirección Federal de Seguridad) y la delincuencia organizada.
“Parece que dijeron: ‘¿Y ahora qué hacemos si ya no hay guerrilla?’ Fue el periodo de la más intensa corrupción de los grupos de inteligencia. Fue cuando mataron a Enrique Camarena (agente de la DEA infiltrado en el narcotráfico) y cuando integrantes de la propia DFS participaron en la formación del cártel de Juárez y otros tantos de los principales que operan en México.
“Entonces, antes no había información de la delincuencia organizada. El Cisen comenzó a tener trabajos al respecto desde hace un tiempo relativamente corto. A partir de los últimos cuatro años comenzó a tener información valiosa en ese ámbito.”(ZC)
Acosta Chaparro comanda operativo clandestino en el sureste
En el marco de la supuesta “guerra contra el narcotráfico”, la administración de Felipe Calderón Hinojosa habría reeditado estrategias empleadas por los gobiernos priistas durante la Guerra Sucia e incluso habría echado mano de personajes vinculados con los crímenes de lesa humanidad que se cometieron a nombre del Estado mexicano y por órdenes presidenciales, durante las décadas de 1960, 1970 y principios de 1980.
Tal sería el caso del general Mario Arturo Acosta Chaparro, involucrado en la desaparición de al menos 143 personas supuestamente vinculadas a grupos subversivos de Guerrero, en la década de 1970 y principios de la de 1980, informó la columna Oficio de papel, el 29 de diciembre de 2008.
Según fuentes cercanas a la seguridad pública, citadas por el periodista Miguel Badillo, Acosta Chaparro sería parte de una estratagema diseñada desde la Secretaría de Gobernación (Segob): la organización de comandos clandestinos de elite militar similares a la Brigada Blanca (corporación creada por el gobierno durante la Guerra Sucia para exterminar a las guerrillas rural y urbana).
La supuesta “diferencia” es que ahora buscarían administrar y posteriormente erradicar la violencia que impera en México, atribuida a la delincuencia organizada: en lo que va del sexenio calderonista, se han perpetrado más de 7 mil ejecuciones –en su mayoría de civiles–, aún sin esclarecer.
Además, entre diciembre de 2006 y mayo de 2008, organizaciones defensoras de los derechos humanos han documentado al menos 23 desapariciones forzadas de activistas sociales o con móvil político, aunque la cifra de levantados con este perfil podría superar los 300.
Al igual que los escuadrones de la muerte, los comandos militares actuarían en la clandestinidad y tendrían autorización para cometer ejecuciones extrajudiciales en contra de los “narcotraficantes”. Su labor, por tanto, estaría al margen de la ley.
Dichos comandos estarían operando en zonas específicas desde 2007, aunque no como parte de los operativos conjuntos acordados entre el gobierno federal y los gobiernos estatales. Ello, pese a la denuncia hecha por defensores de los derechos humanos, respecto a que la “guerra” contra el narcotráfico es una simulación que tiene por objetivo acabar con el descontento social.
Contratan a Acosta Chaparro
De acuerdo con la información publicada por Oficio de papel, uno de estos comandos operaría en el sureste de México, bajo las órdenes del general Acosta Chaparro, quien fuera parte de la Brigada Blanca y que también fungió como director de los Servicios Especiales de la extinta Policía Judicial de Guerrero durante el sexenio del gobernador Rubén Figueroa Figueroa.
La encomienda le habría sido conferida por la Segob, luego de su liberación, ocurrida en junio de 2007. El general brigadier pasó seis años y 10 meses privado de su libertad en el Campo Militar Número 1, de la ciudad de México, y logró su exoneración por medio del juicio de amparo 29/2007.
Su detención ocurrió el 30 de agosto de 2000 –junto con el fallecido general Francisco Quirós Hermosillo–, acusado de brindar protección al cártel de Juárez y a su entonces líder Amado Carrillo Fuentes, alias el Señor de los Cielos.
La sentencia a favor de Acosta Chaparro –dictada el 27 de junio de 2007 por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal, con sede en el Distrito Federal– obligó a que le fueran restituidos sus emolumentos, su grado de general y su libertad.
Además de ser juzgado por la supuesta comisión de delitos contra la salud, cuya sentencia alcanzó 15 años de prisión, a fines de 2002 fue notificado de un proceso penal en su contra por el delito de homicidio calificado en contra de 143 personas, a quienes se les vinculó a la guerrilla y que habrían sido ejecutadas y arrojadas al mar desde un avión Arava IAI-201, de fabricación israelí, en las costas de Oaxaca, durante la Guerra Sucia.
El 28 de junio de 2006, el juez cuarto de Justicia Militar, Domingo Arturo Salas Muñoz, absolvió a Acosta Chaparro de estos crímenes de lesa humanidad y decretó el auto de libertad con el argumento de “desvanecimiento de datos”.
Por órdenes de Gobernación, Acosta Chaparro operaría la misma zona que recorrió con los escuadrones de la muerte en la década de 1970: el sureste de México. En la conflictiva zona se localizan las guerrillas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente y del Ejército Popular Revolucionario. Se solicitó a la oficina de Comunicación Social de la Segob, a cargo de Homero Niño de Rivera, conocer la versión de la Secretaría al respecto. Hasta el cierre de edición no hubo respuesta. (Nancy Flores)
Fuente: Revista Contralínea Contralínea 118 | 2a quincena ENERO 2009
Wednesday, February 18, 2009
La Noche y El Loco traducción parafraseada
Soy como vos, ¡oh Noche! obscuro y desnudo. Ando por el llameante sendero que se extiende sobre el sueño de mi vida, y por donde quiera que pisa mi pie la tierra, brota allí un gigantesco encino.
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque aun miras hacia el pasado para ver cuán grande es la huella de tus pies sobre la infinita arena.
Soy como tú, ¡oh Noche!: silenciosa y profunda y en el corazón de mi soledad hay una diosa en alumbramiento y en el que está naciendo, se tocan el Cielo y el Infierno.
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque aun tiemblas ante el dolor y la canción del abismo te espanta.
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque aun miras hacia el pasado para ver cuán grande es la huella de tus pies sobre la infinita arena.
Soy como tú, ¡oh Noche!: silenciosa y profunda y en el corazón de mi soledad hay una diosa en alumbramiento y en el que está naciendo, se tocan el Cielo y el Infierno.
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque aun tiemblas ante el dolor y la canción del abismo te espanta.
Soy como tú, ¡oh Noche!: salvaje y terrible, porque mis oídos están repletos de gemidos de naciones conquistadas y con suspiros de reinos olvidados
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque aun tienes por camarada a tu Yo pequeño, y no puedes ser amigo de tu Yo gigante.
Soy como vos, ¡oh Noche!: cruel y terrible; porque mi pecho está encendido por naves que arden en el mar y mis labios están húmedos con la sangre de los guerreros muertos.
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque aun te domina el deseo de un espíritu hermano, y no has llegado a ser una ley para ti mismo.
Soy como vos, ¡oh Noche!: Alegre y feliz; porque aquel que habita en mi sombra, está ahora ebrio con vino virgen, y aquella que me sigue peca jubilosamente.
No, vos no eres como yo, ¡oh Loco! porque tu alma está envuelta en el velo de siete pliegues y no llevas el corazón sobre tus manos.
Soy como vos, ¡oh Noche!: paciente y apasionado; porque en mi pecho, mil amantes han muerto están sepultados y envueltos con sudarios de besos que han marchito.
¡Oh Loco! ¿Eres en verdad, como yo? ¿Eres como yo? ¿Puedes tomar la tempestad por montura y empuñar el relámpago como espada?
Como tú ¡oh Noche! como tú: alto y poderoso; y mi trono está edificado sobre montones de dioses vencidos y caídos; y ante mí también pasan los días, como la paja arrebatada por el viento, para besar los bordes de mi vestido, pero jamás se detiene para mirarme al rostro.
¿Eres como yo, oh hijo de mi más obscuro corazón? ¿Y piensas mis indomables pensamientos y hablas mi vasto lenguaje?
Sí, como hermanos gemelos, ¡oh Noche! porque tú revelas el espacio y yo revelo mi espiritu
POEMA DE LORCA "La muerte de antoñito el camborio"
Voces de muerte sonaron
Cerca del Guadalquivir.
Voces antiguas que cercan
Voz de clavel varonil.
Les clavó sobre las botas
mordiscos de jabalí.
En la lucha daba saltos
Jabonados de delfín.
Bañó con sangre enemiga
Su corbata carmesí,
Pero eran cuatro puñales
Y tuvo que sucumbir.
Cuando las estrella clavan
Rejones al agua gris,
Cuando los erales sueñan
Verónicas de alelí
Voces de muerte sonaron
Cerca del Guadalquivir,
Antonio Torres Heredia.
Camborio de dura crin,
Moreno de verde luna,
Voz de clavel varonil:
¿Quién te ha quitado la vida
Cerca del Guadalquivir?
Mis cuatro primos Heredias
Hijos de Benamejí.
Lo que en otros no envidiaban,
ya lo envidiaban en mí.
Zapatos color corinto,
Medallones de marfil,
Y este cutis amasado
Con aceituna y jazmín.
¡Ay, Antoñito el Camborio,
Digno de una Emperatriz!
Acuérdate de la Virgen
Porque te vas a morir.
¡Ay Federico García
Llama a la guardia civil!
Ya mi talle se ha quebrado
Como caña de maíz.
Tres golpes de sangre tuvo
Y se murió de perfil.
Viva moneda que nunca
Se volverá a repetir.
Un ángel marchoso pone
Su cabeza en un cojín.
Otros de rubor cansado
Encendieron un candil.
Y cuando los cuatro primos
Llegan a Benamejí,
Voces de muerte cesaron
Cerca del Guadalquivir.
Cerca del Guadalquivir.
Voces antiguas que cercan
Voz de clavel varonil.
Les clavó sobre las botas
mordiscos de jabalí.
En la lucha daba saltos
Jabonados de delfín.
Bañó con sangre enemiga
Su corbata carmesí,
Pero eran cuatro puñales
Y tuvo que sucumbir.
Cuando las estrella clavan
Rejones al agua gris,
Cuando los erales sueñan
Verónicas de alelí
Voces de muerte sonaron
Cerca del Guadalquivir,
Antonio Torres Heredia.
Camborio de dura crin,
Moreno de verde luna,
Voz de clavel varonil:
¿Quién te ha quitado la vida
Cerca del Guadalquivir?
Mis cuatro primos Heredias
Hijos de Benamejí.
Lo que en otros no envidiaban,
ya lo envidiaban en mí.
Zapatos color corinto,
Medallones de marfil,
Y este cutis amasado
Con aceituna y jazmín.
¡Ay, Antoñito el Camborio,
Digno de una Emperatriz!
Acuérdate de la Virgen
Porque te vas a morir.
¡Ay Federico García
Llama a la guardia civil!
Ya mi talle se ha quebrado
Como caña de maíz.
Tres golpes de sangre tuvo
Y se murió de perfil.
Viva moneda que nunca
Se volverá a repetir.
Un ángel marchoso pone
Su cabeza en un cojín.
Otros de rubor cansado
Encendieron un candil.
Y cuando los cuatro primos
Llegan a Benamejí,
Voces de muerte cesaron
Cerca del Guadalquivir.
BIENVENIDOS SEAN TODOS LOS INTERESADOS EN EL PROGRESO!!!
Se invita a participar a todos!!! Nos dedicaremos limpiamente a servir humildemente a nuestra comunidad!!! Los invitamos a colaborar en todas nuestras actividades!!! Y buscaremos la superación a través de todas las actividades que desarrollemos!!! Invitamos a todos los candidatos a los puestos públicos a participar!!! Y a exponer planes y programas!!!
Atentamente
El Kibutz
Subscribe to:
Posts (Atom)
