PLANT A GARDEN
Vegetable Planting and Seed Saving Instructions
Arugula - Planting: Sow seeds outdoors just beneath the surface of the soil as soon as the soil can be worked and the danger of a hard frost has past. For a continuous supply, seed a new row every three weeks throughout the summer.
Seed Saving: Arugulas will cross-pollinate. Separate varieties by 1/4 mile. Allow plants to bolt and form seed stalks. Seedheads may need to be protected from bird damage and rain when drying on the plants. Seeds are produced over a 2-3 week period and will require repeated harvesting.
Beans - Planting: Sow seeds outdoors after the danger of frost has past and the soil and air temperatures are warm. Plant seeds 1" deep and 2" apart in rows 24" to 36" apart. Pole beans will need support. Snap varieties will produce abundantly if kept well picked throughout the summer.
Saving Seed: Bean flowers are self-pollinating and almost never cross-pollinate. As a precaution never plant two white seeded varieties side-by-side if you intend to save seed because crossing may occur but not be visible. It is always best to save seed from plants that ripen first and are free from disease. Harvest seed pods when completely dry, crush in a cloth or burlap sack and winnow the seeds from the chaff.
Beet - Planting: Sow seeds outdoors in the spring, 6-8 seeds per foot 1/2" deep in rows 20-24" apart. Minimum soil temperature must be 40 deg. F.
Saving Seed: Biennial. Beets will cross-pollinate. Varieties must be separated by 1/2 mile from other beets the second year when going to seed. Beets are fairly frost tolerant and will overwinter in mild climates if well mulched. In northern climates trim leaves to 2" and store roots in slightly damp sawdust or sand in a root cellar over the winter. Roots store 4-6 months at 32-40 deg. F. Replant in the spring and harvest seed heads when dry.
Broccoli - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 8 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart when a light frost is still possible.
Saving Seed: Biennial. Broccoli will cross-pollinate with all other Brassica oleracea, so isolate by 1 mile the second year when going to seed. Do not harvest heads on plants you intend to save for seed. Carefully dig the plants and pot them in sand. Store plants between 32-40 deg. F. Plant back out in early spring and allow to bolt. Harvest seed pods when dry and clean by hand.
Carrots - Planting: Sow seeds outdoors in the early spring 3-4 weeks before the last frost or as soon as the soil can be worked. Sow seeds 1/4" deep making sure to firmly press soil against the seeds for good soil contact. Keep moist for optimal germination. Thin to 1-4" depending on the size of mature carrots.
Saving Seed: Biennial. Carrots will cross-pollinate, so isolate 1/4 mile from other carrots and Queen Annes Lace the second year when going to seed. Dig up carrots in the fall before a hard frost. Trim the tops to 1" and store roots in slightly damp sawdust, sand or leaves in a root cellar over the winter. Replant in the spring and harvest seed heads when dry.
Cauliflower - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 8 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart when a light frost is still possible.
Seed Saving: Biennial. Cauliflower will cross-pollinate with all other Brassica oleracea, so isolate by 1 mile the second year when going to seed. Do not harvest heads on plants you intend to save for seed. Carefully dig the plants and pot them in sand. Store plants between 32-40 deg. F. Plant back out in early spring and allow to bolt. Harvest seed pods when dry and clean by hand.
Cabbage - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 8 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart when a light frost is still possible.
Seed Saving: Biennial. Cabbage will cross-pollinate with all other Brassica oleracea, so isolate by 1 mile the second year when going to seed. Do not harvest heads on plants you intend to save for seed. Carefully dig the plants and pot them in sand. Store plants between 32-40 deg. F. Plant back out in early spring and allow to bolt. Harvest seed pods when dry and clean by hand.
Corn - Planting: Sow seeds outdoors only after the danger of frost has passed. Corn will not germinate properly when the soil is still cold in the spring. Sow seeds 1" deep every 3-4" in rows 3-4' apart. Thin the seedlings to 8" apart after the plants come up. Corn should be planted in a 3-4 row block (instead of one long row) to ensure well filled-out ears.
Saving Seed: All corn varieties are wind-pollinated and will cross-pollinate with each other. Varieties should be hand-pollinated or isolated by 1 mile to ensure purity. Allow ears to dry on the plants, harvest and shell.
Cucumbers - Planting: Sow 6-8 seeds outdoors 1" deep in 12" diameter hills spaced 6' apart each way a week after the last frost when soil is warm. Pinch off all but 3-4 of the strongest seedlings. Can be started indoors in pots or flats 3-4 weeks before the last frost for an earlier harvest.
Saving Seed: Cucumbers will cross-pollinate, so isolate 1/4 mile from other cucumbers. Fruits for seed should ripen past edible stage and begin to soften and turn yellow. Cut lengthwise, scoop out seeds, wash clean and dry. Seeds are dry when they break instead of bending.
Eggplant - Planting: Start seedlings indoors 6 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Transplant outdoors 24" apart in rows 36" apart. Using landscape cloth or black plastic can accelerate growth and productivity in cooler climates.
Seed Saving: Eggplants will cross-pollinate, so isolate 1/4 mile from other eggplants or plant in insect-proof cages covered with screen. Let the fruits grow far past maturity. Seeds are much easier to remove from overripe fruits. Most seeds are brown and are usually located in the bottom portion of the fruit.
Gourds - Planting: In mild climates sow seeds outdoors after the danger of frost has passed. Northern growers may need to start seedlings indoors 3-4 weeks before the last frost. Plant 6-8 seeds 1" deep in 12" diameter hills spaced 6-8' each way.
Saving Seed: Hard-shelled gourds will cross-pollinate, so isolate 1/4 mile away from other L. siceraria or hand pollinate. When dry, the gourds can be broken or cut open and the seeds separated from the dry pulp. Dry and wet gourd pulp can irritate skin and the respiratory tract. Use caution when cleaning seed.
Kale - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 8 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart when a light frost is still possible.
Saving Seed: Biennial. Kale will cross-pollinate with all other Brassica oleracea, so isolate by 1 mile the second year when going to seed. Do not harvest heads on plants you intend to save for seed. Carefully dig the plants and pot them in sand. Store plants between 32-40 deg. F. Plant back out in early spring and allow to bolt. Harvest seed pods when dry and clean by hand.
Lettuce - Planting: Sow seeds outdoors 1/4" deep and 1" apart. Thin to 8" apart for looseleaf and 12" for head lettuce. Does well when soil temperature is below 80 deg. F., try to avoid planting in the middle of summer. Keep soil moist for up to two weeks after planting.
Saving Seed: There is only a slight chance of cross-pollination between lettuces. As a precaution separate by 25' from other varieties that are going to seed. Allow plants to bolt and form seed stalks. Seedheads may need to be protected from bird damage and rain when drying. Seeds are produced over a 2-3 week period and will require repeated harvesting.
Lima Beans - Planting: Sow seeds outdoors after the danger of frost has passed and the soil and air temperatures have warmed. Plant seeds 1" deep and 2" apart in rows 36-48" apart.
Seed Saving: Lima beans will cross with other limas, but not common garden beans, Phaseolus vulgaris. To ensure absolute purity, isolate from other blooming varieties by 1 mile. It is always best to save seed from plants that ripen first and are free from disease. Harvest seed pods when completely dry, crush in a cloth or burlap sack and winnow the seeds from the chaff.
Melons - Planting: Best when direct seeded in warm soil after the danger of frost has passed. Plant 6-8 seeds 1" deep in 12" diameter hills spaced 6' apart each way. After germination pinch off all but 3-4 of the strongest seedlings.
Saving Seed: Melons will cross-pollinate, so isolate 1/4 mile from other melons" (cantaloupes, muskmelons, honeydew, snake melon and Armenian cucumbers will all cross). Always save seeds from disease-free, early ripening melons. Wash seeds from ripe melons in a strainer and dry. Seeds are ready to store when they break instead of bend.
Okra - Planting: Sow seeds outdoors 1/2-1" deep when the soil temperature has warmed. Okra thrives in warm weather and should only be planted in full sun. Plants should be thinned to 6-8" after germination. Okra will produce abundantly if kept well picked.
Seed Saving: Okra's large decorative blossoms are cross-pollinated by insects very easily. Varieties can be kept pure by covering blossoms with cloth bags before they open, or you can isolate varieties by 1 mile from each other. Allow the okra pods to turn brown and dry on the plant. Harvest before seedpods split open enough to drop seeds onto ground.
Onion - Planting: Start seedlings indoors 4-6 weeks before transplanting. Sow seeds in flats 1/4" deep and spaced 1" in all directions. Transplant as soon as the soil can be worked in the spring.
Seed Saving: Biennial. Onions cross-pollinate and should be isolated by 1 mile from other onions going to seed. Select only the best bulbs for seed. Bulbs store 3-6 months at 32-45 deg. F. Plant out bulbs in early spring and allow them to form seed heads. When the heads start to dry, cut off, dry further and thresh.
Peas - Planting: Peas can be sown as soon as the soil can be prepared in the spring. Sow seeds 1/2" to 1" deep with 3" between seeds in rows 24" apart. Climbing peas will need support. Double rows can be planted on each side of a trellis. Peas thrive in cool weather.
Saving seed: Peas should be separated by 50' to ensure pure seed. Select the healthiest plants for seed. Allow pods to dry on the plant before harvesting and separate seeds from pods by hand. If birds start eating the seeds before the pods are completely dry, they can be harvested slightly green and brought indoors to dry.
Peppers - Planting: Start seedlings indoors 8 weeks before transplanting. Sow seeds 1/4" deep. Keep soil moist and near 80 deg. F. using bottom heat. Peppers may take two weeks to germinate. Transplant outdoors when daytime soil temperatures are near 80 deg. F. and nighttime temperatures are above 50 deg. F.
Saving Seed: Peppers will cross-pollinate, so separate by at least 500' or plant in insect-proof cages covered with window screen. Select peppers that are ripe, fully colored and show no signs of disease to save for seed. Remove seeds off core and place on a paper plate to dry.
Popcorn - Planting: Sow seeds outdoors only after the danger of frost has passed. Corn will not germinate properly when the soil is still cold in the spring. Sow seeds 1" deep every 3-4" in rows 3-4' apart. Thin the seedlings to 8" apart after the plants come up. Corn should be planted in a 3-4 row block (instead of one long row) to ensure well filled-out ears.
Saving Seed: All corn varieties are wind-pollinated and will cross-pollinate with each other. Varieties should be hand-pollinated or isolated by 1 mile to ensure purity. Allow ears to dry on the plants, harvest and shell.
Radish - Planting: Sow seeds outdoors as soon as the soil can be prepared in the spring. Successive plantings can be made every 3-4 weeks throughout the summer and fall to provide a continual harvest. Seeds should be planted 1/2" deep and 1" apart in rows 12" apart.
Saving Seed: Radishes will cross-pollinate and must be isolated by 1/2 mile or planted in insect-proof cages covered with screen. Radish seed stalks will grow up to 3' tall. Always discard the early bolting plants, since they are not the best plants to save for seed. The seed stalk is harvested when the stalk and pods are dry. Seeds can then be separated by hand.
Runner Bean - Planting: Sow seeds outdoors after the danger of frost has passed and the soil and air temperatures have warmed. Plant seeds 1" deep and 2" apart in rows 24-36" apart. Requires support.
Seed Saving: Runner beans will cross-pollinate with other runner beans. Varieties must be separated by at least 1/2 mile to ensure pure seed. Another option for raising pure seed is to bag the blossoms before they open with a cloth bag. It is necessary to "trip" or shake the blossoms daily to release the pollen, imitating bee activity.
Soybean - Planting: Sow seeds outdoors after the danger of frost has passed and the soil and air temperatures are warm. Plant seeds 1" deep and 2" apart in rows 24-36" apart.
Seed Saving: Soybean flowers are self-pollinating and almost never cross-pollinate. To ensure absolute purity, separate by the length of the garden from other soybeans. It is always best to save seed from plants that ripen first and are free from disease. Harvest seed pods when completely dry, crush in a cloth or burlap sack and winnow the seeds from the chaff.
Spinach - Planting: Sow seeds outdoors 1/2" deep and 1" apart. Spinach grows best in cool weather and should be planted early in the spring or in late summer to produce a fall crop. For best yield, harvest continually and make successive plantings every 10 days.
Saving Seed: Spinach will cross-pollinate with wind-blown pollen from other spinach varieties. Commercial seed crops are separated by 5-10 miles to ensure purity, but home gardeners can reduce that distance. Harvest seeds when they are completely dry on the plant. It may be necessary to wear leather gloves because the seeds can be very prickly.
Squash - Planting: Sow seeds outdoors after the danger of frost has passed. Plant 6-8 seeds 1" deep in 12" diameter hills spaced 6' apart each way. Pinch off all but 3-4 of the strongest seedlings.
Saving Seed: Squash within the same species will cross-pollinate, so isolate species by 1/4 mile. Seeds should be taken from fruits that have gone past maturity by 3 weeks. Remove seeds, wash and let dry. (Note: There are four species of squash: C. maxima, C. mixta, C. moschata and C. pepo. This allows you to grow four different species of squash and save pure seed in the same garden.)
Sunberry - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 6 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart.
Saving Seed: Take ripe fruits and crush them in a bowl. Add water to the bowl and the seeds will sink and the skin and pulp will float. Separate the contents and wash the seeds in a strainer. Allow seeds to dry.
Swiss Chard - Planting: Sow seeds outdoors early in the spring. Plant seeds 1/2" deep and 4" apart in rows 20-24" apart. Thin seedlings to one every 12". Minimum soil temperature should be at least 40 F.
Saving Seed: Biennial. Varieties must be separated by 1/2 mile from all other Beta vulgaris when going to seed. Will overwinter in mild climates if well mulched. In northern climates trim leaves to 2" and store roots in sawdust or sand in a root cellar. Roots will store 4-6 months at 32-40 deg. F. Replant in the spring and harvest seed heads when dry.
Tomato - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 6 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart. Indeterminate vines will require support.
Saving Seed: Cross-pollination between modern tomato varieties seldom occurs, except in potato leaf varieties which should be separated by the length of the garden. Do not save seeds from double fruits or from the first fruits of large-fruited varieties. Pick at least one ripe fruit from each of several plants. Squeeze seeds and juice into a strainer and wash, spread on a paper plate and dry.
Tomatillo - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 6 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart. Culture is very similar to tomatoes. Plants can be trellised to keep well contained and the fruits off of the dirt, or the plants can be allowed to sprawl on the ground.
Seed Saving: Tomatillos will not cross-pollinate. Select fully ripe fruits to save for seed. Pick at least one ripe fruit from each of several plants. Squeeze seeds and juice into a strainer and wash, spread on a paper plate and dry.
Watermelons - Planting: Sow seeds outdoors after the danger of frost. Minimum soil temperature should be at least 65 deg. F. Plant seeds 1/2" deep and 2" apart, in rows 20-24" apart. Thin seedlings to one every 12". Excellent grown on black landscape cloth.
Saving Seed: Watermelons will cross-pollinate. Separate varieties by 1/4 mile or hand-pollinate. Always select disease-free early maturing melons to save for seed. Remove seeds from ripe melons, thoroughly wash in a strainer and dry.
Jelly Melon - Planting: Sow 6-8 seeds outdoors 1" deep in 12" diameter hills spaced 6' apart each way a week after the last frost when soil is warm. Pinch off all but 3-4 of the strongest seedlings. Can be started indoors in pots or flats 3-4 weeks before the last frost for an earlier harvest.
Seed Saving: Jelly Melon will not cross with Cucumbers, Cucumis sativus or Melons, Cucumis melo. Fruits for seed should ripen past edible stage and begin to soften. Cut lengthwise, scoop out seeds, wash clean and dry. Seeds are dry when they break instead of bend.
Red Malabar Spinach - Planting: Sow seeds 1/2" deep indoors 5-6 weeks before the last frost or outdoors when the danger of frost has past. Plants should be spaced 6" apart. Do not plant before air temperatures are consistently between 70 and 80 degrees. For best yield, harvest continually.
Seed Saving: Malabar Spinach will not cross-pollinate with garden spinach, Spinacia oleracea. If two distinct strains of Basella rubra are being grown, isolate by 1/4 mile or cage to ensure purity. When seed capsules turn from green to brown the seeds are ready to pick.
Garden Huckleberry (Solanum melanocerasum) - Planting: Sow indoors 1/4" deep in pots or flats 6 weeks before the last frost. Thin seedlings when 2" tall and transplant into individual pots. Plant outdoors 24" apart in rows 36" apart.
Seed Saving: Garden Huckleberries do not cross-pollinate. To save seed simply take ripe fruits and crush them in a bowl. Add water to the bowl and the seeds will sink and the skin and pulp will float. Separate the contents and wash the seeds in a strainer. Allow seeds to dry and store in a cool dry area.
Saturday, August 15, 2009
Thursday, August 13, 2009
Treinta años perdidos y siguen en el mismo modelo económico Carlos Fernández-Vega
México SA
Treinta años perdidos y siguen en el mismo modelo económico
Carlos Fernández-Vega
El gobierno mexicano, junto al modelo económico al que se ha aferrado durante tres décadas, quedó como el perro de las dos tortas: desmanteló la infraestructura productiva del Estado para entregársela al capital privado a precio de remate, dilapidó los recursos por la venta de garaje y tiró al bote de basura el ingreso del boom petrolero. Treinta años después no tiene un clavo, nada que vender y enfrenta “el shock financiero más grande en 30 años” (Carstens dixit).
Treinta largos años con pavorosos resultados económicos y sociales, para llegar al punto de asfixia que muchos advirtieron desde el arranque mismo del modelito puesto en marcha desde tiempos de Miguel de la Madrid, y con el acelerador a fondo desde los de Carlos Salinas de Gortari. Lo peor del caso es que el S.O.S. lanzado el pasado martes por el secretario de Hacienda no tiene otro propósito que encontrar un poco de oxígeno para continuar en la misma línea del fracaso, para volver a treparse a la cima y de nueva cuenta caer al vacío.
Se aferran al fracasado modelo económico, justo cuando el llamado internacional va en sentido contrario, cuando organismos internacionales y no pocos gobiernos insisten en retomar el papel rector del Estado en las cuestiones económicas. Léase, por ejemplo, el más reciente llamado de la Cepal, por medio de su secretaria ejecutiva, Alicia Bárcena: “el futuro se construye con ideas, con visiones estratégicas de largo plazo, con grandes acuerdos políticos y sociales que hagan viables los caminos del desarrollo y que den gobernabilidad democrática a nuestros países. La actual crisis financiera global pone fin a la ilusión –vigente en las últimas tres décadas– de que el mercado todo lo resuelve y abre nuevos senderos para el debate económico, social y ambiental. La región debe buscar un nuevo equilibrio entre Estado, mercado y ciudadanía y, por ende, la creación y reinvención de instituciones públicas, privadas, solidarias y comunitarias. Detrás de esta tarea subyace la construcción de un Estado más fuerte, a partir de un pacto fiscal más sólido, que permita construir acuerdos políticos acerca del nivel, composición y tendencia del gasto público y de su financiamiento. Recalco la importancia del gasto social en tiempos de crisis: mientras tomó 12 años recuperar el nivel de indicadores de crecimiento observados antes de la crisis de 1980, pasaron 24 años para que la región alcanzara los niveles de pobreza que exhibía antes de la crisis de 1980”. Sin modificaciones de fondo, sin dejar a un lado el fracasado modelo económico al que se aferra la tecnocracia, ¿cuántos años transcurrirán para que México retome el crecimiento y el desarrollo?
Carstens se queja amargamente de que México enfrenta el “shock financiero más grande en 30 años”, y advierte que vendrán “decisiones difíciles, porque asignaremos recursos limitados a una gran cantidad de objetivos”. Pero antes de él, aunque de la misma escuela, otros se quejaron por lo mismo y prácticamente con las mismas palabras: “no se descarta la posibilidad de elevar impuestos, readecuar subsidios e incluso realizar un nuevo ajuste al presupuesto; el nivel de recaudación fiscal es insuficiente y precario, y este año el ingreso federal llegará a los niveles más bajos en los últimos 18 años; si se mantiene así de deprimido, no vamos a lograr que el Estado construya la infraestructura necesaria (ni) el desarrollo que requiere el país para que las demandas sociales más urgentes de la población se atiendan” (subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, agosto de 1998). ¿Déjà vu, o muestra de que el modelito económico lleva años muerto?
Pero no sólo en la Secretaría de Hacienda se repite el discurso. En Los Pinos ya lo tienen grabado en piedra: “evitamos que la crisis financiera causara la quiebra masiva del aparato productivo y la consecuente pérdida, no sólo de miles, sino de millones de empleos. Para lograrlo se tomaron medidas indudablemente drásticas e impopulares, pero indispensables para evitar que la emergencia nos impusiera un costo social mucho mayor al de por sí muy doloroso que vivió entonces la población”. Ya lo dijo Felipe Calderón hace un par de días, pero el entrecomillado pertenece a Ernesto Zedillo, cuando lo reprodujo en su segundo Informe de gobierno, el primero de septiembre de 1996. Y en ninguno de los casos el discurso correspondió a la realidad.
Si no hay cambio de modelo, lo que hoy vive el país será de risa en comparación con lo que no mucho más adelante puede suceder.
Las rebanadas del pastel
Muchos ilusos creen que ayer “triunfaron los mexicanos” con el 2-1 de la “selección nacional” de futbol. Pero en realidad los grandes ganadores son Televisa y Tv Azteca (en ese orden), pues con el resultado en el coloso de Santa Úrsula garantizaron un negocio cercano a mil millones de pesos (70 por ciento para la fábrica de sueños y 30 por ciento para el de los “abonos chiquitos”) por la participación de los ratoncitos verdes en el Mundial Sudáfrica 2010. ¡Felicidades! “afición”… Y más rápido que una saeta Calderón saldrá a presumir, micrófono en mano, que el resultado del Tri “es muestra inequívoca de que lo peor ya pasó, que hay signos alentadores y que en 2050 México será la cuarta potencia económica mundial”… Ahora que si de buenas ideas y cara dura se trata, allí está la nueva Pájara Peggy de Los Pinos, César Nava, “augurando el triunfo panista en la elección presidencial de 2012”. Qué cosa: resultaron un sonado fracaso con Fox, han sido un verdadero desastre y un atentado contra la nación con el michoacano, pero ya quieren la próxima… Y para el tarjetahabiente moroso de Santander (Manuel Luna, manuelbl35@hotmail.com) va una propuesta de la lectoría: “es inmoral lo que pretende cobrarte el banco, así sea legal. Si quieres pagarles el 50 por ciento de tu adeudo actual y tienes con qué, espérate tres meses sin darles ningún abono. Pasado ese tiempo recibirás una carta de ellos ofreciéndote ese descuento. Por razones de la cuantía lo más seguro es que no te demanden. Si te demandan puedes contar conmigo para ganarles el juicio. De 1995 a 1998 en El Barzón obtuvimos fallos contra los bancos que dieron como resultado que a partir de 1999 dejaran de demandar por adeudos de tarjetas de crédito. En un juicio hipotecario de 1996 un tribunal colegiado nos dio un fallo decretando que Banco del Atlántico no existía legalmente y que, consecuentemente, no tenía personalidad jurídica para demandar a nadie. Envíame copia de tu contrato y de tus estados de cuenta” (Alfonso García Quiñones, ex UNAM, despgar@prodigy.net.mx).
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Treinta años perdidos y siguen en el mismo modelo económico
Carlos Fernández-Vega
El gobierno mexicano, junto al modelo económico al que se ha aferrado durante tres décadas, quedó como el perro de las dos tortas: desmanteló la infraestructura productiva del Estado para entregársela al capital privado a precio de remate, dilapidó los recursos por la venta de garaje y tiró al bote de basura el ingreso del boom petrolero. Treinta años después no tiene un clavo, nada que vender y enfrenta “el shock financiero más grande en 30 años” (Carstens dixit).
Treinta largos años con pavorosos resultados económicos y sociales, para llegar al punto de asfixia que muchos advirtieron desde el arranque mismo del modelito puesto en marcha desde tiempos de Miguel de la Madrid, y con el acelerador a fondo desde los de Carlos Salinas de Gortari. Lo peor del caso es que el S.O.S. lanzado el pasado martes por el secretario de Hacienda no tiene otro propósito que encontrar un poco de oxígeno para continuar en la misma línea del fracaso, para volver a treparse a la cima y de nueva cuenta caer al vacío.
Se aferran al fracasado modelo económico, justo cuando el llamado internacional va en sentido contrario, cuando organismos internacionales y no pocos gobiernos insisten en retomar el papel rector del Estado en las cuestiones económicas. Léase, por ejemplo, el más reciente llamado de la Cepal, por medio de su secretaria ejecutiva, Alicia Bárcena: “el futuro se construye con ideas, con visiones estratégicas de largo plazo, con grandes acuerdos políticos y sociales que hagan viables los caminos del desarrollo y que den gobernabilidad democrática a nuestros países. La actual crisis financiera global pone fin a la ilusión –vigente en las últimas tres décadas– de que el mercado todo lo resuelve y abre nuevos senderos para el debate económico, social y ambiental. La región debe buscar un nuevo equilibrio entre Estado, mercado y ciudadanía y, por ende, la creación y reinvención de instituciones públicas, privadas, solidarias y comunitarias. Detrás de esta tarea subyace la construcción de un Estado más fuerte, a partir de un pacto fiscal más sólido, que permita construir acuerdos políticos acerca del nivel, composición y tendencia del gasto público y de su financiamiento. Recalco la importancia del gasto social en tiempos de crisis: mientras tomó 12 años recuperar el nivel de indicadores de crecimiento observados antes de la crisis de 1980, pasaron 24 años para que la región alcanzara los niveles de pobreza que exhibía antes de la crisis de 1980”. Sin modificaciones de fondo, sin dejar a un lado el fracasado modelo económico al que se aferra la tecnocracia, ¿cuántos años transcurrirán para que México retome el crecimiento y el desarrollo?
Carstens se queja amargamente de que México enfrenta el “shock financiero más grande en 30 años”, y advierte que vendrán “decisiones difíciles, porque asignaremos recursos limitados a una gran cantidad de objetivos”. Pero antes de él, aunque de la misma escuela, otros se quejaron por lo mismo y prácticamente con las mismas palabras: “no se descarta la posibilidad de elevar impuestos, readecuar subsidios e incluso realizar un nuevo ajuste al presupuesto; el nivel de recaudación fiscal es insuficiente y precario, y este año el ingreso federal llegará a los niveles más bajos en los últimos 18 años; si se mantiene así de deprimido, no vamos a lograr que el Estado construya la infraestructura necesaria (ni) el desarrollo que requiere el país para que las demandas sociales más urgentes de la población se atiendan” (subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, agosto de 1998). ¿Déjà vu, o muestra de que el modelito económico lleva años muerto?
Pero no sólo en la Secretaría de Hacienda se repite el discurso. En Los Pinos ya lo tienen grabado en piedra: “evitamos que la crisis financiera causara la quiebra masiva del aparato productivo y la consecuente pérdida, no sólo de miles, sino de millones de empleos. Para lograrlo se tomaron medidas indudablemente drásticas e impopulares, pero indispensables para evitar que la emergencia nos impusiera un costo social mucho mayor al de por sí muy doloroso que vivió entonces la población”. Ya lo dijo Felipe Calderón hace un par de días, pero el entrecomillado pertenece a Ernesto Zedillo, cuando lo reprodujo en su segundo Informe de gobierno, el primero de septiembre de 1996. Y en ninguno de los casos el discurso correspondió a la realidad.
Si no hay cambio de modelo, lo que hoy vive el país será de risa en comparación con lo que no mucho más adelante puede suceder.
Las rebanadas del pastel
Muchos ilusos creen que ayer “triunfaron los mexicanos” con el 2-1 de la “selección nacional” de futbol. Pero en realidad los grandes ganadores son Televisa y Tv Azteca (en ese orden), pues con el resultado en el coloso de Santa Úrsula garantizaron un negocio cercano a mil millones de pesos (70 por ciento para la fábrica de sueños y 30 por ciento para el de los “abonos chiquitos”) por la participación de los ratoncitos verdes en el Mundial Sudáfrica 2010. ¡Felicidades! “afición”… Y más rápido que una saeta Calderón saldrá a presumir, micrófono en mano, que el resultado del Tri “es muestra inequívoca de que lo peor ya pasó, que hay signos alentadores y que en 2050 México será la cuarta potencia económica mundial”… Ahora que si de buenas ideas y cara dura se trata, allí está la nueva Pájara Peggy de Los Pinos, César Nava, “augurando el triunfo panista en la elección presidencial de 2012”. Qué cosa: resultaron un sonado fracaso con Fox, han sido un verdadero desastre y un atentado contra la nación con el michoacano, pero ya quieren la próxima… Y para el tarjetahabiente moroso de Santander (Manuel Luna, manuelbl35@hotmail.com) va una propuesta de la lectoría: “es inmoral lo que pretende cobrarte el banco, así sea legal. Si quieres pagarles el 50 por ciento de tu adeudo actual y tienes con qué, espérate tres meses sin darles ningún abono. Pasado ese tiempo recibirás una carta de ellos ofreciéndote ese descuento. Por razones de la cuantía lo más seguro es que no te demanden. Si te demandan puedes contar conmigo para ganarles el juicio. De 1995 a 1998 en El Barzón obtuvimos fallos contra los bancos que dieron como resultado que a partir de 1999 dejaran de demandar por adeudos de tarjetas de crédito. En un juicio hipotecario de 1996 un tribunal colegiado nos dio un fallo decretando que Banco del Atlántico no existía legalmente y que, consecuentemente, no tenía personalidad jurídica para demandar a nadie. Envíame copia de tu contrato y de tus estados de cuenta” (Alfonso García Quiñones, ex UNAM, despgar@prodigy.net.mx).
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Tuesday, August 4, 2009
México: de aquellos polvos, estos lodos Por Jeff Faux
México: de aquellos polvos, estos lodos
Por Jeff Faux
[04.08.2009]- Actualización 9:30 am de Cuba
El pasado invierno, tanto el director saliente de la CIA como un informe independiente realizado por el Pentágono afirmaron que la inestabilidad política en México resultaba comparable a la de Pakistán e Irán como amenaza de primer orden a la seguridad nacional de los EEUU. Exageraban; México no es todavía un "Estado fallido". Sin embargo, no hay duda de que marcha en esa dirección.
Una guerra criminal entre cárteles de narcotraficantes costó el año pasado la vida a, por lo menos, 6.000 personas, incluidos funcionarios públicos, policías y periodistas. El país encabeza la lista mundial de secuestros (Pakistán va en segundo lugar). Y con la crisis global, su economía crónicamente anémica sufre una hemorragia de puestos de trabajo, empresas y esperanzas.
No es sorprendente que los votantes dieran la espalda al partido derechista del presidente Felipe Calderón, el PAN [Partido de Acción Nacional] en las elecciones parlamentarias del pasado 5 de julio. Pero el partido de centroizquierda, el PRD –al que muchos creen le fue robada la presidencia en las elecciones presidenciales de 2006— se ha autodestruido como consecuencia de una lucha de facciones. Así pues, frustrados, los mexicanos devolvieron el parlamento al Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que décadas de dominación corrupta y autoritaria parecían haber enterrado definitivamente en 2000. Al menos, piensan muchos electores, el PRI sabe cómo mantener el orden.
Los mexicanos son responsables de lo que ocurre en su propio país, huelga decirlo. Pero la geografía les ha obligado constantemente a hacer su propia historia a la sombra de su vecino septentrional. "¡Pobre México!", reza un viejo dicho, "¡tan lejos de Dios y tan cerca de los EEUU!". Hoy, México es un ejemplo paradigmático de los efectos destructivos de la teoría económica neoliberal promocionada en el mundo entero por la clase rectora en los EEUU.
El Tratado de Libre Comercio de la América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), propuesto por Ronald Reagan, negociado por George Bush y pasado por el Congreso por Bill Clinton en 1993, es, a la vez, símbolo y substancia del neoliberalismo. Se vendió a la ciudadanos de los EEUU, México y Canadá con la promesa de que el libre comercio de bienes y dinero transformaría México en una economía de florecientes clases medias, reduciendo espectacularmente la inmigración ilegal y creando un vasto mercado para las exportaciones de los EEUU y, en menor medida, Canadá.
Quince años después, México sigue siendo incapaz de crear el volumen suficiente de puestos de trabajo para dar empleo a su población. La emigración se ha multiplicado por dos, y a ambos lados de la frontera mexicano-estadounidense lo que ha conseguido la acrecida competencia en el mercado de trabajo es mantener bajos los salarios. En la cúspide, los ingresos y la riqueza se han disparado. No es por casualidad que entre los padrinos del NAFTA se hallaran el antiguo secretario del Tesoro Robert Rubin (demócrata) y el antiguo presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan (republicano), las huellas digitales de los cuales se hallan por doquiera en el desastre financiero global del presente.
Yo me opuse al NAFTA desde el comienzo. Sin embargo, consideraba que lo mejor que podía esperarse de él eran las eficiencias generadas por la integración económica, que podrían al menos hacer más competitivas internacionalmente a las empresas estadounidenses y mexicanas. Pero incluso ese argumento terminó siendo tan válido como una participación en un fondo de inversiones de Bernie Madoff.
Hace varios años, pronuncié una conferencia ante un grupo hombres de negocios en Ciudad de México. Los procedentes de los bancos y de las corporaciones transnacionales pensaban que el NAFTA había sido un gran éxito, pero los pequeños y medianos empresarios mexicanos veían las cosas de muy otra manera. Ustedes los estadounidenses, dijo uno de ellos, prometieron que con su tecnología y nuestro trabajo barato podríamos asociarnos para competir con Asia. Pero, en cambio, lo que ustedes hicieron fue abrir sus mercados a China e invertir allí. "Desde luego", dijo. "Podemos fabricar componentes de TV por la mitad de lo que cuesta hacerlo en los EEUU. Pero los chinos pueden fabricarlos y fletarlos por la décima parte. Así que, en vez de cerrar el hiato entre México y los EEUU elevando los salarios, lo que hemos hecho es reducir el hiato entre México y China, bajándolos."
Cuando le mencioné este diálogo a un banquero neoyorquino de inversión que había cabildeado en su día a favor del NAFTA admitió haber hablado vagamente sobre una asociación con México. Para añadir, frunciendo el ceño: "Las cosas cambian", es decir, que las oportunidades de beneficio en China dejaban muy pequeña cualquier cosa que México pudiera ofrecer.
Las gentes de Wall Street no tenían mucho interés en que México fuera más competitivo. Tampoco tenían gran interés en que los EEUU fueran más competitivos. Su propósito era precisamente el contrario: desconectarse a sí mismos y a sus socios granempresariales del destino de cualquier país particular. La Organización Mundial de Comercio, la apertura del mercado estadounidense a China y un rimero de acuerdos bilaterales de comercio siguieron la estela del NAFTA.
En México, la elite económica y financiera colaboró encantada. Por ejemplo, el NAFTA abrió a los bancos mexicanos a la inversión extranjera: los cabildeadores políticos que habían conseguido comprar al Estado el gigante Banamex por 3,2 mil millones de dólares y obtener subsidios públicos permanentes vendieron luego el banco, con subsidios incluidos, a Citigroup por 12,5 mil millones de dólares. Hoy, cerca del 90% del sistema bancario mexicano está en manos de inversores estadounidenses y extranjeros, quienes no están obligados a reciclar los depósitos mexicanos, o el dinero del gobierno mexicano, y devolverlos a México, sino que pueden invertirlo en cualquier parte del mundo.
La adquisición de Banamex fue negociada por Rubin tras ser nombrado presidente del comité ejecutivo de Citigroup con un sueldo de 17 millones de dólares anuales. A finales de los 80, cuando estaba en Goldman Sachs, Rubin copatrocinó la privatización del sistema telefónico mexicano a favor de Carlos Slim, un empresario mexicano muy bien relacionado políticamente. Lo que hizo Slim entonces fue usar los beneficios monopólicos obtenidos de sus elevadas cuotas telefónicas para invertirlo por todo el planeta, lo que incluye una substanciosa participación en el New York Times. En la última lista de Forbes, Slim aparece como el tercer hombre más rico del mundo.
Ello es que, mientras la economía estadounidense andaba hinchando burbujas punto.com y subprime, el modelo neoliberal parecía estable. Los inversores norteamericanos disponían de depósitos bancarios mexicanos y de trabajo barato mexicano en ambos lados de la frontera. Merced a la emigración hacia los EEUU, los oligarcas mexicanos se libraron de trabajadores frustrados que podrían haber resultado políticamente molestos. La economía también se ha beneficiado de las remesas de dinero en divisa fuerte que los emigrantes envían a sus familias.
Otra inyección de dinero en efectivo a la economía mexicana, no registrada en las estadísticas oficiales, son los cerca de 25 mil millones de dólares procedentes de la exportación ilegal de droga a los EEUU. Ahora mismo, con unas remesas deprimidas, unos precios del petróleo deprimidos y un turismo deprimido, el narco-comercio es probablemente el mayor suministro de divisa fuerte que tiene México.
El NAFTA y la ideología neoliberal que representa no son, huelga decirlo, las causas últimas del narcotráfico. Pero han sido factores causales de la mayor importancia en su monstruoso crecimiento reciente. Para quienes no conozcan de cerca la situación: el tratado de comercio creó una superautopista de dos direcciones para el contrabando; los señores mexicanos de la droga usan los dólares conseguidos en sus exportaciones para importar fusiles, helicópteros y sofisticado equipo militar de los EEUU para librar sus guerras territoriales. Al estrangular las pequeñas granjas mexicanas, incapaces de competir con el muy subsidiado agronegocio estadounidense, el NAFTA contribuyó también a expandir el volumen de jóvenes desempleados, que son la base de reclutamiento de los narcotraficantes. Y la integración bancaria bajo el NAFTA hizo mucho más fácil el lavado de dinero.
Más importante aún, tal vez: el NAFTA contribuyó a mantener la red de corrupción de los oligarcas mexicanos. Las elecciones presidenciales de 1988 –robadas por el entonces gobernante PRI al PRD— supusieron un shock para los poderes establecidos de ambos lados de la frontera. Al abrir México al dinero y a la influencia estadounidenses, el NAFTA se convirtió en una vía, según me dijo en cierta ocasión el representante norteamericano de Comercio, "para mantener a la izquierda alejada del poder".
Hasta los 80, el contrabando mexicano de droga –sobre todo, marihuana— hacia el norte era modesto en escala, y generalmente tolerado por los sucesivos gobiernos del PRI. Su mensaje era el siguiente: no nos preocupamos de lo que vendéis a los gringos, pero nada de vender droga aquí a nuestros hijos, y por supuesto, compartid bajo mesa una parte de vuestros beneficios con nosotros. Pero los neoliberales respaldados por los EEUU que se hicieron con el control del PRI en los 80 tenían vínculos más estrechos con los cárteles mexicanos. El hermano y el padre del presidente y campeón del NAFTA, Carlos Salinas –celebrado en Washington como un buen gobernante reformador— fueron repetidamente acusados de conexiones con el negocio de la droga. En el primer año de Salinas en el cargo, su jefe nacional de policía fue descubierto con 2,4 millones de dólares de dinero procedente de la droga en el maletín de su auto.
En los 90, a medida que los cárteles de la droga mexicanos, mejor ubicados geográficamente, desplazaban los colombianos del mercado estadounidense de cocaína, sus beneficios y su influencia política creció. Pero también creció la rivalidad entre ellos y las facciones gubernamentales aliadas a ellos por el control de las rutas comerciales. Empezaron a verse por las calles cuerpos cosidos a balazos, desencadenando el nerviosismo público.
Buscando legitimidad tras las elecciones de 2006, ensombrecidas por la sospecha de fraude, el presidente Felipe Calderón declaró la guerra a los narcotraficantes. Fue un gesto popular, pero dado que la policía, el ejército y el aparato judicial están muy infiltrados por las bandas, le salió el tiro por la culata. Los narcos reaccionaron con una violencia terrorífica: asesinatos, decapitaciones y mutilaciones de policías, soldados y matones, actos, todos ellos, desvergonzadamente exhibidos en YouTube. Sabedor de que perdía el control de la situación, Calderón pidió ayuda a George Bush II. Resultado: la Iniciativa de Mérida, un programa de 400 millones de dólares anuales para suministrar helicópteros, equipo militar y entrenamiento a la policía y al ejército mexicanos.
Tras décadas de mantener distancias con los EEUU, los militares mexicanos –como las fuerzas armadas de Colombia, Honduras y otros países latinoamericanos— se están convirtiendo en clientes del Pentágono. A su vez, la sociedad mexicana se está militarizando. La corrupta policía local está siendo desplazada por los soldados, que acaso sean algo menos corruptos, pero que representan una mayor amenaza para los derechos humanos y la democracia. Un informe del pasado abril de Human Rights Watch identificó 17 casos específicos de abusos del ejército mexicano, incluidos "asesinatos, torturas, violaciones y detenciones arbitrarias".
A favor de Barack Obama hay que decir que al menos ha sido capaz de reconocer lo que sus antecesores en el cargo negaban, a saber: que la demanda estadounidense de drogas y su suministro de armas hace de los EEUU un facilitador del proceso de crecimiento de los narco-señores de la guerra. Pero también ha dejado claro que ninguna de estas cosas está en la agenda política de su administración. Además, así como Bill Clinton llevó a buen puerto el acuerdo NAFTA de George Bush I, Barack Obama ha hecho suya la Iniciativa de Mérida de Bush II.
Dada la nula disposición de los políticos estadounidenses a enfrentarse con el problema de la demanda de droga, no es probable que la Iniciativa de Mérida vaya a tener más éxito en punto a la erradicación del comercio de droga del que lo ha tenido el Plan Colombia (dotado con 6 mil millones de dólares). Lo mejor que cabe esperar es algún tipo de reparto del mercado entre los cárteles que termine siendo tácitamente aceptado por el gobierno mexicano, mientras Washington mira pudorosamente para otro lado. Dado que en muchas áreas el dinero de la droga es la principal fuente de financiación de las campañas electorales, un parlamento mexicano dominado por el PRI podría terminar convirtiéndose en el foro adecuado para la negociación de un final, no por cínico menos bienvenido, de los asesinatos.
Entretanto, la violencia del mundo de la droga ha logrado disuadir a turistas e inversores, empeorando todavía más la recesión mexicana. El grueso de las previsiones esperan que la economía se contraiga alrededor de un 6% este año: un golpe tremendo para un país en el que el 45% viven con 2 dólares al día, o menos. Respuesta de Calderón: rescatar las grandes empresas que especularon con derivados financieros de Wall Street y un incremento del gasto público con cuentagotas, esperando, una vez más, que los EEUU absorban el excedente mexicano de trabajo.
Pero, aun si la economía de los EEUU se recupera, es improbable que vuelva a generarse un boom crediticio como el que mantuvo a flote al NAFTA. En la era post-crac, los EEUU se verán finalmente forzados a enfrentarse a sus déficits comerciales y a su imponente deuda exterior. Los estadounidenses tendrán que reducir su gasto de consumo, incrementar el ahorro y vender más –y comprar menos— al resto del mundo. Si México no pudo prosperar durante 15 años exportando bienes y trabajadores a un pletórico mercado de consumo estadounidense, resulta difícil de creer que podrá hacerlo cuando ese mercado se ha deshinchado.
Hay que repensar por entero la relación. A este respecto, el olvido en que ha caído la exigencia de Obama, durante su campaña electoral, de renegociar el NAFTA, ha de considerarse una oportunidad perdida. Un nuevo debate sobre el tratado de comercio podría haber favorecido la discusión pública sobre el fracaso de la teoría económica neoliberal, sobre la "guerra a las drogas" y sobre una política inmigratoria que ignora las causas que llevan a los trabajadores mexicanos a cruzar la frontera. Podría haberse convertido en un fórum para reflexionar cabalmente sobre cómo puede ponerse la integración continental al servicio de la población trabajadora, y no meramente al servicio de los inversores. Por ejemplo: ¿qué tipo de políticas cooperativas de transporte, energía e industrialización verde podrían hacer que las gentes de las tres naciones –ahora ligadas por un mercado único— llegaran a ser más competitivas globalmente?
Los asesores de Obama, gentes de Wall Street, no tienen mayor interés que Bush en este tipo de cambio. Y sin una nueva dirección económica, la vida para el mexicano medio empeorará sin lugar a dudas, y crecerán las tensiones sociales. Algunos amigos mexicanos observan que la Revolución contra España estalló en 1810, y que la Revolución contra el dictador Porfirio Díaz, respaldado por los EEUU, estalló en 1910. ¿Y en 2010?
Sea como fuere, los problemas y los conflictos mexicanos no se quedarán convenientemente encapsulados al otro lado de Río Grande. Constrúyase un muro de diez pies de alto, que la gente desesperada encontrará escaleras de doce pies. El libre comercio, huelga decirlo, seguirá floreciendo; la secretaria de Estado de Seguridad, Janet Napolitano, estima que los cárteles mexicanos de la droga están ahora mismo operando en 230 ciudades norteamericanas.
Así, gracias a la gente que nos trajo el desastre de las hipotecas subprime, de la congelación del crédito y de la Gran Recesión, la próxima Revolución mexicana podría estar más cerca de lo que ustedes piensan.
Jeff Faux fue el fundador y es ahora miembro destacado del Economic Policy Institute. Su último libro es: The Global Class War [La guerra de clases global] (Nueva York, Wiley, 2007).
Por Jeff Faux
[04.08.2009]- Actualización 9:30 am de Cuba
El pasado invierno, tanto el director saliente de la CIA como un informe independiente realizado por el Pentágono afirmaron que la inestabilidad política en México resultaba comparable a la de Pakistán e Irán como amenaza de primer orden a la seguridad nacional de los EEUU. Exageraban; México no es todavía un "Estado fallido". Sin embargo, no hay duda de que marcha en esa dirección.
Una guerra criminal entre cárteles de narcotraficantes costó el año pasado la vida a, por lo menos, 6.000 personas, incluidos funcionarios públicos, policías y periodistas. El país encabeza la lista mundial de secuestros (Pakistán va en segundo lugar). Y con la crisis global, su economía crónicamente anémica sufre una hemorragia de puestos de trabajo, empresas y esperanzas.
No es sorprendente que los votantes dieran la espalda al partido derechista del presidente Felipe Calderón, el PAN [Partido de Acción Nacional] en las elecciones parlamentarias del pasado 5 de julio. Pero el partido de centroizquierda, el PRD –al que muchos creen le fue robada la presidencia en las elecciones presidenciales de 2006— se ha autodestruido como consecuencia de una lucha de facciones. Así pues, frustrados, los mexicanos devolvieron el parlamento al Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que décadas de dominación corrupta y autoritaria parecían haber enterrado definitivamente en 2000. Al menos, piensan muchos electores, el PRI sabe cómo mantener el orden.
Los mexicanos son responsables de lo que ocurre en su propio país, huelga decirlo. Pero la geografía les ha obligado constantemente a hacer su propia historia a la sombra de su vecino septentrional. "¡Pobre México!", reza un viejo dicho, "¡tan lejos de Dios y tan cerca de los EEUU!". Hoy, México es un ejemplo paradigmático de los efectos destructivos de la teoría económica neoliberal promocionada en el mundo entero por la clase rectora en los EEUU.
El Tratado de Libre Comercio de la América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), propuesto por Ronald Reagan, negociado por George Bush y pasado por el Congreso por Bill Clinton en 1993, es, a la vez, símbolo y substancia del neoliberalismo. Se vendió a la ciudadanos de los EEUU, México y Canadá con la promesa de que el libre comercio de bienes y dinero transformaría México en una economía de florecientes clases medias, reduciendo espectacularmente la inmigración ilegal y creando un vasto mercado para las exportaciones de los EEUU y, en menor medida, Canadá.
Quince años después, México sigue siendo incapaz de crear el volumen suficiente de puestos de trabajo para dar empleo a su población. La emigración se ha multiplicado por dos, y a ambos lados de la frontera mexicano-estadounidense lo que ha conseguido la acrecida competencia en el mercado de trabajo es mantener bajos los salarios. En la cúspide, los ingresos y la riqueza se han disparado. No es por casualidad que entre los padrinos del NAFTA se hallaran el antiguo secretario del Tesoro Robert Rubin (demócrata) y el antiguo presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan (republicano), las huellas digitales de los cuales se hallan por doquiera en el desastre financiero global del presente.
Yo me opuse al NAFTA desde el comienzo. Sin embargo, consideraba que lo mejor que podía esperarse de él eran las eficiencias generadas por la integración económica, que podrían al menos hacer más competitivas internacionalmente a las empresas estadounidenses y mexicanas. Pero incluso ese argumento terminó siendo tan válido como una participación en un fondo de inversiones de Bernie Madoff.
Hace varios años, pronuncié una conferencia ante un grupo hombres de negocios en Ciudad de México. Los procedentes de los bancos y de las corporaciones transnacionales pensaban que el NAFTA había sido un gran éxito, pero los pequeños y medianos empresarios mexicanos veían las cosas de muy otra manera. Ustedes los estadounidenses, dijo uno de ellos, prometieron que con su tecnología y nuestro trabajo barato podríamos asociarnos para competir con Asia. Pero, en cambio, lo que ustedes hicieron fue abrir sus mercados a China e invertir allí. "Desde luego", dijo. "Podemos fabricar componentes de TV por la mitad de lo que cuesta hacerlo en los EEUU. Pero los chinos pueden fabricarlos y fletarlos por la décima parte. Así que, en vez de cerrar el hiato entre México y los EEUU elevando los salarios, lo que hemos hecho es reducir el hiato entre México y China, bajándolos."
Cuando le mencioné este diálogo a un banquero neoyorquino de inversión que había cabildeado en su día a favor del NAFTA admitió haber hablado vagamente sobre una asociación con México. Para añadir, frunciendo el ceño: "Las cosas cambian", es decir, que las oportunidades de beneficio en China dejaban muy pequeña cualquier cosa que México pudiera ofrecer.
Las gentes de Wall Street no tenían mucho interés en que México fuera más competitivo. Tampoco tenían gran interés en que los EEUU fueran más competitivos. Su propósito era precisamente el contrario: desconectarse a sí mismos y a sus socios granempresariales del destino de cualquier país particular. La Organización Mundial de Comercio, la apertura del mercado estadounidense a China y un rimero de acuerdos bilaterales de comercio siguieron la estela del NAFTA.
En México, la elite económica y financiera colaboró encantada. Por ejemplo, el NAFTA abrió a los bancos mexicanos a la inversión extranjera: los cabildeadores políticos que habían conseguido comprar al Estado el gigante Banamex por 3,2 mil millones de dólares y obtener subsidios públicos permanentes vendieron luego el banco, con subsidios incluidos, a Citigroup por 12,5 mil millones de dólares. Hoy, cerca del 90% del sistema bancario mexicano está en manos de inversores estadounidenses y extranjeros, quienes no están obligados a reciclar los depósitos mexicanos, o el dinero del gobierno mexicano, y devolverlos a México, sino que pueden invertirlo en cualquier parte del mundo.
La adquisición de Banamex fue negociada por Rubin tras ser nombrado presidente del comité ejecutivo de Citigroup con un sueldo de 17 millones de dólares anuales. A finales de los 80, cuando estaba en Goldman Sachs, Rubin copatrocinó la privatización del sistema telefónico mexicano a favor de Carlos Slim, un empresario mexicano muy bien relacionado políticamente. Lo que hizo Slim entonces fue usar los beneficios monopólicos obtenidos de sus elevadas cuotas telefónicas para invertirlo por todo el planeta, lo que incluye una substanciosa participación en el New York Times. En la última lista de Forbes, Slim aparece como el tercer hombre más rico del mundo.
Ello es que, mientras la economía estadounidense andaba hinchando burbujas punto.com y subprime, el modelo neoliberal parecía estable. Los inversores norteamericanos disponían de depósitos bancarios mexicanos y de trabajo barato mexicano en ambos lados de la frontera. Merced a la emigración hacia los EEUU, los oligarcas mexicanos se libraron de trabajadores frustrados que podrían haber resultado políticamente molestos. La economía también se ha beneficiado de las remesas de dinero en divisa fuerte que los emigrantes envían a sus familias.
Otra inyección de dinero en efectivo a la economía mexicana, no registrada en las estadísticas oficiales, son los cerca de 25 mil millones de dólares procedentes de la exportación ilegal de droga a los EEUU. Ahora mismo, con unas remesas deprimidas, unos precios del petróleo deprimidos y un turismo deprimido, el narco-comercio es probablemente el mayor suministro de divisa fuerte que tiene México.
El NAFTA y la ideología neoliberal que representa no son, huelga decirlo, las causas últimas del narcotráfico. Pero han sido factores causales de la mayor importancia en su monstruoso crecimiento reciente. Para quienes no conozcan de cerca la situación: el tratado de comercio creó una superautopista de dos direcciones para el contrabando; los señores mexicanos de la droga usan los dólares conseguidos en sus exportaciones para importar fusiles, helicópteros y sofisticado equipo militar de los EEUU para librar sus guerras territoriales. Al estrangular las pequeñas granjas mexicanas, incapaces de competir con el muy subsidiado agronegocio estadounidense, el NAFTA contribuyó también a expandir el volumen de jóvenes desempleados, que son la base de reclutamiento de los narcotraficantes. Y la integración bancaria bajo el NAFTA hizo mucho más fácil el lavado de dinero.
Más importante aún, tal vez: el NAFTA contribuyó a mantener la red de corrupción de los oligarcas mexicanos. Las elecciones presidenciales de 1988 –robadas por el entonces gobernante PRI al PRD— supusieron un shock para los poderes establecidos de ambos lados de la frontera. Al abrir México al dinero y a la influencia estadounidenses, el NAFTA se convirtió en una vía, según me dijo en cierta ocasión el representante norteamericano de Comercio, "para mantener a la izquierda alejada del poder".
Hasta los 80, el contrabando mexicano de droga –sobre todo, marihuana— hacia el norte era modesto en escala, y generalmente tolerado por los sucesivos gobiernos del PRI. Su mensaje era el siguiente: no nos preocupamos de lo que vendéis a los gringos, pero nada de vender droga aquí a nuestros hijos, y por supuesto, compartid bajo mesa una parte de vuestros beneficios con nosotros. Pero los neoliberales respaldados por los EEUU que se hicieron con el control del PRI en los 80 tenían vínculos más estrechos con los cárteles mexicanos. El hermano y el padre del presidente y campeón del NAFTA, Carlos Salinas –celebrado en Washington como un buen gobernante reformador— fueron repetidamente acusados de conexiones con el negocio de la droga. En el primer año de Salinas en el cargo, su jefe nacional de policía fue descubierto con 2,4 millones de dólares de dinero procedente de la droga en el maletín de su auto.
En los 90, a medida que los cárteles de la droga mexicanos, mejor ubicados geográficamente, desplazaban los colombianos del mercado estadounidense de cocaína, sus beneficios y su influencia política creció. Pero también creció la rivalidad entre ellos y las facciones gubernamentales aliadas a ellos por el control de las rutas comerciales. Empezaron a verse por las calles cuerpos cosidos a balazos, desencadenando el nerviosismo público.
Buscando legitimidad tras las elecciones de 2006, ensombrecidas por la sospecha de fraude, el presidente Felipe Calderón declaró la guerra a los narcotraficantes. Fue un gesto popular, pero dado que la policía, el ejército y el aparato judicial están muy infiltrados por las bandas, le salió el tiro por la culata. Los narcos reaccionaron con una violencia terrorífica: asesinatos, decapitaciones y mutilaciones de policías, soldados y matones, actos, todos ellos, desvergonzadamente exhibidos en YouTube. Sabedor de que perdía el control de la situación, Calderón pidió ayuda a George Bush II. Resultado: la Iniciativa de Mérida, un programa de 400 millones de dólares anuales para suministrar helicópteros, equipo militar y entrenamiento a la policía y al ejército mexicanos.
Tras décadas de mantener distancias con los EEUU, los militares mexicanos –como las fuerzas armadas de Colombia, Honduras y otros países latinoamericanos— se están convirtiendo en clientes del Pentágono. A su vez, la sociedad mexicana se está militarizando. La corrupta policía local está siendo desplazada por los soldados, que acaso sean algo menos corruptos, pero que representan una mayor amenaza para los derechos humanos y la democracia. Un informe del pasado abril de Human Rights Watch identificó 17 casos específicos de abusos del ejército mexicano, incluidos "asesinatos, torturas, violaciones y detenciones arbitrarias".
A favor de Barack Obama hay que decir que al menos ha sido capaz de reconocer lo que sus antecesores en el cargo negaban, a saber: que la demanda estadounidense de drogas y su suministro de armas hace de los EEUU un facilitador del proceso de crecimiento de los narco-señores de la guerra. Pero también ha dejado claro que ninguna de estas cosas está en la agenda política de su administración. Además, así como Bill Clinton llevó a buen puerto el acuerdo NAFTA de George Bush I, Barack Obama ha hecho suya la Iniciativa de Mérida de Bush II.
Dada la nula disposición de los políticos estadounidenses a enfrentarse con el problema de la demanda de droga, no es probable que la Iniciativa de Mérida vaya a tener más éxito en punto a la erradicación del comercio de droga del que lo ha tenido el Plan Colombia (dotado con 6 mil millones de dólares). Lo mejor que cabe esperar es algún tipo de reparto del mercado entre los cárteles que termine siendo tácitamente aceptado por el gobierno mexicano, mientras Washington mira pudorosamente para otro lado. Dado que en muchas áreas el dinero de la droga es la principal fuente de financiación de las campañas electorales, un parlamento mexicano dominado por el PRI podría terminar convirtiéndose en el foro adecuado para la negociación de un final, no por cínico menos bienvenido, de los asesinatos.
Entretanto, la violencia del mundo de la droga ha logrado disuadir a turistas e inversores, empeorando todavía más la recesión mexicana. El grueso de las previsiones esperan que la economía se contraiga alrededor de un 6% este año: un golpe tremendo para un país en el que el 45% viven con 2 dólares al día, o menos. Respuesta de Calderón: rescatar las grandes empresas que especularon con derivados financieros de Wall Street y un incremento del gasto público con cuentagotas, esperando, una vez más, que los EEUU absorban el excedente mexicano de trabajo.
Pero, aun si la economía de los EEUU se recupera, es improbable que vuelva a generarse un boom crediticio como el que mantuvo a flote al NAFTA. En la era post-crac, los EEUU se verán finalmente forzados a enfrentarse a sus déficits comerciales y a su imponente deuda exterior. Los estadounidenses tendrán que reducir su gasto de consumo, incrementar el ahorro y vender más –y comprar menos— al resto del mundo. Si México no pudo prosperar durante 15 años exportando bienes y trabajadores a un pletórico mercado de consumo estadounidense, resulta difícil de creer que podrá hacerlo cuando ese mercado se ha deshinchado.
Hay que repensar por entero la relación. A este respecto, el olvido en que ha caído la exigencia de Obama, durante su campaña electoral, de renegociar el NAFTA, ha de considerarse una oportunidad perdida. Un nuevo debate sobre el tratado de comercio podría haber favorecido la discusión pública sobre el fracaso de la teoría económica neoliberal, sobre la "guerra a las drogas" y sobre una política inmigratoria que ignora las causas que llevan a los trabajadores mexicanos a cruzar la frontera. Podría haberse convertido en un fórum para reflexionar cabalmente sobre cómo puede ponerse la integración continental al servicio de la población trabajadora, y no meramente al servicio de los inversores. Por ejemplo: ¿qué tipo de políticas cooperativas de transporte, energía e industrialización verde podrían hacer que las gentes de las tres naciones –ahora ligadas por un mercado único— llegaran a ser más competitivas globalmente?
Los asesores de Obama, gentes de Wall Street, no tienen mayor interés que Bush en este tipo de cambio. Y sin una nueva dirección económica, la vida para el mexicano medio empeorará sin lugar a dudas, y crecerán las tensiones sociales. Algunos amigos mexicanos observan que la Revolución contra España estalló en 1810, y que la Revolución contra el dictador Porfirio Díaz, respaldado por los EEUU, estalló en 1910. ¿Y en 2010?
Sea como fuere, los problemas y los conflictos mexicanos no se quedarán convenientemente encapsulados al otro lado de Río Grande. Constrúyase un muro de diez pies de alto, que la gente desesperada encontrará escaleras de doce pies. El libre comercio, huelga decirlo, seguirá floreciendo; la secretaria de Estado de Seguridad, Janet Napolitano, estima que los cárteles mexicanos de la droga están ahora mismo operando en 230 ciudades norteamericanas.
Así, gracias a la gente que nos trajo el desastre de las hipotecas subprime, de la congelación del crédito y de la Gran Recesión, la próxima Revolución mexicana podría estar más cerca de lo que ustedes piensan.
Jeff Faux fue el fundador y es ahora miembro destacado del Economic Policy Institute. Su último libro es: The Global Class War [La guerra de clases global] (Nueva York, Wiley, 2007).
Monday, June 15, 2009
EN MAYO SE PERDIERON 3,596 EMPLEOS AL DÍA
Desde octubre casi 700 mil personas perdieron su ocupación, según cifras del IMSS
En mayo se cancelaron 3,596 empleos al día; de las peores caídas en la historia
El total de 111,476 plazas suprimidas representa más de 10% de las anuladas en América Latina
Asistencia en una feria del empleo el pasado abril en la ciudad de MéxicoFoto Francisco Olvera
Víctor Cardoso
Durante mayo pasado se perdieron 111 mil 476 empleos formales, un promedio de 3 mil 596 al día, incluidos sábados, domingos y días festivos, lo que representa una de las peores caídas históricas de México en materia laboral, revelan informes del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), difundidos por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS).
Con esto, la crisis económica ha provocado la caída del empleo en el país por séptimo mes consecutivo, para alcanzar un total de 696 mil 437 plazas formales canceladas. La pérdida acumulada de fuentes de trabajo entre octubre de 2008 y mayo de 2009 llevó a la desocupación a un total de 2 millones 460 mil 353 mexicanos hasta el 31 de mayo, de acuerdo con las estadísticas sobre el empleo formal del IMSS, que sirven de base para elaborar los indicadores de ocupación y empleo que mensualmente realiza el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). El informe de ese organismo correspondiente a mayo se dará a conocer el 24 de junio.
Los empleos suprimidos sólo en mayo pasado representan poco más de 10 por ciento del millón de plazas canceladas que según la Comisión Económica para América latina (Cepal) se anularon en toda la región latinoamericana.
El jueves de la semana pasada el organismo internacional dio a conocer de manera conjunta con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) un informe sobre la situación laboral en América Latina, con información recopilada en los nueve países que representan la mayor parte de la población económicamente activa de la región. El resultado indica que “al finalizar marzo el desempleo regional se situó en un nivel de 8.5 por ciento, por encima del 7.9 por ciento del primer trimestre de 2008. Esto significa que más de un millón de personas se sumaron al desempleo”.
La gravedad del desempleo en la región llevó a la Cepal y a la OIT a sugerir a los gobiernos de la región “enfatizar la reconversión de trabajadores que pierden el empleo; desarrollar mecanismos para evitar despidos que incluyan el uso de capacitación y programas de empleo de emergencia, entre otros”. Como las políticas del mercado de trabajo no alcanzan a toda la población vulnerable, destacaron la importancia de ampliar los programas de protección social.
A la calle
De acuerdo con los datos del IMSS sobre empleo formal, la cancelación de plazas ha venido en franco declive desde octubre de 2008, cuando se reconoció formalmente la crisis financiera en México: los trabajadores asegurados disminuyeron desde el máximo histórico de 14 millones 564 mil 569 a 13 millones 868 mil 132 de mayo pasado, esto es, 696 mil 437 empleados menos.
La caída entre abril y mayo afectó particularmente los empleos permanentes, con una pérdida de 51 mil 856, al pasar de 12 millones 305 mil 737 a 12 millones 253 mil 881 en el periodo.
En mayo el desempleo afectó incluso a los trabajadores eventuales, sector que se había mantenido prácticamente en ascenso. Sin embargo, en el mes de referencia el empleo eventual tuvo 59 mil 620 plazas menos registradas ante el IMSS.
Este descenso estuvo compuesto por una reducción de 36 mil 179 eventuales menos en el campo y la eliminación de 23 mil 441 fuentes de empleo en zonas urbanas.
La gravedad de la desaparición de puestos de trabajo en los últimos siete meses de crisis destaca si se compara que el descenso hasta mayo se ubica ligeramente arriba del número de trabajadores inscritos en el IMSS en enero de 2007, con 13 millones 794 mil 600 trabajos formales en el país.
En mayo se cancelaron 3,596 empleos al día; de las peores caídas en la historia
El total de 111,476 plazas suprimidas representa más de 10% de las anuladas en América Latina
Asistencia en una feria del empleo el pasado abril en la ciudad de MéxicoFoto Francisco Olvera
Víctor Cardoso
Durante mayo pasado se perdieron 111 mil 476 empleos formales, un promedio de 3 mil 596 al día, incluidos sábados, domingos y días festivos, lo que representa una de las peores caídas históricas de México en materia laboral, revelan informes del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), difundidos por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS).
Con esto, la crisis económica ha provocado la caída del empleo en el país por séptimo mes consecutivo, para alcanzar un total de 696 mil 437 plazas formales canceladas. La pérdida acumulada de fuentes de trabajo entre octubre de 2008 y mayo de 2009 llevó a la desocupación a un total de 2 millones 460 mil 353 mexicanos hasta el 31 de mayo, de acuerdo con las estadísticas sobre el empleo formal del IMSS, que sirven de base para elaborar los indicadores de ocupación y empleo que mensualmente realiza el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). El informe de ese organismo correspondiente a mayo se dará a conocer el 24 de junio.
Los empleos suprimidos sólo en mayo pasado representan poco más de 10 por ciento del millón de plazas canceladas que según la Comisión Económica para América latina (Cepal) se anularon en toda la región latinoamericana.
El jueves de la semana pasada el organismo internacional dio a conocer de manera conjunta con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) un informe sobre la situación laboral en América Latina, con información recopilada en los nueve países que representan la mayor parte de la población económicamente activa de la región. El resultado indica que “al finalizar marzo el desempleo regional se situó en un nivel de 8.5 por ciento, por encima del 7.9 por ciento del primer trimestre de 2008. Esto significa que más de un millón de personas se sumaron al desempleo”.
La gravedad del desempleo en la región llevó a la Cepal y a la OIT a sugerir a los gobiernos de la región “enfatizar la reconversión de trabajadores que pierden el empleo; desarrollar mecanismos para evitar despidos que incluyan el uso de capacitación y programas de empleo de emergencia, entre otros”. Como las políticas del mercado de trabajo no alcanzan a toda la población vulnerable, destacaron la importancia de ampliar los programas de protección social.
A la calle
De acuerdo con los datos del IMSS sobre empleo formal, la cancelación de plazas ha venido en franco declive desde octubre de 2008, cuando se reconoció formalmente la crisis financiera en México: los trabajadores asegurados disminuyeron desde el máximo histórico de 14 millones 564 mil 569 a 13 millones 868 mil 132 de mayo pasado, esto es, 696 mil 437 empleados menos.
La caída entre abril y mayo afectó particularmente los empleos permanentes, con una pérdida de 51 mil 856, al pasar de 12 millones 305 mil 737 a 12 millones 253 mil 881 en el periodo.
En mayo el desempleo afectó incluso a los trabajadores eventuales, sector que se había mantenido prácticamente en ascenso. Sin embargo, en el mes de referencia el empleo eventual tuvo 59 mil 620 plazas menos registradas ante el IMSS.
Este descenso estuvo compuesto por una reducción de 36 mil 179 eventuales menos en el campo y la eliminación de 23 mil 441 fuentes de empleo en zonas urbanas.
La gravedad de la desaparición de puestos de trabajo en los últimos siete meses de crisis destaca si se compara que el descenso hasta mayo se ubica ligeramente arriba del número de trabajadores inscritos en el IMSS en enero de 2007, con 13 millones 794 mil 600 trabajos formales en el país.
Wednesday, May 27, 2009
LISTA DE NOTICIAS EN INGLES MUY INTERESANTES
http://www.skolnicksreport.com/
http://www.rense.com/Datapages/skolnickdatapage.html
http://www.rense.com/Datapages/skolnickdatapage.html
Obama adoptó el programa de Hitler
LaRouche: Obama adoptó el programa de Hitler
14 de mayo de 2009 (LPAC).— Las evidencias son concluyentes y abrumadoras. Obama ha adoptado el programa de Hitler. El miércoles, Obama salió de una reunión con los dirigentes demócratas para decir que "las estrellas están alineadas" a favor de que la Cámara de Representantes apruebe su reforma nazi a la salud para fines de julio. En una reunión ciudadana en Nuevo México, Obama insistió en que "va a ser necesario tomar algunas decisiones duras" para hacer recortes en los programas de derechohabientes como el Seguro Social (pagos por retiro), Medicare (servicios de salud a pobres e indigentes) y Medicaid (servicios de salud a mayores de 65 años), pero eso es lo que está decidido a hacer.
En el Congreso del Partido Nacional Socialista de 1934, el doctor Wagner declaró: "La carga económica que representan las personas que sufren de enfermedades hereditarias es un peligro para el Estado y para la sociedad. En general, es necesario gastar 301 millones de Reichsmarks al año en tratamientos, sin contar los gastos por 200,000 alcohólicos y unos 400,000 sicópatas".
En octubre de 1939 Hitler emitió una orden, escrita de su puño y letra, prefechada al primer dia de la guerra, en septiembre. Al prepararla, había afirmado que él "consideraba apropiado que 'la vida que no merece vivir' de las personas con enfermedades mentales severas, sean eliminadas con acciones que provoquen la muerte". Hitler después destaca: "De esta forma, se podrían lograr ciertos ahorros en hospitales, doctores y personal de enfermería". El título de la orden de Hitler era "La destrucción de vidas que no merecen vivir".
Según el doctor Leo Alexander, esto se llevó a cabo de la siguiente manera: "Se exigía a todas las instituciones del Estado que reportaran a pacientes que habían estado enfermos durante cinco años o más y que no pudieran trabajar, llenando cuestionarios en donde anotaban el nombre, raza, estado civil, nacionalidad, parientes cercanos; sí recibía visitas regularmente y quienes lo visitaban, quien era el responsable financieramente, etcétera. La decisión sobre qué pacientes debían ser asesinados, la tomaban totalmente en base a esta breve información, consejeros expertos, la mayoría de ellos profesores de siquiatría de universidades de prestigio".
La política que promueve Obama hoy es una copia al carbón de la de Adolfo Hitler. Entonces fue una política de genocidio; y hoy también es una política de genocidio.
En 1998, Ezekiel Emanuel, hermano del Oficial Mayor de Obama y a quien Orszag le tiene encargado actualmente que elabore una lista de procedimientos médicos permitidos que recorten los costos, fue coautor —junto con Margaret Battin— de un artículo titulado, "¿Cuáles son los posibles ahorros en los costos de legalizar el suicidio con ayuda de los médicos?". En 1992, Battin había escrito un artículo titulado "Suicidio Asistido: ¿Podemos aprender de Alemania?". En ese artículo Battin traza la política de suicidio asistido hasta Friedrich Nietzsche, el inspirador fascista del movimiento hazi, quien alaba "la muerte voluntaria" como algo heróico en su libro "Así hablaba Zarathustra".
Como comentó LaRouche: Nietzsche no tiene nada de heróico. Battin toma un Untermensch (subhombre) y lo convierte en un Übermensch (superhombre). Como todo mundo sabe, Nietzsche murió de sífilis. Le deberían de haber dicho a Battin que deje de andar jodiendo.
En su artículo, esta misma Battin promueve la satánica Sociedad Alemana por una Muerte Humana y a su fundador Hans Henning Atrott, ex director ejecutivo de la "Federación Mundial de Sociedades por el Derecho a Morir", a la que pertenecían Dereck Humphry y su grupo en Estados Unidos, la Sociedad Hemlock (que promueve el suicidio). El mismo Atrott es un apóstol de Nietzsche quien describe a Cristo como el equivalente a satanás.
En Estados Unidos, esta política genocida satánica es respaldada por el colaborador nazi George Soros. En las elecciones de noviembre de 2008 se aprobó una iniciativa en el Estado de Washington paa legalizar el suicidio asistido. Tenía el respaldo de un grupo llamado Compasión y Alternativas, que era una coalición de grupos encabezados por el Centro Nacional por una Muerte con Dignidad. Este grupo recibió donaciones directamente del Instituto Sociedad Abierta de George Soros, quien acredita la membresía de su madre en la Sociedad Hemlock con su patrocinio de la política médica genocida de Hitler.
Como dijo hoy LaRouche, sería bueno que Soros nos mostrara cómo hay que morir. Debería de ofrecerse para hacer una prueba. De forma tal que podamos lamentarnos que no lo haya hecho antes. Soros probablemente forzó a su madre a esto mostrandole su cara. "¿Esto hice yo?", dijo ella.
LaRouche continuó: "Esto es asesinato en masa. Obama ha adoptado el programa de Hitler. No hay razones para no decirlo. Cuando el Presidente de Estados Unidos adopta el programa de Hitler ese es el momento de ir con todo. Esto es exactamente de lo que advertí el 11 de abril en mi videoconferencia por internet. Obama tiene complejo de Nerón. Obama es un nuevo Nerón. Esto es exactamente lo que está sucediendo. Esta es la política de Hitler que ahora está reproduciendo Obama. No podemos permitirnos ninguna conciliación. Tenemos que atacar esto directamente. El ha adoptado la política de salud genocida de Hitler".
14 de mayo de 2009 (LPAC).— Las evidencias son concluyentes y abrumadoras. Obama ha adoptado el programa de Hitler. El miércoles, Obama salió de una reunión con los dirigentes demócratas para decir que "las estrellas están alineadas" a favor de que la Cámara de Representantes apruebe su reforma nazi a la salud para fines de julio. En una reunión ciudadana en Nuevo México, Obama insistió en que "va a ser necesario tomar algunas decisiones duras" para hacer recortes en los programas de derechohabientes como el Seguro Social (pagos por retiro), Medicare (servicios de salud a pobres e indigentes) y Medicaid (servicios de salud a mayores de 65 años), pero eso es lo que está decidido a hacer.
En el Congreso del Partido Nacional Socialista de 1934, el doctor Wagner declaró: "La carga económica que representan las personas que sufren de enfermedades hereditarias es un peligro para el Estado y para la sociedad. En general, es necesario gastar 301 millones de Reichsmarks al año en tratamientos, sin contar los gastos por 200,000 alcohólicos y unos 400,000 sicópatas".
En octubre de 1939 Hitler emitió una orden, escrita de su puño y letra, prefechada al primer dia de la guerra, en septiembre. Al prepararla, había afirmado que él "consideraba apropiado que 'la vida que no merece vivir' de las personas con enfermedades mentales severas, sean eliminadas con acciones que provoquen la muerte". Hitler después destaca: "De esta forma, se podrían lograr ciertos ahorros en hospitales, doctores y personal de enfermería". El título de la orden de Hitler era "La destrucción de vidas que no merecen vivir".
Según el doctor Leo Alexander, esto se llevó a cabo de la siguiente manera: "Se exigía a todas las instituciones del Estado que reportaran a pacientes que habían estado enfermos durante cinco años o más y que no pudieran trabajar, llenando cuestionarios en donde anotaban el nombre, raza, estado civil, nacionalidad, parientes cercanos; sí recibía visitas regularmente y quienes lo visitaban, quien era el responsable financieramente, etcétera. La decisión sobre qué pacientes debían ser asesinados, la tomaban totalmente en base a esta breve información, consejeros expertos, la mayoría de ellos profesores de siquiatría de universidades de prestigio".
La política que promueve Obama hoy es una copia al carbón de la de Adolfo Hitler. Entonces fue una política de genocidio; y hoy también es una política de genocidio.
En 1998, Ezekiel Emanuel, hermano del Oficial Mayor de Obama y a quien Orszag le tiene encargado actualmente que elabore una lista de procedimientos médicos permitidos que recorten los costos, fue coautor —junto con Margaret Battin— de un artículo titulado, "¿Cuáles son los posibles ahorros en los costos de legalizar el suicidio con ayuda de los médicos?". En 1992, Battin había escrito un artículo titulado "Suicidio Asistido: ¿Podemos aprender de Alemania?". En ese artículo Battin traza la política de suicidio asistido hasta Friedrich Nietzsche, el inspirador fascista del movimiento hazi, quien alaba "la muerte voluntaria" como algo heróico en su libro "Así hablaba Zarathustra".
Como comentó LaRouche: Nietzsche no tiene nada de heróico. Battin toma un Untermensch (subhombre) y lo convierte en un Übermensch (superhombre). Como todo mundo sabe, Nietzsche murió de sífilis. Le deberían de haber dicho a Battin que deje de andar jodiendo.
En su artículo, esta misma Battin promueve la satánica Sociedad Alemana por una Muerte Humana y a su fundador Hans Henning Atrott, ex director ejecutivo de la "Federación Mundial de Sociedades por el Derecho a Morir", a la que pertenecían Dereck Humphry y su grupo en Estados Unidos, la Sociedad Hemlock (que promueve el suicidio). El mismo Atrott es un apóstol de Nietzsche quien describe a Cristo como el equivalente a satanás.
En Estados Unidos, esta política genocida satánica es respaldada por el colaborador nazi George Soros. En las elecciones de noviembre de 2008 se aprobó una iniciativa en el Estado de Washington paa legalizar el suicidio asistido. Tenía el respaldo de un grupo llamado Compasión y Alternativas, que era una coalición de grupos encabezados por el Centro Nacional por una Muerte con Dignidad. Este grupo recibió donaciones directamente del Instituto Sociedad Abierta de George Soros, quien acredita la membresía de su madre en la Sociedad Hemlock con su patrocinio de la política médica genocida de Hitler.
Como dijo hoy LaRouche, sería bueno que Soros nos mostrara cómo hay que morir. Debería de ofrecerse para hacer una prueba. De forma tal que podamos lamentarnos que no lo haya hecho antes. Soros probablemente forzó a su madre a esto mostrandole su cara. "¿Esto hice yo?", dijo ella.
LaRouche continuó: "Esto es asesinato en masa. Obama ha adoptado el programa de Hitler. No hay razones para no decirlo. Cuando el Presidente de Estados Unidos adopta el programa de Hitler ese es el momento de ir con todo. Esto es exactamente de lo que advertí el 11 de abril en mi videoconferencia por internet. Obama tiene complejo de Nerón. Obama es un nuevo Nerón. Esto es exactamente lo que está sucediendo. Esta es la política de Hitler que ahora está reproduciendo Obama. No podemos permitirnos ninguna conciliación. Tenemos que atacar esto directamente. El ha adoptado la política de salud genocida de Hitler".
PELAN ALGUNAS NACIONES CONTRA EL CARTEL DE LAS MEDICINAS
Brazil y otros combaten por los derechos a la salud pública en contra de los carteles farmacéuticos
21 de mayo de 2009 (LPAC).— Las naciones en desarrollo continuan su pelea en contra de los representantes de los carteles farmacéutidos en la reunión anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se desarrolla ahora en Ginebra, con el fin de garantizar el principio de que la salud pública tiene prioridad sobre los intereses comerciales privados. A discusión está el hecho de si las naciones o los carteles van a controlar el acceso a la información, la tecnología, los medicamentos y las vacunas que se requieren para derrotar la nueva pandemia de influenza, y cualquier otra que le siga.
La batalla para defender este principio y asegurar un abasto adecuado de vacunas y antivirales, y la logísitica para entregarlos, pone sobre la mesa de discusión la cuestión de fondo: solo reemplazando la globalización, con un nuevo sistema de crédito internacional entre las naciones, se va a garantizar la vida humana.
En una reunión previa del fin de semana, el Representante Especial sobre Influenza Aviar y Pandemias del gobierno de Obama, embajador Robert Loftis, encabezó una pelea junto con la Unión Europea, para limitar, si es que no eliminar totalmente el documento con carácter legal llamado Acuerdo Norma de Transferencias de Materiales (SMTA), que regula el intercambio de materiales relacionados con los virus y vacunas. Las naciones del sector en desarrollo se pusieron furiosas porque, con la globalización, el SMTA es una de las pocas protecciones para evitar que los carteles farmacéuticos se apoderen de las muestras de virus que ellos les mandan, y después desarrollen vacunas patentadas que solo les venden a los países pobres a precios exorbitantes.
Luego de que no se pudo lograr ningún acuerdo, E.U., Japón, la Unión Europea y otros sugirieron que simplemente acordaran instrumentar simplemente los temas sobre los que ya estaban de acuerdo, dejando el resto —los temas decisivos— para que se trabajaran en "reuniones más pequeñas, posiblemente informales".
Brasil, en coordinación con Indonesia e India, organizaron a todos los países de Africa y de América del Sur para que rechazaran esta maniobra, por ser un intento por imponer "acuerdos de pequeños grupos tras bambalinas". Brasil ha insistido en que las naciones, que trabajan con la Organización Mundial de la Salud, son las que tienen que llevar a cabo las negociaciones globales sobre cómo asegurar la transferencia de tecnología y el acceso a las medicinas y los ingredientes para las vacunas y los diagnósticos sobre bases accesibles, donde quiera que se desarrollen y quienquiera que las desarrolle
21 de mayo de 2009 (LPAC).— Las naciones en desarrollo continuan su pelea en contra de los representantes de los carteles farmacéutidos en la reunión anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se desarrolla ahora en Ginebra, con el fin de garantizar el principio de que la salud pública tiene prioridad sobre los intereses comerciales privados. A discusión está el hecho de si las naciones o los carteles van a controlar el acceso a la información, la tecnología, los medicamentos y las vacunas que se requieren para derrotar la nueva pandemia de influenza, y cualquier otra que le siga.
La batalla para defender este principio y asegurar un abasto adecuado de vacunas y antivirales, y la logísitica para entregarlos, pone sobre la mesa de discusión la cuestión de fondo: solo reemplazando la globalización, con un nuevo sistema de crédito internacional entre las naciones, se va a garantizar la vida humana.
En una reunión previa del fin de semana, el Representante Especial sobre Influenza Aviar y Pandemias del gobierno de Obama, embajador Robert Loftis, encabezó una pelea junto con la Unión Europea, para limitar, si es que no eliminar totalmente el documento con carácter legal llamado Acuerdo Norma de Transferencias de Materiales (SMTA), que regula el intercambio de materiales relacionados con los virus y vacunas. Las naciones del sector en desarrollo se pusieron furiosas porque, con la globalización, el SMTA es una de las pocas protecciones para evitar que los carteles farmacéuticos se apoderen de las muestras de virus que ellos les mandan, y después desarrollen vacunas patentadas que solo les venden a los países pobres a precios exorbitantes.
Luego de que no se pudo lograr ningún acuerdo, E.U., Japón, la Unión Europea y otros sugirieron que simplemente acordaran instrumentar simplemente los temas sobre los que ya estaban de acuerdo, dejando el resto —los temas decisivos— para que se trabajaran en "reuniones más pequeñas, posiblemente informales".
Brasil, en coordinación con Indonesia e India, organizaron a todos los países de Africa y de América del Sur para que rechazaran esta maniobra, por ser un intento por imponer "acuerdos de pequeños grupos tras bambalinas". Brasil ha insistido en que las naciones, que trabajan con la Organización Mundial de la Salud, son las que tienen que llevar a cabo las negociaciones globales sobre cómo asegurar la transferencia de tecnología y el acceso a las medicinas y los ingredientes para las vacunas y los diagnósticos sobre bases accesibles, donde quiera que se desarrollen y quienquiera que las desarrolle
AL DESCUBIERTO PLAN PARA MATAR POR MILLONES A LOS HABITANTES DEL MUNDO
¡Al descubierto reunión secreta de multimillonarios para planear el genocidio!
25 de mayo de 2009 (LPAC).— En un artículo de John Harlow, publicado en el diario London Times de ayer, titulado "Club de multimillonarios buscan contener el crecimiento poblacional", se puso al descubierto el plan genocida de una reunión supersecreta de 14 de los hombres más ricos del mundo, que se llevó a cabo el 5 de mayo de 2009.
El estadista norteamericano Lyndon LaRouche calificó la reunión de "una especie de confesión" de intento de asesinato en masa en contra de la población mundial.
La reunión fue convocada por el hombre más rico, según Forbes, Bill Gates, fundador de Microsoft, que le ha lavado el cerebro a millones de jovenes usando Facebook; Warren Buffet, en el puesto número dos según Forbes, quien ha ofrecido la mayor parte de su fortuna, $31,000 millones de dólares, a la Fundación Bill y Melinda Gates; y David Rockefeller. Rockefeller arregló que la reunión se celebrara en la residencia del Presidente de la Universidad Rockefeller, privada, en la ciudad de Nueva York. Un conocedor se atrevió a llamar a los participantes, "El Club de los Buenos".
Además de los tres convocantes, asistieron a la reunión el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg; George Soros, Peter G. Peterson, el promotor genocida de recortes presupuestales en el gobierno, cofundador del Grupo Blackstone; el exgerente de un fondo especulativo Julian H. Robertson, Jr; el expresidente de Sistemas Cisco, John Morgridfe y su esposa, Tashia; el especulador en bienes raíces, Eli Broad y su esposa, Edythe; el hijo de David Rockefeller, David Rockefeller Jr.; Tom Turnes y Oprah Winfrey.
El Times informa que "inicialmente los participantes se negaron a revelar detalles sobre la reunión, citando un acuerdo para proteger la confidencialidad de la discusión". La reunión de cinco horas empezó dándole 15 minutos a cada uno para que hablara sobre su "causa". Después, durante la cena, reporta el Times, "dejándose guiar por Gates, todos estuvieron de acuerdo en que la sobrepoblación" era la "causa abarcadora" que podía incluir las preocupaciones de todos.
La sesión fue tan "discreta", informa el London Times que a algunos de los ayudantes de los multimillonarios se les dijo que estaban en un "informe sobre seguridad".
Cuando LaRouche fue informado al respecto, agregó que a los asistentes "los consumía un pasión por comerse uno al otro; una especie de complejo comestible".
ABC News informó que, "la reunión fue una reminiscencia de las reuniones de los principales financistas estadounidense en 1907, que se llevaban a cabo en el estudio de J.P. Morgan, para discutir como podían los ciudadanos particulares parar el pánico económico".
El portal de Internet www.Irishcentral.com fue el primero en destapar la noticia de la reunión de estos "filántropos", el 20 de mayo, seguido por ABC News. El 21 de mayo la reportó el periódico New York Post. Pero ninguno de los cuatro informó que el tema de la reunión fue la reducción de la población, y que habían acordado un plan de acción, así como futuras reuniones.
Otro de los asistentes dijo que llegaron al consenso de que apoyarían una estrategia "en la que se abordara el crecimiento poblacional como amenaza ambiental, social e industrial potencialmente desastrosa... Ellos, [los asistentes] necesitan ser independientes de las agencias del gobierno, que son incapaces de impedir el desastre que todos estamos vislumbrando".
La mayoría de las respuestas de los estadounidenses publicadas en Internet, fue de pelea; por ejemplo: "Puedes colocar a toda la gente del mundo parada, sin que se toquen uno con otro, 6.500 millones, en la mitad del área de la ciudad de Jacksonville, Florida. Nosotros... podemos producir suficiente para más de 200,000 millones". Y de Nueva Jersey: "Es siempre la élite, que quiere agarrarse todos los recursos, que sale con estas ideas repugnantes".
25 de mayo de 2009 (LPAC).— En un artículo de John Harlow, publicado en el diario London Times de ayer, titulado "Club de multimillonarios buscan contener el crecimiento poblacional", se puso al descubierto el plan genocida de una reunión supersecreta de 14 de los hombres más ricos del mundo, que se llevó a cabo el 5 de mayo de 2009.
El estadista norteamericano Lyndon LaRouche calificó la reunión de "una especie de confesión" de intento de asesinato en masa en contra de la población mundial.
La reunión fue convocada por el hombre más rico, según Forbes, Bill Gates, fundador de Microsoft, que le ha lavado el cerebro a millones de jovenes usando Facebook; Warren Buffet, en el puesto número dos según Forbes, quien ha ofrecido la mayor parte de su fortuna, $31,000 millones de dólares, a la Fundación Bill y Melinda Gates; y David Rockefeller. Rockefeller arregló que la reunión se celebrara en la residencia del Presidente de la Universidad Rockefeller, privada, en la ciudad de Nueva York. Un conocedor se atrevió a llamar a los participantes, "El Club de los Buenos".
Además de los tres convocantes, asistieron a la reunión el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg; George Soros, Peter G. Peterson, el promotor genocida de recortes presupuestales en el gobierno, cofundador del Grupo Blackstone; el exgerente de un fondo especulativo Julian H. Robertson, Jr; el expresidente de Sistemas Cisco, John Morgridfe y su esposa, Tashia; el especulador en bienes raíces, Eli Broad y su esposa, Edythe; el hijo de David Rockefeller, David Rockefeller Jr.; Tom Turnes y Oprah Winfrey.
El Times informa que "inicialmente los participantes se negaron a revelar detalles sobre la reunión, citando un acuerdo para proteger la confidencialidad de la discusión". La reunión de cinco horas empezó dándole 15 minutos a cada uno para que hablara sobre su "causa". Después, durante la cena, reporta el Times, "dejándose guiar por Gates, todos estuvieron de acuerdo en que la sobrepoblación" era la "causa abarcadora" que podía incluir las preocupaciones de todos.
La sesión fue tan "discreta", informa el London Times que a algunos de los ayudantes de los multimillonarios se les dijo que estaban en un "informe sobre seguridad".
Cuando LaRouche fue informado al respecto, agregó que a los asistentes "los consumía un pasión por comerse uno al otro; una especie de complejo comestible".
ABC News informó que, "la reunión fue una reminiscencia de las reuniones de los principales financistas estadounidense en 1907, que se llevaban a cabo en el estudio de J.P. Morgan, para discutir como podían los ciudadanos particulares parar el pánico económico".
El portal de Internet www.Irishcentral.com fue el primero en destapar la noticia de la reunión de estos "filántropos", el 20 de mayo, seguido por ABC News. El 21 de mayo la reportó el periódico New York Post. Pero ninguno de los cuatro informó que el tema de la reunión fue la reducción de la población, y que habían acordado un plan de acción, así como futuras reuniones.
Otro de los asistentes dijo que llegaron al consenso de que apoyarían una estrategia "en la que se abordara el crecimiento poblacional como amenaza ambiental, social e industrial potencialmente desastrosa... Ellos, [los asistentes] necesitan ser independientes de las agencias del gobierno, que son incapaces de impedir el desastre que todos estamos vislumbrando".
La mayoría de las respuestas de los estadounidenses publicadas en Internet, fue de pelea; por ejemplo: "Puedes colocar a toda la gente del mundo parada, sin que se toquen uno con otro, 6.500 millones, en la mitad del área de la ciudad de Jacksonville, Florida. Nosotros... podemos producir suficiente para más de 200,000 millones". Y de Nueva Jersey: "Es siempre la élite, que quiere agarrarse todos los recursos, que sale con estas ideas repugnantes".
LOS CRIMENES DE DE LA MADRID
Fué en el sexenio de Miguel de la Madrid cuando el derrumbe del peso mexicano fue mayor.
Algunas de las cosas malas que pasaron durante su paso por la presidencia son:
1) El asesinato del columnista Manuel Buendía, había señalado la conexión de funcionarios y narcotraficantes.
2) Jack Anderson, publicó en su columna del diario The Washington Post que De la Madrid había depositado 162 millones de dólares en bancos extranjeros. Apoyándose en informes provenientes de “la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad”.
3) Puso en marcha un mecanismo fraudulento llamado Ficorca para rescatar a los principales grupos empresariales del país. Se esfumó mucho dinero. El ejecutor fue un joven tecnócrata, Ernesto Zedillo.
4) Tramó la “caída del sistema” de cómputo en el fraude electoral que arrebató el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas. Su secretario de Programación y Presupuesto, optra traidor a la patria Carlos Salinas de Gortari, a quien le cederia el privilegio de seguir asesinando a Mexico como presidente. omexico.com/
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.elforomexico.com/
▲▲Subir
Algunas de las cosas malas que pasaron durante su paso por la presidencia son:
1) El asesinato del columnista Manuel Buendía, había señalado la conexión de funcionarios y narcotraficantes.
2) Jack Anderson, publicó en su columna del diario The Washington Post que De la Madrid había depositado 162 millones de dólares en bancos extranjeros. Apoyándose en informes provenientes de “la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad”.
3) Puso en marcha un mecanismo fraudulento llamado Ficorca para rescatar a los principales grupos empresariales del país. Se esfumó mucho dinero. El ejecutor fue un joven tecnócrata, Ernesto Zedillo.
4) Tramó la “caída del sistema” de cómputo en el fraude electoral que arrebató el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas. Su secretario de Programación y Presupuesto, optra traidor a la patria Carlos Salinas de Gortari, a quien le cederia el privilegio de seguir asesinando a Mexico como presidente. omexico.com/
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.elforomexico.com/
▲▲Subir
EN ABRIL 84 MIL 500 PERSONAS PERDIERON SU TRABAJO
En abril, 84 mil 500 personas más quedaron sin empleo, reporta el Inegi
Cifra histórica de 2 millones 400 mil desocupados en México
La tasa de desempleo llegó a 5.25%; con la recesión aumentó más en el sector industrial
Juan Antonio Zúñiga
La desocupación afectó a 5.25 por ciento de la población económicamente activa en abril de este año, la segunda mayor tasa observada desde la primera elaboración de este indicador a nivel nacional, en abril de 2000, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Esa proporción indica que durante el mes en que se decretó la emergencia sanitaria por el brote de influenza A/H1N1, unas 84 mil 500 personas más se incorporaron a las filas de la desocupación, con lo cual el universo de personas en busca de un trabajo, formal o informal, alcanzó una dimensión sin precedente en México de casi 2.4 millones de individuos, desde 1.6 millones de habitantes de 14 años o más que realizaban inútilmente la búsqueda de una ocupación en el cuarto trimestre de 2006.
Entre junio de 2008 y abril de 2009, el periodo en que se ha resentido con mayor fuerza el embate de la recesión económica, unas 780 mil personas más se incorporaron a las filas de la desocupación; a la par de que en ese periodo se destruyeron más un millón 35 mil puestos de trabajo que existían hasta el primer semestre del año pasado.
Esto sin considerar que hasta marzo de 2009 había, además 5 millones 537 mil personas de 14 años o más que manifestaban disponibilidad para trabajar, pero desistían de buscar un empleo “por considerar que no tienen posibilidades” de encontrarlo, y otras 119 mil 229 que de plano desistieron de buscar ocupación.
La tasa más elevada en 12 años
Los indicadores oportunos de ocupación y empleo del Inegi señalan que la tasa de desocupación de 5.25 por ciento de abril sólo ha sido superada por la de 5.30 por ciento registrada en febrero de 2009. Mientras que en las 32 principales ciudades del país alcanzó a 6.74 por ciento de la población económicamente activa de esos centros urbanos, la tasa más elevada en 12 años y medio, desde octubre de 1996.
La crisis económica del país también se reflejó en lo que el organismo identifica como población subocupada –“la que declaró tener necesidad y disponibilidad para trabajar más horas”–, la cual representaba 7.5 por ciento de la población ocupada hace un año, y en abril de 2009 se elevó a 12 por ciento.
En el terreno de la población ocupada, tanto en el sector formal como en el informal de la economía, el organismo presentó los cambios más relevantes generados en el contexto de la recesión económica en México, entre los que sobresale una mayor participación del empleo en los servicios y en el comercio, en detrimento de la ocupación en la industria manufacturera y en las actividades agropecuarias.
En junio del año pasado, 41.5 por de la población empleada tenía ocupación en los servicios, en tanto que en abril de 2009 esa proporción se elevó a 42.1 por ciento. Mientras la participación de los trabajadores en el comercio respecto del total aumentó de 19.6 por ciento a mediados de 2008 a 20.4 por ciento en abril del año en curso.
Por el lado de la industria manufacturera, la más afectada hasta ahora por la destrucción de riqueza, la participación de su planta laboral en el total de la ocupación disminuyó de 16.1 por ciento en junio de 2008 a 15.4 por ciento en abril reciente. En tanto que en las actividades agropecuarias se observó una reducción de 13.2 a 12.3 por ciento del total en los mismos meses. Los trabajadores de la industria de la construcción mantuvieron en 8 por ciento su participación en la ocupación total en junio del año pasado y abril de 2009.
Según su posición en el trabajo, el universo de asalariados disminuyó de 67 por ciento respecto del total ocupado en junio de 2008 a 66.3 por ciento en abril pasado.
Cifra histórica de 2 millones 400 mil desocupados en México
La tasa de desempleo llegó a 5.25%; con la recesión aumentó más en el sector industrial
Juan Antonio Zúñiga
La desocupación afectó a 5.25 por ciento de la población económicamente activa en abril de este año, la segunda mayor tasa observada desde la primera elaboración de este indicador a nivel nacional, en abril de 2000, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Esa proporción indica que durante el mes en que se decretó la emergencia sanitaria por el brote de influenza A/H1N1, unas 84 mil 500 personas más se incorporaron a las filas de la desocupación, con lo cual el universo de personas en busca de un trabajo, formal o informal, alcanzó una dimensión sin precedente en México de casi 2.4 millones de individuos, desde 1.6 millones de habitantes de 14 años o más que realizaban inútilmente la búsqueda de una ocupación en el cuarto trimestre de 2006.
Entre junio de 2008 y abril de 2009, el periodo en que se ha resentido con mayor fuerza el embate de la recesión económica, unas 780 mil personas más se incorporaron a las filas de la desocupación; a la par de que en ese periodo se destruyeron más un millón 35 mil puestos de trabajo que existían hasta el primer semestre del año pasado.
Esto sin considerar que hasta marzo de 2009 había, además 5 millones 537 mil personas de 14 años o más que manifestaban disponibilidad para trabajar, pero desistían de buscar un empleo “por considerar que no tienen posibilidades” de encontrarlo, y otras 119 mil 229 que de plano desistieron de buscar ocupación.
La tasa más elevada en 12 años
Los indicadores oportunos de ocupación y empleo del Inegi señalan que la tasa de desocupación de 5.25 por ciento de abril sólo ha sido superada por la de 5.30 por ciento registrada en febrero de 2009. Mientras que en las 32 principales ciudades del país alcanzó a 6.74 por ciento de la población económicamente activa de esos centros urbanos, la tasa más elevada en 12 años y medio, desde octubre de 1996.
La crisis económica del país también se reflejó en lo que el organismo identifica como población subocupada –“la que declaró tener necesidad y disponibilidad para trabajar más horas”–, la cual representaba 7.5 por ciento de la población ocupada hace un año, y en abril de 2009 se elevó a 12 por ciento.
En el terreno de la población ocupada, tanto en el sector formal como en el informal de la economía, el organismo presentó los cambios más relevantes generados en el contexto de la recesión económica en México, entre los que sobresale una mayor participación del empleo en los servicios y en el comercio, en detrimento de la ocupación en la industria manufacturera y en las actividades agropecuarias.
En junio del año pasado, 41.5 por de la población empleada tenía ocupación en los servicios, en tanto que en abril de 2009 esa proporción se elevó a 42.1 por ciento. Mientras la participación de los trabajadores en el comercio respecto del total aumentó de 19.6 por ciento a mediados de 2008 a 20.4 por ciento en abril del año en curso.
Por el lado de la industria manufacturera, la más afectada hasta ahora por la destrucción de riqueza, la participación de su planta laboral en el total de la ocupación disminuyó de 16.1 por ciento en junio de 2008 a 15.4 por ciento en abril reciente. En tanto que en las actividades agropecuarias se observó una reducción de 13.2 a 12.3 por ciento del total en los mismos meses. Los trabajadores de la industria de la construcción mantuvieron en 8 por ciento su participación en la ocupación total en junio del año pasado y abril de 2009.
Según su posición en el trabajo, el universo de asalariados disminuyó de 67 por ciento respecto del total ocupado en junio de 2008 a 66.3 por ciento en abril pasado.
Thursday, May 7, 2009
Videoescándalos: "Salinas, el cerebro y Diego, el coordinador", confirma Ahumada
Videoescándalos: "Salinas, el cerebro y Diego, el coordinador", confirma Ahumada
LA REDACCIóN
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Carlos Ahumada revela en su libro Derecho de réplica, editado por Grijalbo, que el expresidente Carlos Salinas de Gortari le dijo que una de las cosas que había negociado con el mandatario Vicente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos que pesaban sobre su hermano Raúl, incluido el cargo de homicidio.
Cuenta también que Salinas le hizo llegar 35 millones de pesos y que esa cantidad se la entregaron Manuel Andrade, entonces gobernador de Tabasco, Arturo Montiel, entonces gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, entonces diputado del PRI en esa misma entidad, Elba Esther Gordillo y Jorge Kahwagi.
Afirma que la decisión de dar a conocer los videoescándalos fue Carlos Salinas de Gortari, junto con Diego Fernández de Cevallos y que también participaron Santiago Creel, Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa y el asambleísta Federico Döring, entre otros.
"Salinas fue el cerebro de los videoscándalos. Yo fui el de los videos y Diego fue el coordinador", detalla Ahumada en su libro.
En el texto que consta de 366 páginas, Ahumada asegura que Rosario Robles participó en la edición y selección de los videoescándalos y que la expresidenta nacional del PRD negoció con Salinas el pago de la deuda millonaria de ese partido, así como la modificación de un artículo de la ley para que ella pudiera participar en una elección a la jefatura de gobierno.
Asegura también que "para decepción de muchos" no hay grabaciones donde aparezcan Alejandro Encinas, Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.
A continuación las partes más polémicas del capítulo titulado Videoescándalos.
Salinas
En agosto de 2003 conocí a Carlos Salinas de Gortari, a través, indirectamente, de Javier Solórzano, quien sabía del hostigamiento en mi contra. Javier me dijo que me quería presentar a Juan Collado, una persona que podía ayudar mucho, que estaba muy bien relacionado, muy conectado, que era un muy buen abogado.
Me reuní con Juan Collado, quien me dijo que Carlos Salinas me quería conocer. Ese interés despertó mi curiosidad y acepté reunirme con él. La primera vez que ví a Carlos Salinas fui con Juan Collado a su casa de Camino Santa Teresa número 480 en Tlalpan. Nos recibió en su biblioteca. Ahí nos reunimos la mayoría de las veces; otras, en un sótano que tiene una cava de vinos espectacular, con unos sillones muy acogedores, entrando en la biblioteca, del lado derecho.
En esa primera ocasión hablamos de varios temas. No recuerdo si ese día o en mi segunda visita me dijo que le quería regalar un libro de Mao Tse Tung a Rosario. Me lo dio para que se lo llevara y en una hoja me señaló una cita, que decía algo así como "para derrotar al centro, hay que empezar de afuera hacia adentro". Después me invitó varias veces con Rosario Robles.
Mucho se ha elucubrado sobre mis tratos con Carlos Salinas de Gortari. Entre otras cosas se llegó a afirmar que yo era su prestanombres, como menciona Carlos Ramos Padilla. Nunca lo fui. Se trató exclusivamente de una relación de conveniencia para ambos que duró poco tiempo; sin embargo, fue muy intensa y tuvo repercusiones políticas que hoy todos conocemos.
Londres
En septiembre de 2003 realicé un viaje a Londres para que pudieran hablar personalmente Rosario Robles y Carlos Salinas. A Salinas le interesaba mucho hablar con Rosario, y ella, después de todos los intentos que había hecho por solucionar el problema financiero que tenía el PRD ---del cual una parte muy importante era lo que me debía a mí, además de que le debía todavía a muchos prestadores de servicios, entre ellos, Televisa, y por lo cual había renunciado en agosto a la presidencia del PRD--, creía que con Carlos Salinas podía resolver ese asunto. Comenzaron a enviarse mensajes a través de mí.
Ella tenía terror de ver a Carlos Salinas en México, pero aceptó verlo fuera del país y se decidió que fuera en Inglaterra, en Londres. Cabe señalar que después de vernos con Salinas en el extranjero, Rosario y yo nos reunimos en varias ocasiones con él en México.
El 8 de septiembre de 2003 viajamos en el avión de mi propiedad, de México a Houston, donde pasamos migración. Ese mismo día viajamos de Houston a Nueva York y ahí tomamos un vuelo comercial de American Airlines a Londres. Al llegar, perdí en el taxi una cartera con dinero en efectivo y mi pasaporte, y por eso tuve que sacar otro pasaporte en Londres para regresar.
Nos hospedamos en el hotel Ritz y ya estando ahí me comuniqué con Juan Collado, porque lo habíamos acordado así con el mayor sigilo para evitar cualquier filtración. Le avisé a Juan que ya estábamos en Londres, en qué hotel estábamos, en qué habitación y al poco rato, sonó el teléfono de la habitación, era Carlos Salinas. Me dijo: "Hola, ¿cómo estás?, ¿cómo estuvo el viaje?", y nos invitó a cenar esa misma noche. Pasó por nosotros al hotel, nos pidió que estuviéramos en el lobby, y ahí nos recibió con su esposa Ana Paula. Nos saludamos, nos subimos a su coche, él mismo manejaba y fuimos a cenar a un restaurante muy bonito.
Fue una cena muy amena donde se tocaron muchísimos temas, entre ellos, inclusive, la modificación de un artículo de la ley para que Rosario pudiera, ahora por la vía de la elección, ser nuevamente jefa de Gobierno. En ese entonces Rosario ya sabía que no podría competir por la Presidencia de la República, pero consideraba, y así también lo creía yo, que tenía muchas posibilidades de presentarse a una elección por la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y ganarla, pero para eso necesitaba resolver ese escollo. Salinas se comprometió con ella a hacer todo lo que estuviera a su alcance para poder modificarlo, con los votos del PRI e inclusive con algunos diputados del PRD.
Se abordó el tema de la deuda. Salinas dijo que apoyaría en todo lo que pudiera para conseguir los recursos para pagarla; que hablaría con Manuel Andrade y con Arturo Montiel, en ese entonces gobernadores de Tabasco y Estado de México respectivamente, y con Enrique Peña Nieto, quien en aquél entonces era prácticamente un desconocido a nivel nacional. También aseguró que vería el asunto con otros mandatarios estatales y con la maestra Elba Esther Gordillo, la líder del sindicato magisterial.
Así, los temas principales que se trataron fueron el apoyo de Salinas para pagar la deuda del PRD y la modificación del artículo que impedía a Rosario presentarse a una elección por la Jefatura de Gobierno en el DF en el 2006. A cambio de su ayuda, Salinas le pedía a Rosario poder contar con su capital político y con los miembros del PRD afines a ella. Entre éstos estaban incluidos el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y su hijo Lázaro Cárdenas. Sobre esto último, Rosario no le dio una seguridad de manera absoluta y categórica, pero podríamos decir que le insinuó que sí existía la posibilidad.
Al día siguiente nos invitó a cenar nuevamente. Fuimos a otro restaurante de primera. Nosotros llegamos en un taxi, él llego por su lado con su esposa. Después de cenar, salimos los cuatro a caminar por las calles aledañas. Recuerdo que había un parque cercano desde donde se veía gran parte de la ciudad de Londres.
La Habana
A fines de septiembre, prácticamente 15 días después de que habíamos estado en Londres, viajé a Cuba para reunirme otra vez con Salinas. El jueves 25 se comunicó conmigo Adrián Ruiz, su ayudante, y me pidió reunirnos. Entonces me comunicó que Salinas nos invitaba a Rosario y a mí a La Habana el fin de semana, porque quería hablar con nosotros. Se lo dije a Rosario, aceptó y fuimos a La Habana. Llegamos el viernes 26 y nos regresamos el lunes 29.
En ese viaje seguimos la misma dinámica que en Londres. Llegando a La Habana, le hablé a Adán Ruiz y le dije que estábamos hospedados en El Nacional. Después de unos minutos, recibimos la llamada de Salinas, incitándonos a cenar a su casa. Nos indicó que tomáramos un taxi al hotel Melía y que ahí estaría un coche de tales características, con una persona de pelo canoso, bajito y que él nos llevaría. Así fue, llegamos a la entrada del hotel, ahí estaba el señor en el vehículo, y nos llevó a la casa de Salinas.
Durante la cena seguimos platicando. Los temas eran lo mismo que en Londres: la deuda del PRD, la política, la reforma del artículo constitucional. Teníamos ya un poco avanzada la madrugada, a las 3 o 4 de la mañana. Nos preguntó si queríamos dar un paseo por La Habana Vieja. El estaba bastante contento, nos fuimos en el coche, él manejando, y fuimos a dar una vuelta por La Habana Vieja. Nos iba hablando de algunos edificios, de algunas cuestiones de los cubanos, de sus relaciones con el gobierno de Cuba y especialmente con Fidel.
Salinas conoce los videos
De los viajes a Londres y Cuba surgió otra reunión, que resultó decisiva para lo que se dio en llamar los videoescándalos. Para ese entonces, noviembre de 2003, Rosario ya no tenía tanto temor de ver a Salinas en México, por lo que aceptó verlo en su casa de Camino a Santa Teresa.
Tomamos todas las precauciones del caso para que nadie se percatara de que Rosario lo vería en su casa. El día de la cita llegamos ella y yo solos, sin chofer, al estacionamiento de Perisur. A los pocos minutos llegó el ayudante de Salinas, Adán Ruiz. Se nos emparejó, abrió la puerta trasera del vehículo y Rosario se subió. A pesar de que era de noche, ella llevaba unos grandes lentes oscuros y una mascada que le cubría la cabeza. Yo me bajé, cerré su portezuela y me subí en el asiento del copiloto. Así emprendimos el trayecto de sólo unos minutos.
Al llegar a la caseta del fraccionamiento, Rosario se recostó en el asunto para ocultarse, a pesar de que Adán hizo un cambio de luces y nos dejaron pasar sin preguntar nada. Llegamos frente a la casa, se abrió la puerta automática y Adán metió el coche en el estacionamiento. Todo estaba oscuro. Nos bajamos, caminamos unos pasos y apareció Salinas. Era la misma casa donde habíamos desayunado anteriormente Raymundo Rivapalacio, Javier Solórzano y yo con Salinas, porque él me había pedido que los invitara, ya que le interesaba hablar con ellos.
Nos saludamos, entramos en la casa y nos llevó inmediatamente a su majestuosa biblioteca. Nos propuso que bajáramos a la cava, donde hay una pequeña sala muy bien decorada. Ahí nos ofreció unas exquisitas botanas y disfrutamos unos magníficos vinos franceses.
Al rato de haber iniciado la reunión, abordamos el tema por el cual íbamos: enseñarle uno de los videos de Bejarano y el de Ímaz, el cual cabe señalar había sido elegido por él de entre los muchos nombres que yo le había mencionado. Yo los llevaba en un disco compacto. Para verlos, nos pidió que pasáramos nuevamente a la biblioteca. Rosario nos dijo que fuéramos nosotros y que ella nos esperaba abajo, no quería tener nada que ver con ese tema. Su actitud era ridícula, ya que ella incluso había participado en la edición y selección del material.
Subimos. Salinas prendió su computadora, puso el disco y comenzaron a aparecer las imágenes de Bejarano en la pantalla. Debo confesar que durante el tiempo que lo traté, nunca lo vi tan emocionado: le brillaban los ojos y sonreía. Dijo algo así como: "Es muy, muy duro, devastador. Con esto están acabados". Aunque hacía todo por disimular su emoción, ésta lo sobrepasaba.
Después puso el de Carlos Ímaz, al que ya no le prestó tanta atención, aunque también le pareció muy bueno, y bajamos a reunirnos con Rosario. El había quedado totalmente complacido con la muestra que le había dado, tan lo estaba que la reunión se alargó hasta las 5 de la mañana, acompañada de varias botellas de vino francés que nos ofreció.
Esa noche, Salinas estaba muy entusiasmado, muy alegre. En repetidas ocasiones, cuando por cualquier motivo salían asuntos relacionados con Televisa o Tv Azteca, nos decía de manera muy presuntuosa: "Si quieren, ahorita le hablo al güey de Bernardo Gómez o al pendejo de Jorge Mendoza". En fin, daba a entender que estas televisoras estaban dentro de su ámbito de influencia.
A propósito de Jorge Mendoza, con él tuve una relación más bien política. Rosario y yo fuimos a desayunar varias veces a Tv Azteca y ahí se hablaba de cuestiones políticas en general.
Jorge es una persona muy agradable. En su departamento me dijo que posteriormente me presentaría a una persona muy importante, muy poderosa en México: Emilio Gamboa. Me aseguró que eran grandes amigos y que esa conexión me sería de gran utilidad. Jorge vivía en un edificio de Camino a Santa Teresa, en la planta baja. Rumbo a su domicilio, pasamos frente a la entrada del fraccionamiento donde vive Salinas y me dijo: "Ahí está el jefe" o "ahí vive el jefe" e hizo una señal como de militar cuadrándose con la mano. Se me quedó muy grabado ese gesto y recordé lo dicho por Salinas.
Rosario presidenta
En la madrugada, antes de despedirnos, surgió una de las escenas más impactantes que he visto en mi vida. Salinas le mostró su biblioteca a Rosario. Había condecoraciones y fotografías, entre otros recuerdos. Cuando llegamos a la vitrina donde conserva sus bandas presidenciales, Rosario le comentó que debía ser un gran honor y un orgullo portar la banda presidencial. Salinas inmediatamente tomó una escalerita para poder subir a abrir la vitrina y sacó una de las bandas presidenciales. Yo creía que nos la quería mostrar, y en efecto así lo hizo, pero no fue sólo eso, sino que la tomó y se la puso a Rosario cruzándole el pecho y le dijo: "Te luce muy bien".
Sé que al lector le puede resultar muy difícil creerme. Yo mismo, a pesar de la gran cantidad de vino tinto que tenía encima, no podía dar crédito a lo que veía. Quedé estupefacto. Me pareció una escena increíble y vergonzosa, me dio pena ajena. Rosario se quitó la banda presidencial y se la entregó a Adán, quien acaba de entrar en la biblioteca. Conversamos unos minutos más, nos despedimos y nos fuimos. Nos retiramos con las mismas precauciones, y como ya estaba cerrado el estacionamiento de Perisur, Adán nos llevó a la casa donde vivía Rosario en ese entonces, Reforma número 9, en San Angel.
Ciro Gómez Leyva me pregunta si Salinas me presionó después para obtener más videos. Así fue, en efecto. Incluso quería saber si tenía algo de Lázaro Cárdenas, porque me comentó que si así fuera le gustaría hablarle al padre de éste, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, y entregárselo de propia mano, pero le confirmé que yo no tenía nada. Salinas es una persona que, por lo que alcancé a conocer, tiene mucha memoria y mucho rencor. No podía superar todavía el hecho de que se dijera que él había sido un presidente ilegítimo que en 1988 le había robado cibernéticamente –con la ayuda indispensable de Manuel Bartlett—la Presidencia al ingeniero Cárdenas, quien había ganado con un amplio margen de votos en las urnas.
Enrique Peña Nieto
Hago un paréntesis para señalar que en el mes de enero de 2004 Salinas me comentó que sería muy bueno que conociera a Enrique Peña Nieto. Me dijo que lo invitara a El Independiente con cualquier pretexto, porque era un político joven, brillante y con mucho futuro. El domingo 1 de febrero de 2004 lo invité a jugar futbol en la cancha que había en las instalaciones del periódico, como ya antes, el día 18 de enero de ese mismo año, había invitado al entonces procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha. Lamentablemente, por cuestiones de último momento no pude asistir, pero Peña Nieto fue atendido por los directivos del periódico, Javier Solórzano y Raymundo Rivapalacio, quienes me comentaron días después que me había perdido de una deliciosa barbacoa que había llevado desde el Estado de México el propio Peña Nieto.
Difusión
Por todo esto, además de las amenazas concretas y directas que me había hecho René (como en el video que me dice que "ni en la Patagonia estaría seguro"), no se necesitaba ser un genio para entender que venían tras de mí. Quiero aclarar que en ese momento no pensé que todo esto incluía meterme a la cárcel; eso se me hacía algo inconcebible. Lo comenté con dos abogados de mi confianza, quienes me dieron la razón, esgrimiendo múltiples y contundentes razonamientos jurídicos.
Sin embargo, con esta inquietud, en la siguiente reunión que tuve con Carlos Salinas hice de su conocimiento toda esta situación. Debo reconocer que él mismo se alarmó y atinadamente –me imagino por la experiencia en fabricar este tipo de maquinaciones—me dijo que López Obrador seguro ya estaba enterado de los videos y que había que acelerar todos los acontecimientos que estaban programados para los próximos meses, que ya no podíamos esperar.
Había que actuar en los próximos días, porque yo ya no estaba seguro en México y tenía que poner tierra de por medio. Salinas advirtió con claridad, ya desde ese momento, que Andrés Manuel quería minimiza el efecto de los videos y la denuncia por la extorsión de que yo estaba siendo objeto por parte del GDF y el PRD, metiéndome a la cárcel y orquestando una campaña de desprestigio en mi contra, como finalmente sucedió.
Con su gran sentido político, Salinas me dijo: "Carlos, hay que dar a conocer los videos lo más pronto posible, porque Bejarano y AMLO o gente muy cercana a él ya se deben de haber enterado de algo. No saben de lo que se trata concretamente, pero quieren boicotear cualquier acción en este sentido. Despojarán de cualquier efecto mediático de trascendencia al asunto de los videos, si tú estás en un problema jurídico o concretamente en la cárcel".
A propósito de una pregunta de Jorge Fernández Menéndez, puntualizo que yo en lo personal no decidí la manera de dar a conocer los videos. Eso lo decidió Carlos Salinas. Me planteó la estrategia, junto con Diego Fernández de Cevallos. Fui testigo de las múltiples conversaciones telefónicas que ambos sostuvieron con Santiago Creel, el entonces secretario de Gobernación, así como con Ramón Martín Huerta, subsecretario de Gobierno de esa misma dependencia con el objeto de coordinar la difusión de los famosos videos, así como su posterior manejo político.
Respondiendo a Ricardo Alemán y a Carlos Ramos Padilla, fue Salinas quien dijo que era mejor darlos a conocer a través de Televisa, porque era la cadena de televisión con la mayor cobertura y audiencia. Sin embargo, manifestó que también existía la posibilidad de que los videos fueran difundidos en TV Azteca. Salinas decidió la estrategia, no la decidí yo.
En ese sentido es que puedo responder afirmativamente a un planteamiento de Ciro Gómez Leyva: sí, Salinas fue el cerebro de los videoscándalos. Yo fui el de los videos, él fue el del escándalo. En cuanto a Diego Fernández de Cevallos, él fue el coordinador.
Hago un paréntesis para hablar de una actitud que me impresionó y es el hecho de que en esos días descubrí que Diego realmente era un títere de Carlos Salinas. Respondía de tal manera a sus peticiones, a sus instrucciones, que en verdad era impactante que el presidente del Senado y coordinador de los senadores por parte del PAN, se sometiera con tanta facilidad a Salinas. No dialogaban. Salinas le deba órdenes cuando hablaban; claro, de manera amable, pero con su voz le daba órdenes.
Para ultimar la estrategia, Salinas le habló a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa. Presencié la llamada. Primero lo saludo y luego le dijo que tenía un asunto muy importante que comentarle, que le beneficiaría mucho a Televisa y a todos en general, que más tarde se contactaría Diego con él para tratarlo con mayor detalle.
Días después tuve una reunión con Diego, concretamente el día 19 de febrero. Me dijo que ya se habían reunido con Santiago Creel y habían decidido que Federico Döring, asambleísta del PAN, fuera quien diera a conocer esos videos. Es importante aclarar que los videos se iban a dar a conocer una semana antes, o sea el día lunes 23 de febrero de 2004. Lo que retrasó su difusión fue que llegó a Televisa el video del Niño Verde, algo que no tenían contemplado.
Aclaro aquí que no fue casualidad que llegara en esos días el video del Niño Verde, Jorge Emilio González Martínez. Considero que fue un intento por parte de Bejarano y Andrés Manuel de dividir el efecto mediático demoledor que iba tener la difusión del video de Bejarano. Esto me lo comentó en una visita que me hizo al reclusorio en el año 2005, Francisco de Paula León, el padre del disidente verde Santiago León, quien difundió el video contra el Niño Verde.
Por lo anterior, Salinas, Diego y el gobierno federal, de común acuerdo con Televisa, decidieron conjuntamente dar a conocer primero el video del Niño Verde el lunes 23 de febrero y dejar que se quemara esa noticia toda la semana. De ese modo mataban dos pájaros de un tiro: ayudaban a Jorge Emilio González, que en ese entonces era senador del Partido Verde Ecologista, ya que a ellos les interesaba protegerlo, y una semana después daban a conocer mis videos, el 1 de marzo el video de Ponce y el miércoles 3 de marzo el fulminante video de René Bejarano. Es decir, se implementó toda una estrategia mediática para los fines que en ese entonces convenían al gobierno federal, a Salinas y a Televisa.
Carlos Ramos Padilla inquiere, justamente, sobre el papel que desempeñó en todo esto Bernardo Gómez. Salinas y Diego estuvieron en contacto permanente con él para coordinar la difusión de los videos. Una muestra más de este hecho fue que cuando yo estaba en Cuba, Juan Collado me habló y me dijo: "Oye, dice Salinas que le hables a Bernardo para que salgas con Joaquín López Dóriga en le noticiero de hoy en la noche, es importantísimo que salgas", y me mandaron una carta que fue la que yo leí, ese día, el 3 de marzo de 2004. Recibí además esta instrucción: "No contestes ninguna pregunta aunque te insista Joaquín, porque lo va a hacer para no verse tan obvio".
Me pidieron que le hablara por teléfono a Bernardo, lo cual hice de inmediato y al contestarme el teléfono me dijo: "Hola Carlos, ¿cómo estas? Seguramente no la estás pasando muy bien. No te preocupes, todo va a salir bien. Estamos tratando de manejar esto lo mejor posible. Te pido que le hables a Leopoldo Gómez para coordinar tu entrevista con Joaquín hoy por la noche".
Así lo hice. Le hablé a Leopoldo y a las 8 de la noche, hora de México, se realizo la comunicación con Joaquín, quien presentó en su programa de las 10:30 de la noche la plática que tuvimos, en donde yo me limité a confirmar que en días pasados había presentado ante la Procuraduría General de la República una denuncia de hechos, de la cual se podían desprender conductas ilícitas como es la extorsión por funcionarios del entonces Gobierno del Distrito Federal, Joaquín trató de hacerme preguntas y yo señalé que por el momento y por consejo de mis abogados no respondería ninguna pregunta.
¿Cómo intervino Bernardo? Hasta donde yo supe, siempre estuvo enterado de todo. Además creo, sin tener las pruebas claras y contundentes, que él fue la fuente que informó a Andrés Manuel, directamente o a través de su gente, de lo que se venía en su contra. Es decir, jugó a dos bandas. No me extraña, ya que varias veces me recomendó que dejara de ser tan idealista, que privilegiara mis intereses de empresario y que él les apostaba a todos los caballos.
Una vez decidido el medio y la fecha en que se exhibirían los videos de la corrupción, se los entregué a Diego Fernández; el de Bejarano se lo di en persona, como él mismo lo reconoció. El de Ponce se lo hice llegar a través de un colaborador mío.
¿COMPLOT?
Jorge Fernández Menéndez me pregunta si fue un complot o una decisión más individual o una revancha. No fue una revancha, fue una decisión individual que fue aprovechada o de la que sacaron beneficio grupos de poder y personas que tuvieron la manera de manejar esta información.
Contestando a Carlos Ramírez y a Ricardo Pascoe, todo lo negocié directamente con Carlos Salinas, muchas veces en presencia de Rosario Robles; con Diego Fernández de Cevallos, con Ramón Martín Huerta, con Eduardo Medina Mora, el actual procurador general de la República, en aquel entonces director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), a quien conocí en la oficina de Ramón Martín Huerta, así como con el general Macedo de la Concha, entonces procurador general de la República. Todos ellos intervinieron, formaron parte, realizaron alguna tarea en especial; pero concretamente negocié con Carlos Salinas y Diego Fernández.
¿Y por cuánto? Acordamos casi 400 millones de pesos, los cuales nunca me pagaron. Así es, nunca. Aunque parezca mentira, otra ingenuidad de mi parte. Fijamos esa cantidad porque yo consideraba que después de que se dieran a conocer públicamente los videos no tendría la oportunidad de cobrar lo que me debían tanto el GDF como el PRD. Lo único que yo pretendía era recuperar esa deuda. Necesitaba ese dinero de manera urgente, para pagar los créditos otorgados a mis empresas por Banca Afirme, en los términos que describí anteriormente, así como todos los demás compromisos comerciales que tenía en ese momento.
La deuda que dejó Rosario Robles a su salida de la presidencia del PRD se valoró en 600 millones de pesos. En su momento se señaló que en menos de una semana de redujo a 400 millones de pesos, de acuerdo al informe de los encargados de la fiscalización interna, Ricardo García Sáinz, Carlos Payán e Ifigenia Martínez, basados en los informes de auditoria encargada a despachos privados. Todos supieron que yo cubrí esa deuda. Fue parte del dinero que nunca recuperé.
A Andrés Manuel lo único que le importaba era 2006 y estuvo en campaña desde su primer día como jefe de Gobierno. A pesar de las diferencias que tenían, Rosario le creyó a Andrés Manuel y endeudó al PRD para triunfar en los comicios de 2003. En la búsqueda de este objetivo le firmó a Televisa, en la oficina de Bernardo Gómez, un pagaré de 200 millones de pesos, el cual yo rescaté.
Después de una entrevista en el programa de Joaquín López Dóriga en Televisa Chapultepec, dos personas muy amables estaban esperando a Rosario y la acompañaron a la oficina de Bernardo Gómez y ahí firmó el pagaré. Antes de firmarlo le habló a Andrés Manuel y le preguntó que si lo firmaba y él le dijo que sí. En esos 200 millones estaban incluidos 50 y tantos millones que Andrés Manuel había quedado a deber a Televisa de las elecciones de 2000.
Bernardo Gómez me lo entregó a mí porque lo pagué, sólo me faltó cubrir otros dos pagarés por un total de 15 millones de pesos. Todo lo demás lo saldé. Ese pagaré, el de 200 millones que firmó Rosario como presidenta del PRD, fue con la autorización y con el visto bueno de Andrés Manuel.
Como lo mencioné, Carlos Salinas me dio dinero a cambio de los videos. Antes de entregárselos, me hizo llegar aproximadamente 35 millones de pesos. Me los entregaron Manuel Andrade, entonces gobernador de Tabasco, Arturo Montiel, entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, entonces diputado del PRI en el Estado de México, Elba Esther Gordillo y Jorge Kahwagi, el boxeador y en ese entonces diputado verde. Entre todos ellos me entregaron esa cantidad de dinero. Diego Fernández me hizo un primer pago, a cuenta, por la cantidad de 33 millones el día 19 de febrero de 2004. Fue depositado de alguna de sus cuentas bancarias a Nueva Perspectiva Editores, la empresa que editaba El Independiente.
Repito que el dinero que recibí de Salinas era, por decirlo así, para comprar la deuda que el PRD tenía conmigo; pero en realidad fue más para pagar las deudas que todavía tenía el PRD que para fiarme a mí. Como lo señalé anteriormente, en su gestión como presidenta del PRD, Rosario había endeudado mucho al partido con tal de ganar las elecciones de 2003 y levantar la votación. Esta decisión la había consultado con Andrés Manuel, y les dio resultado. De 52 que tenía el PRD, en esas elecciones de 2003 obtuvo 95, prácticamente un 82 por ciento de incremento.
Además del dinero que cubriría lo que el GDF y el PRD me debían, al negociar la difusión de los videos quise obtener protección jurídica. Preveía que habría, por donde y como fuera, una persecución política disfrazada de jurídica. El tiempo me dio la razón muy pronto.
Considero que para Salinas, en lo personal y para su familia, concretamente, para su hermano Raúl, fue uno de los mejores negocios que pudieron haber hecho en su vida, por un hecho que para muchos paso desapercibido. Carlos Salinas me confió que una de las cuestiones que había negociado con el presidente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos, inclusive el de homicidio, que mantenían en ese momento a Raúl en la cárcel, además de la devolución por parte de la Procuraduría General de la República de todos sus bienes, incluyendo los millones de dólares congelados por la PGR. Y así sucedió finalmente.
Como parte de estas negociaciones, la defensa de Raúl Salinas (defensa en la que participaba, no de manera casual, quien también era mi abogado en aquel entonces, Juan Collado) interpuso el 10 de marzo de 2004 su última carta para lograr su libertad, un amparo directo, exactamente una emana después de que se diera a conocer públicamente el video de René Bejarano. Raúl fue liberado y exonerado el 14 de junio de 2005.
Es importante mencionar que entre las muchísimas pláticas que sostuve con Juan, me confió que una de las personas del gobierno federal que tenía un papel preponderante en el apoyo oficial en relación con estos asuntos, entre muchos otros, era el hoy finado José Luis Santiago Vasconcelos, en aquel entonces subprocurador de Investigación Especializada contra la Delincuencia Organizada, quien lo ayudaba con las gestiones propias de la PGR, así como la interlocución con varios magistrados y ministros de la Suprema Corte de la Nación, a fin de lograr el objetivo, de liberar a Raúl Salinas, así como en otros asuntos que litigaba Juan Collado.
Una prueba de estupenda relación que llevaba Juan Collado con el fallecido José Luis Santiago Vasconcelos, fue que en marzo de 2004 Juan comunicó por teléfono a mi esposa Cecilia con él, para que le solicitara la protección de agentes federales para ella y los niños, ante el miedo por todas las amenazas que había recibido cuando yo estaba en Cuba. Después de que Cecilia terminara la comunicación telefónica y firmara una sencilla carta, llegó una docena de agentes federales a la casa para el servicio de custodia de mis tres hijos, de ella y de la casa donde vivían.
Reacción
Respondiendo a Jorge Fernández Menéndez y a Ricardo Pascoe, anticipaba una reacción brutal de Andrés Manuel. Sabía que toda su furia y todo su poder que tenían, tanto él como toda su gente en el GDF, caería sobre mí. Por eso pensé que podría ser decisivo contar con la protección de ese grupo de personas, en quienes confiaba. No tenía la menor duda de que eran las personas más poderosas del país en ese momento. Así que busqué su protección, para poder enfrentar o contrarrestar la reacción de López Obrador. La anticipaba, pero no esperaba estar solo para afrontarla. Les pedí protección y lamentablemente fue lo primero que se les olvidó.
¿A quiénes? Al presidente de la República, Vicente Fox; al secretario de Gobernación, Santiago Creel; al procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha; al presidente del Senado, Diego Fernández de Cevallos; y a Carlos Salinas, el poder tras el poder. Todos ellos, llegado el momento, me abandonaron, me dejaron solo y pagué las consecuencias de haber confiado en ellos.
Victimas inocentes
Los panistas
Contestando a Carlos Ramos Padilla, no hice ningún acuerdo directo con el Partido Acción Nacional, ni con nadie que dijera actuar en nombre del PAN. Pero siendo que Diego Fernández de Cevallos, Santiago Creel y el presidente Vicente Fox no sólo pertenecían a ese partido sino que tenían el mayor peso específico en su cúpula dirigente, en ese sentido me parece que sí hubo un acuerdo con el PAN.
Vicente Fox
La única vez que vi a Vicente Fox fue el lunes 4 de agosto de 2003, en la semana en que renunció Rosario Robles a la presidencia del PRD. Lo vi en el departamento de Rodolfo Elizondo, hoy secretario de Turismo y en aquel entonces coordinador de Comunicación social de la Presidencia.
En esa ocasión acompañé a Rosario, que quería hacer del conocimiento al presidente Fox que se proponía renunciar a la presidencia del PRD, así como pedirle ayuda para resolver el problema económico en el que se encontraba el partido, por los compromisos contraídos por Rosario y la problemática que había generado el rompimiento de ésta con Andrés Manuel.
Le hablé ese mismo lunes en la mañana a Rodolfo. Le dije que me interesaba mucho verlo por un asunto muy importante. Me dijo que estaba en los Los Pinos y me pidió que nos viéramos en el Balmoral del hotel Presidente. Ahí le expliqué que Rosario quería reunirse con el presidente Fox, que le quería informar algo muy importante. Rodolfo me dijo: "Si, yo se lo comento, yo creo que no va haber ningún problema". Me habló a la hora o a las dos horas cuando mucho y me dijo:"si, nos vemos en mi domicilio", creo que a las 5 de la tarde.
El departamento en el que estaba viviendo en aquel entonces Rodolfo Elizondo, dicho por el mismo, se lo prestaba o rentaba Porfirio Muñoz Ledo, quien en aquel entonces estaba como embajador ante la Unión Europea en Bruselas.
Llegamos a la cita. Estaban Rodolfo Elizondo y su esposa. A los pocos minutos llegó el presidente Fox. Nos saludamos y estuvimos aproximadamente cinco minutos los cuatro, y como además era la idea y así habíamos quedado, Rodolfo y yo nos retiramos a un café que estaba prácticamente enfrente del departamento, en una esquina, y Rosario y el presidente Fox se quedaron hablando en el departamento. Pasada media hora aproximadamente, regresamos al departamento, estuvimos hablando unos cinco minutos y el presidente Fox se retiró. Rodolfo lo acompañó hasta la puerta del edificio e inmediatamente Rosario y yo nos fuimos.
Tengo entendido que Rosario efectivamente le comentó que renunciaría a la presidencia del PRD y le pidió ayuda con el problema económico. El presidente Fox le dijo que sí, pero Rosario salió de esa reunión bastante desanimada. Me comentó que el presidente estaba como ido, siempre con una pastilla en la boca, como que uno le hablaba pero parecía que no estaba ahí en la reunión. Yo mismo había notado algo parecido, en los pocos minutos que lo vi.
Al día siguiente me comuniqué con Rodolfo, quien me dijo: "No me ha dado ninguna instrucción. Si me la da, yo espero y en una semana está la disposición del dinero que se necesita para el problema del PRD". Así fueron dos o tres llamadas en los días subsiguientes. No pasó absolutamente nada, no apoyaron y Rosario terminó renunciando el sábado 9 de agosto de 2003.
Marta Sahagún y Manuel Bribiesca
Respecto a una pregunta de Ciro Gómez Leyva sobre el papel de Marta Sahagún, debo decir, en honor a la verdad, que yo nunca oí que hablaran por teléfono con ella, ni que sus hijos estuvieran relacionados en el asunto de la difusión de los videos. Sí conocí a Manuel Bribiesca, por iniciativa suya, a través de Carlos Salomón Cámara. Concertamos una cita en mi oficina en avenida Revolución.
Me dijo que él era un hombre de negocios, que tenía mucho poder, como era sabido, y que no quería hacer absolutamente nada fuera de la ley, pero que se podían hacer negocios en obra pública, concretamente en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Me habló de la construcción de carreteras. Me propuso hacer lo mismo que él ya estaba haciendo con Facopsa, una empresa dedicada a se ramo. También me mencionó algunas cuestiones en Telmex, pero a mí no me latió. Además, yo no estaba en condiciones de tener más trabajo, así que finalmente fu algo que no se dio.
A raíz de esa reunión, me acompañó, sólo una vez, a presenciar un partido del León en el palco del Nou Camp. Meses después, cuando los cubanos me pedían que dijera si se dedicaba al narcotráfico o alguna cosa así, les contestaba que no. En alguna de las grabaciones fabricadas en Cuba debo de haber dicho barbaridad y media sobre él, porque era lo que ellos me pedían que dijera; me inducían y pedían concretamente que dijera que conocía sus actividades ilícitas, pero la verdad es que yo no sé nada sobre eso, ni supe nada relacionado con ningún negocio en concreto al que él se dedicara. Lo único que supe fue lo que me comentó en esa reunión que tuve con él en mi oficina, el día 13 de mayo de 2003.
Para responder estos pasajes acerca de mi trato con los Fox y la gente vinculada a ellos, Carlos Salomón Cámara me pregunta si tuvimos contacto cuando yo ya estaba en la cárcel. Durante mucho tiempo quisimos conseguir una cita con el presidente Fox o con su esposa, sin tener éxito. Finamente la señora Marta recibió a Ceci en Los Pinos. Mi esposa llevaba una serie de temas para tratar con ella, con r elación a mi situación jurídica y carcelaria. Sin embargo, la señora Marta solamente saludó a Ceci y le indicó que la atendería su secretario particular Omar Saavedra. La pasaron a una oficina, en una de cuyas paredes colgaba un cuadro enorme, un paisaje. El amigo que acompañaba a Ceci le dijo que desde ahí estaba viendo la entrevista la primera dama. De vez en cuando sonaba un teléfono rojo y el colaborador le hacía a mi esposa las preguntas que le indicaban por el auricular. Ceci salió de esta cita con las manos vacías.
Más videos
Todos los periodistas que me enviaron preguntas quieren saber si hay más videos, quiénes aparecen en ellos y en manos de quién se encuentran actualmente. También es, desde luego, una de las inquietudes de los lectores de este libro. Puedo decir que sí hay más videos con otros personajes. Adela Micha plantea en este sentido si ese material grabado, que no ha sido revelado a la luz pública, podría sustentar la apertura de nuevos expedientes judiciales. Así es, en efecto. Esos videos darían de sobra para ello.
Respecto de su paradero, algunos los tengo guardados y otros están en manos de Juan Collado, Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos. Ellos se los robaron a mi esposa Cecilia en una manera por demás burda, vil y artera. Se llegó a manejar en la prensa que los cubanos me habían incautado los videos, pero eso nunca sucedió. Cuando me detuvieron en Cuba, sólo tenía copia de los de Bejarano e Ímaz que se difundieron públicamente.
En los días previos a mi partida a Cuba, dejé en custodia de Lidia Uribe parte de los videos. En abril de 2004 ella se los entregó a Juan Collado mientras yo me encontraba en Cuba. A mi llegada a México, Luis Molina el comentó esto a Cecilia, desgraciadamente ninguno de los tres me lo informó.
Durante los siguiente meses, Ceci les insistió a Juan y Antonio Collado para qu le devolvieran lo que Lidia les había entregado. Ponían de pretexto que ese paquete lo habían mandado a Puebla, bajo el resguardo de un militar de su confianza, y que se tenía que planificar un "operativo" para ir por ellos.
Finalmente, un sábado de julio de 2004, mientras Cecilia se encontraba visitándome en el reclusorio, los Collado junto con Karla Servín, entonces mi secretaria, fueron a Puebla y recogieron el paquete. De regreso, llegaron al a oficina de Juan en la colonia Del Valle. De ahí salió Karla, acompañada de mi cuñada Alejandra, hacia mi oficina de Revolución. A las dos cuadras se les emparejó un vehículo desde el cual unos hombres les hacían señas de que se detuvieran. Ellas decidieron regresar a la oficina de Juan a resguardarse.
Le explicaron a Juan la situación y él salió a "investigar". A su regreso, les dijo que se trataba de unos judiciales del DF y que se habían llevado el paquete y los documentos del vehículo, pero que no se preocuparan porque Antonio Collado ya se dirigía a una cita con ellos para negociar su devolución.
Durante las siguientes semanas, Cecilia suplicó a Juan que le devolviera el paquete, ya que desde el primer día resultó obvio que todo había sido montado por los Collado, por órdenes superiores, para quedárselo. Él decía que no se preocuparan, que seguían en pie las negociaciones para recuperarlos. Finalmente, ante su insistencia, Juan la amenazó: le dijo que ya no lo importunara, que ella ya sabía con quién se estaba metiendo y que estaba poniendo en riesgo su vida, la de nuestros hijos y la mía. Que no se olvidara que yo estaba en la cárcel y que ahí por tres pesos cualquiera me podía matar.
Ceci cometió el error que yo mismo había cometido. Partió del supuesto de que los Collado, siendo mis abogados, estaban de nuestra parte y defenderían y protegerían mis intereses.
Al tener en su poder algunas copias de los videos, los Collado y sus patrones Carlos Salinas y Diego Fernández, me abandonaron e incumplieron todos los acuerdos que habíamos establecido.
Yo seguí en la ignorancia hasta el 11 de noviembre de ese año, cuando se dieron a conocer públicamente los videos de Gabino Cué y Ramón Sosamontes. Del primero no recordaba habérselo entregado a Salinas o a Diego; mientras que del segundo ni siquiera sabía que existía. Ante estos hechos, Ceci me confesó la verdad y quedé destrozado. Comprendí la traición de Salinas, de Diego y de sus lacayos los Collado. Además, tuve que enfrentar, hasta el día que salí del reclusorio, la angustia y el temor constantes sobre el uso que le pudieran dar a ese material. Esta historia es más de las muchas que tuvo esta tragedia.
En cuanto a los videos que obran en mi poder, los tengo a buen resguardo. Lo único que puedo decir es que no están aquí en Argentina. ¿Qué pienso hacer con ellos? Creo que por el bien de todos, concretamente el de mis tres hijos, el de Ceci y el mío personal, lo mejor es no difundirlos.
Esos videos ya no aportarían nada en especial. Todo lo estoy comentado en este libro, sin omitir nombres. Difundirlos sería nada más alimentar el morbo. Volveríamos al circo de las banalidades, de hablar acerca de cómo estaba vestido el personaje, cómo se guardaba el dinero, si lo metía en un portafolio o en una bolsa del súper. Cuestiones triviales, intrascendentes, que distraen de la información que sí importa: la corrupción, el manejo que se le daba al poder desde el GDF. La otra parte de la historia, la del dinero del PRD, ya esta explicada aquí. Creo que insistir en ello sería aportar más al folclor que otra cosa.
El desafuero
Jorge Fernández Menéndez me pregunta en qué medida todo el efecto de los videos se tornó contraproducente con la decisión del desafuero. Yo creo que lo del desafuero fue una situación desatinada. Me acuerdo que Juan Collado me la comentó en la celda del Reclusorio Norte, unos días antes de que se diera.
Fue un asunto de soberbia por parte del gobierno federal, fue otra idea en la que nuevamente participaron Diego Fernández y Carlos Salinas porque, repito, para Carlos Salinas efectivamente el día 6 de julio de 2006 y la sucesión presidencial eran muy importantes; pero lo más importante para él, por lo menos durante todo ese tiempo que yo lo traté, era la liberación de su hermano Raúl, así me lo expresó repetidamente, y finalmente lo logró. Creo que lo del desafuero fue una maniobra más, pero que otra vez resultó inmanejable para todo mundo, fue muy complicado y creo que no esperaban que resultara así.
Publicado por Travis en 9:53 AM
LA REDACCIóN
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Carlos Ahumada revela en su libro Derecho de réplica, editado por Grijalbo, que el expresidente Carlos Salinas de Gortari le dijo que una de las cosas que había negociado con el mandatario Vicente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos que pesaban sobre su hermano Raúl, incluido el cargo de homicidio.
Cuenta también que Salinas le hizo llegar 35 millones de pesos y que esa cantidad se la entregaron Manuel Andrade, entonces gobernador de Tabasco, Arturo Montiel, entonces gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, entonces diputado del PRI en esa misma entidad, Elba Esther Gordillo y Jorge Kahwagi.
Afirma que la decisión de dar a conocer los videoescándalos fue Carlos Salinas de Gortari, junto con Diego Fernández de Cevallos y que también participaron Santiago Creel, Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa y el asambleísta Federico Döring, entre otros.
"Salinas fue el cerebro de los videoscándalos. Yo fui el de los videos y Diego fue el coordinador", detalla Ahumada en su libro.
En el texto que consta de 366 páginas, Ahumada asegura que Rosario Robles participó en la edición y selección de los videoescándalos y que la expresidenta nacional del PRD negoció con Salinas el pago de la deuda millonaria de ese partido, así como la modificación de un artículo de la ley para que ella pudiera participar en una elección a la jefatura de gobierno.
Asegura también que "para decepción de muchos" no hay grabaciones donde aparezcan Alejandro Encinas, Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.
A continuación las partes más polémicas del capítulo titulado Videoescándalos.
Salinas
En agosto de 2003 conocí a Carlos Salinas de Gortari, a través, indirectamente, de Javier Solórzano, quien sabía del hostigamiento en mi contra. Javier me dijo que me quería presentar a Juan Collado, una persona que podía ayudar mucho, que estaba muy bien relacionado, muy conectado, que era un muy buen abogado.
Me reuní con Juan Collado, quien me dijo que Carlos Salinas me quería conocer. Ese interés despertó mi curiosidad y acepté reunirme con él. La primera vez que ví a Carlos Salinas fui con Juan Collado a su casa de Camino Santa Teresa número 480 en Tlalpan. Nos recibió en su biblioteca. Ahí nos reunimos la mayoría de las veces; otras, en un sótano que tiene una cava de vinos espectacular, con unos sillones muy acogedores, entrando en la biblioteca, del lado derecho.
En esa primera ocasión hablamos de varios temas. No recuerdo si ese día o en mi segunda visita me dijo que le quería regalar un libro de Mao Tse Tung a Rosario. Me lo dio para que se lo llevara y en una hoja me señaló una cita, que decía algo así como "para derrotar al centro, hay que empezar de afuera hacia adentro". Después me invitó varias veces con Rosario Robles.
Mucho se ha elucubrado sobre mis tratos con Carlos Salinas de Gortari. Entre otras cosas se llegó a afirmar que yo era su prestanombres, como menciona Carlos Ramos Padilla. Nunca lo fui. Se trató exclusivamente de una relación de conveniencia para ambos que duró poco tiempo; sin embargo, fue muy intensa y tuvo repercusiones políticas que hoy todos conocemos.
Londres
En septiembre de 2003 realicé un viaje a Londres para que pudieran hablar personalmente Rosario Robles y Carlos Salinas. A Salinas le interesaba mucho hablar con Rosario, y ella, después de todos los intentos que había hecho por solucionar el problema financiero que tenía el PRD ---del cual una parte muy importante era lo que me debía a mí, además de que le debía todavía a muchos prestadores de servicios, entre ellos, Televisa, y por lo cual había renunciado en agosto a la presidencia del PRD--, creía que con Carlos Salinas podía resolver ese asunto. Comenzaron a enviarse mensajes a través de mí.
Ella tenía terror de ver a Carlos Salinas en México, pero aceptó verlo fuera del país y se decidió que fuera en Inglaterra, en Londres. Cabe señalar que después de vernos con Salinas en el extranjero, Rosario y yo nos reunimos en varias ocasiones con él en México.
El 8 de septiembre de 2003 viajamos en el avión de mi propiedad, de México a Houston, donde pasamos migración. Ese mismo día viajamos de Houston a Nueva York y ahí tomamos un vuelo comercial de American Airlines a Londres. Al llegar, perdí en el taxi una cartera con dinero en efectivo y mi pasaporte, y por eso tuve que sacar otro pasaporte en Londres para regresar.
Nos hospedamos en el hotel Ritz y ya estando ahí me comuniqué con Juan Collado, porque lo habíamos acordado así con el mayor sigilo para evitar cualquier filtración. Le avisé a Juan que ya estábamos en Londres, en qué hotel estábamos, en qué habitación y al poco rato, sonó el teléfono de la habitación, era Carlos Salinas. Me dijo: "Hola, ¿cómo estás?, ¿cómo estuvo el viaje?", y nos invitó a cenar esa misma noche. Pasó por nosotros al hotel, nos pidió que estuviéramos en el lobby, y ahí nos recibió con su esposa Ana Paula. Nos saludamos, nos subimos a su coche, él mismo manejaba y fuimos a cenar a un restaurante muy bonito.
Fue una cena muy amena donde se tocaron muchísimos temas, entre ellos, inclusive, la modificación de un artículo de la ley para que Rosario pudiera, ahora por la vía de la elección, ser nuevamente jefa de Gobierno. En ese entonces Rosario ya sabía que no podría competir por la Presidencia de la República, pero consideraba, y así también lo creía yo, que tenía muchas posibilidades de presentarse a una elección por la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y ganarla, pero para eso necesitaba resolver ese escollo. Salinas se comprometió con ella a hacer todo lo que estuviera a su alcance para poder modificarlo, con los votos del PRI e inclusive con algunos diputados del PRD.
Se abordó el tema de la deuda. Salinas dijo que apoyaría en todo lo que pudiera para conseguir los recursos para pagarla; que hablaría con Manuel Andrade y con Arturo Montiel, en ese entonces gobernadores de Tabasco y Estado de México respectivamente, y con Enrique Peña Nieto, quien en aquél entonces era prácticamente un desconocido a nivel nacional. También aseguró que vería el asunto con otros mandatarios estatales y con la maestra Elba Esther Gordillo, la líder del sindicato magisterial.
Así, los temas principales que se trataron fueron el apoyo de Salinas para pagar la deuda del PRD y la modificación del artículo que impedía a Rosario presentarse a una elección por la Jefatura de Gobierno en el DF en el 2006. A cambio de su ayuda, Salinas le pedía a Rosario poder contar con su capital político y con los miembros del PRD afines a ella. Entre éstos estaban incluidos el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y su hijo Lázaro Cárdenas. Sobre esto último, Rosario no le dio una seguridad de manera absoluta y categórica, pero podríamos decir que le insinuó que sí existía la posibilidad.
Al día siguiente nos invitó a cenar nuevamente. Fuimos a otro restaurante de primera. Nosotros llegamos en un taxi, él llego por su lado con su esposa. Después de cenar, salimos los cuatro a caminar por las calles aledañas. Recuerdo que había un parque cercano desde donde se veía gran parte de la ciudad de Londres.
La Habana
A fines de septiembre, prácticamente 15 días después de que habíamos estado en Londres, viajé a Cuba para reunirme otra vez con Salinas. El jueves 25 se comunicó conmigo Adrián Ruiz, su ayudante, y me pidió reunirnos. Entonces me comunicó que Salinas nos invitaba a Rosario y a mí a La Habana el fin de semana, porque quería hablar con nosotros. Se lo dije a Rosario, aceptó y fuimos a La Habana. Llegamos el viernes 26 y nos regresamos el lunes 29.
En ese viaje seguimos la misma dinámica que en Londres. Llegando a La Habana, le hablé a Adán Ruiz y le dije que estábamos hospedados en El Nacional. Después de unos minutos, recibimos la llamada de Salinas, incitándonos a cenar a su casa. Nos indicó que tomáramos un taxi al hotel Melía y que ahí estaría un coche de tales características, con una persona de pelo canoso, bajito y que él nos llevaría. Así fue, llegamos a la entrada del hotel, ahí estaba el señor en el vehículo, y nos llevó a la casa de Salinas.
Durante la cena seguimos platicando. Los temas eran lo mismo que en Londres: la deuda del PRD, la política, la reforma del artículo constitucional. Teníamos ya un poco avanzada la madrugada, a las 3 o 4 de la mañana. Nos preguntó si queríamos dar un paseo por La Habana Vieja. El estaba bastante contento, nos fuimos en el coche, él manejando, y fuimos a dar una vuelta por La Habana Vieja. Nos iba hablando de algunos edificios, de algunas cuestiones de los cubanos, de sus relaciones con el gobierno de Cuba y especialmente con Fidel.
Salinas conoce los videos
De los viajes a Londres y Cuba surgió otra reunión, que resultó decisiva para lo que se dio en llamar los videoescándalos. Para ese entonces, noviembre de 2003, Rosario ya no tenía tanto temor de ver a Salinas en México, por lo que aceptó verlo en su casa de Camino a Santa Teresa.
Tomamos todas las precauciones del caso para que nadie se percatara de que Rosario lo vería en su casa. El día de la cita llegamos ella y yo solos, sin chofer, al estacionamiento de Perisur. A los pocos minutos llegó el ayudante de Salinas, Adán Ruiz. Se nos emparejó, abrió la puerta trasera del vehículo y Rosario se subió. A pesar de que era de noche, ella llevaba unos grandes lentes oscuros y una mascada que le cubría la cabeza. Yo me bajé, cerré su portezuela y me subí en el asiento del copiloto. Así emprendimos el trayecto de sólo unos minutos.
Al llegar a la caseta del fraccionamiento, Rosario se recostó en el asunto para ocultarse, a pesar de que Adán hizo un cambio de luces y nos dejaron pasar sin preguntar nada. Llegamos frente a la casa, se abrió la puerta automática y Adán metió el coche en el estacionamiento. Todo estaba oscuro. Nos bajamos, caminamos unos pasos y apareció Salinas. Era la misma casa donde habíamos desayunado anteriormente Raymundo Rivapalacio, Javier Solórzano y yo con Salinas, porque él me había pedido que los invitara, ya que le interesaba hablar con ellos.
Nos saludamos, entramos en la casa y nos llevó inmediatamente a su majestuosa biblioteca. Nos propuso que bajáramos a la cava, donde hay una pequeña sala muy bien decorada. Ahí nos ofreció unas exquisitas botanas y disfrutamos unos magníficos vinos franceses.
Al rato de haber iniciado la reunión, abordamos el tema por el cual íbamos: enseñarle uno de los videos de Bejarano y el de Ímaz, el cual cabe señalar había sido elegido por él de entre los muchos nombres que yo le había mencionado. Yo los llevaba en un disco compacto. Para verlos, nos pidió que pasáramos nuevamente a la biblioteca. Rosario nos dijo que fuéramos nosotros y que ella nos esperaba abajo, no quería tener nada que ver con ese tema. Su actitud era ridícula, ya que ella incluso había participado en la edición y selección del material.
Subimos. Salinas prendió su computadora, puso el disco y comenzaron a aparecer las imágenes de Bejarano en la pantalla. Debo confesar que durante el tiempo que lo traté, nunca lo vi tan emocionado: le brillaban los ojos y sonreía. Dijo algo así como: "Es muy, muy duro, devastador. Con esto están acabados". Aunque hacía todo por disimular su emoción, ésta lo sobrepasaba.
Después puso el de Carlos Ímaz, al que ya no le prestó tanta atención, aunque también le pareció muy bueno, y bajamos a reunirnos con Rosario. El había quedado totalmente complacido con la muestra que le había dado, tan lo estaba que la reunión se alargó hasta las 5 de la mañana, acompañada de varias botellas de vino francés que nos ofreció.
Esa noche, Salinas estaba muy entusiasmado, muy alegre. En repetidas ocasiones, cuando por cualquier motivo salían asuntos relacionados con Televisa o Tv Azteca, nos decía de manera muy presuntuosa: "Si quieren, ahorita le hablo al güey de Bernardo Gómez o al pendejo de Jorge Mendoza". En fin, daba a entender que estas televisoras estaban dentro de su ámbito de influencia.
A propósito de Jorge Mendoza, con él tuve una relación más bien política. Rosario y yo fuimos a desayunar varias veces a Tv Azteca y ahí se hablaba de cuestiones políticas en general.
Jorge es una persona muy agradable. En su departamento me dijo que posteriormente me presentaría a una persona muy importante, muy poderosa en México: Emilio Gamboa. Me aseguró que eran grandes amigos y que esa conexión me sería de gran utilidad. Jorge vivía en un edificio de Camino a Santa Teresa, en la planta baja. Rumbo a su domicilio, pasamos frente a la entrada del fraccionamiento donde vive Salinas y me dijo: "Ahí está el jefe" o "ahí vive el jefe" e hizo una señal como de militar cuadrándose con la mano. Se me quedó muy grabado ese gesto y recordé lo dicho por Salinas.
Rosario presidenta
En la madrugada, antes de despedirnos, surgió una de las escenas más impactantes que he visto en mi vida. Salinas le mostró su biblioteca a Rosario. Había condecoraciones y fotografías, entre otros recuerdos. Cuando llegamos a la vitrina donde conserva sus bandas presidenciales, Rosario le comentó que debía ser un gran honor y un orgullo portar la banda presidencial. Salinas inmediatamente tomó una escalerita para poder subir a abrir la vitrina y sacó una de las bandas presidenciales. Yo creía que nos la quería mostrar, y en efecto así lo hizo, pero no fue sólo eso, sino que la tomó y se la puso a Rosario cruzándole el pecho y le dijo: "Te luce muy bien".
Sé que al lector le puede resultar muy difícil creerme. Yo mismo, a pesar de la gran cantidad de vino tinto que tenía encima, no podía dar crédito a lo que veía. Quedé estupefacto. Me pareció una escena increíble y vergonzosa, me dio pena ajena. Rosario se quitó la banda presidencial y se la entregó a Adán, quien acaba de entrar en la biblioteca. Conversamos unos minutos más, nos despedimos y nos fuimos. Nos retiramos con las mismas precauciones, y como ya estaba cerrado el estacionamiento de Perisur, Adán nos llevó a la casa donde vivía Rosario en ese entonces, Reforma número 9, en San Angel.
Ciro Gómez Leyva me pregunta si Salinas me presionó después para obtener más videos. Así fue, en efecto. Incluso quería saber si tenía algo de Lázaro Cárdenas, porque me comentó que si así fuera le gustaría hablarle al padre de éste, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, y entregárselo de propia mano, pero le confirmé que yo no tenía nada. Salinas es una persona que, por lo que alcancé a conocer, tiene mucha memoria y mucho rencor. No podía superar todavía el hecho de que se dijera que él había sido un presidente ilegítimo que en 1988 le había robado cibernéticamente –con la ayuda indispensable de Manuel Bartlett—la Presidencia al ingeniero Cárdenas, quien había ganado con un amplio margen de votos en las urnas.
Enrique Peña Nieto
Hago un paréntesis para señalar que en el mes de enero de 2004 Salinas me comentó que sería muy bueno que conociera a Enrique Peña Nieto. Me dijo que lo invitara a El Independiente con cualquier pretexto, porque era un político joven, brillante y con mucho futuro. El domingo 1 de febrero de 2004 lo invité a jugar futbol en la cancha que había en las instalaciones del periódico, como ya antes, el día 18 de enero de ese mismo año, había invitado al entonces procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha. Lamentablemente, por cuestiones de último momento no pude asistir, pero Peña Nieto fue atendido por los directivos del periódico, Javier Solórzano y Raymundo Rivapalacio, quienes me comentaron días después que me había perdido de una deliciosa barbacoa que había llevado desde el Estado de México el propio Peña Nieto.
Difusión
Por todo esto, además de las amenazas concretas y directas que me había hecho René (como en el video que me dice que "ni en la Patagonia estaría seguro"), no se necesitaba ser un genio para entender que venían tras de mí. Quiero aclarar que en ese momento no pensé que todo esto incluía meterme a la cárcel; eso se me hacía algo inconcebible. Lo comenté con dos abogados de mi confianza, quienes me dieron la razón, esgrimiendo múltiples y contundentes razonamientos jurídicos.
Sin embargo, con esta inquietud, en la siguiente reunión que tuve con Carlos Salinas hice de su conocimiento toda esta situación. Debo reconocer que él mismo se alarmó y atinadamente –me imagino por la experiencia en fabricar este tipo de maquinaciones—me dijo que López Obrador seguro ya estaba enterado de los videos y que había que acelerar todos los acontecimientos que estaban programados para los próximos meses, que ya no podíamos esperar.
Había que actuar en los próximos días, porque yo ya no estaba seguro en México y tenía que poner tierra de por medio. Salinas advirtió con claridad, ya desde ese momento, que Andrés Manuel quería minimiza el efecto de los videos y la denuncia por la extorsión de que yo estaba siendo objeto por parte del GDF y el PRD, metiéndome a la cárcel y orquestando una campaña de desprestigio en mi contra, como finalmente sucedió.
Con su gran sentido político, Salinas me dijo: "Carlos, hay que dar a conocer los videos lo más pronto posible, porque Bejarano y AMLO o gente muy cercana a él ya se deben de haber enterado de algo. No saben de lo que se trata concretamente, pero quieren boicotear cualquier acción en este sentido. Despojarán de cualquier efecto mediático de trascendencia al asunto de los videos, si tú estás en un problema jurídico o concretamente en la cárcel".
A propósito de una pregunta de Jorge Fernández Menéndez, puntualizo que yo en lo personal no decidí la manera de dar a conocer los videos. Eso lo decidió Carlos Salinas. Me planteó la estrategia, junto con Diego Fernández de Cevallos. Fui testigo de las múltiples conversaciones telefónicas que ambos sostuvieron con Santiago Creel, el entonces secretario de Gobernación, así como con Ramón Martín Huerta, subsecretario de Gobierno de esa misma dependencia con el objeto de coordinar la difusión de los famosos videos, así como su posterior manejo político.
Respondiendo a Ricardo Alemán y a Carlos Ramos Padilla, fue Salinas quien dijo que era mejor darlos a conocer a través de Televisa, porque era la cadena de televisión con la mayor cobertura y audiencia. Sin embargo, manifestó que también existía la posibilidad de que los videos fueran difundidos en TV Azteca. Salinas decidió la estrategia, no la decidí yo.
En ese sentido es que puedo responder afirmativamente a un planteamiento de Ciro Gómez Leyva: sí, Salinas fue el cerebro de los videoscándalos. Yo fui el de los videos, él fue el del escándalo. En cuanto a Diego Fernández de Cevallos, él fue el coordinador.
Hago un paréntesis para hablar de una actitud que me impresionó y es el hecho de que en esos días descubrí que Diego realmente era un títere de Carlos Salinas. Respondía de tal manera a sus peticiones, a sus instrucciones, que en verdad era impactante que el presidente del Senado y coordinador de los senadores por parte del PAN, se sometiera con tanta facilidad a Salinas. No dialogaban. Salinas le deba órdenes cuando hablaban; claro, de manera amable, pero con su voz le daba órdenes.
Para ultimar la estrategia, Salinas le habló a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa. Presencié la llamada. Primero lo saludo y luego le dijo que tenía un asunto muy importante que comentarle, que le beneficiaría mucho a Televisa y a todos en general, que más tarde se contactaría Diego con él para tratarlo con mayor detalle.
Días después tuve una reunión con Diego, concretamente el día 19 de febrero. Me dijo que ya se habían reunido con Santiago Creel y habían decidido que Federico Döring, asambleísta del PAN, fuera quien diera a conocer esos videos. Es importante aclarar que los videos se iban a dar a conocer una semana antes, o sea el día lunes 23 de febrero de 2004. Lo que retrasó su difusión fue que llegó a Televisa el video del Niño Verde, algo que no tenían contemplado.
Aclaro aquí que no fue casualidad que llegara en esos días el video del Niño Verde, Jorge Emilio González Martínez. Considero que fue un intento por parte de Bejarano y Andrés Manuel de dividir el efecto mediático demoledor que iba tener la difusión del video de Bejarano. Esto me lo comentó en una visita que me hizo al reclusorio en el año 2005, Francisco de Paula León, el padre del disidente verde Santiago León, quien difundió el video contra el Niño Verde.
Por lo anterior, Salinas, Diego y el gobierno federal, de común acuerdo con Televisa, decidieron conjuntamente dar a conocer primero el video del Niño Verde el lunes 23 de febrero y dejar que se quemara esa noticia toda la semana. De ese modo mataban dos pájaros de un tiro: ayudaban a Jorge Emilio González, que en ese entonces era senador del Partido Verde Ecologista, ya que a ellos les interesaba protegerlo, y una semana después daban a conocer mis videos, el 1 de marzo el video de Ponce y el miércoles 3 de marzo el fulminante video de René Bejarano. Es decir, se implementó toda una estrategia mediática para los fines que en ese entonces convenían al gobierno federal, a Salinas y a Televisa.
Carlos Ramos Padilla inquiere, justamente, sobre el papel que desempeñó en todo esto Bernardo Gómez. Salinas y Diego estuvieron en contacto permanente con él para coordinar la difusión de los videos. Una muestra más de este hecho fue que cuando yo estaba en Cuba, Juan Collado me habló y me dijo: "Oye, dice Salinas que le hables a Bernardo para que salgas con Joaquín López Dóriga en le noticiero de hoy en la noche, es importantísimo que salgas", y me mandaron una carta que fue la que yo leí, ese día, el 3 de marzo de 2004. Recibí además esta instrucción: "No contestes ninguna pregunta aunque te insista Joaquín, porque lo va a hacer para no verse tan obvio".
Me pidieron que le hablara por teléfono a Bernardo, lo cual hice de inmediato y al contestarme el teléfono me dijo: "Hola Carlos, ¿cómo estas? Seguramente no la estás pasando muy bien. No te preocupes, todo va a salir bien. Estamos tratando de manejar esto lo mejor posible. Te pido que le hables a Leopoldo Gómez para coordinar tu entrevista con Joaquín hoy por la noche".
Así lo hice. Le hablé a Leopoldo y a las 8 de la noche, hora de México, se realizo la comunicación con Joaquín, quien presentó en su programa de las 10:30 de la noche la plática que tuvimos, en donde yo me limité a confirmar que en días pasados había presentado ante la Procuraduría General de la República una denuncia de hechos, de la cual se podían desprender conductas ilícitas como es la extorsión por funcionarios del entonces Gobierno del Distrito Federal, Joaquín trató de hacerme preguntas y yo señalé que por el momento y por consejo de mis abogados no respondería ninguna pregunta.
¿Cómo intervino Bernardo? Hasta donde yo supe, siempre estuvo enterado de todo. Además creo, sin tener las pruebas claras y contundentes, que él fue la fuente que informó a Andrés Manuel, directamente o a través de su gente, de lo que se venía en su contra. Es decir, jugó a dos bandas. No me extraña, ya que varias veces me recomendó que dejara de ser tan idealista, que privilegiara mis intereses de empresario y que él les apostaba a todos los caballos.
Una vez decidido el medio y la fecha en que se exhibirían los videos de la corrupción, se los entregué a Diego Fernández; el de Bejarano se lo di en persona, como él mismo lo reconoció. El de Ponce se lo hice llegar a través de un colaborador mío.
¿COMPLOT?
Jorge Fernández Menéndez me pregunta si fue un complot o una decisión más individual o una revancha. No fue una revancha, fue una decisión individual que fue aprovechada o de la que sacaron beneficio grupos de poder y personas que tuvieron la manera de manejar esta información.
Contestando a Carlos Ramírez y a Ricardo Pascoe, todo lo negocié directamente con Carlos Salinas, muchas veces en presencia de Rosario Robles; con Diego Fernández de Cevallos, con Ramón Martín Huerta, con Eduardo Medina Mora, el actual procurador general de la República, en aquel entonces director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), a quien conocí en la oficina de Ramón Martín Huerta, así como con el general Macedo de la Concha, entonces procurador general de la República. Todos ellos intervinieron, formaron parte, realizaron alguna tarea en especial; pero concretamente negocié con Carlos Salinas y Diego Fernández.
¿Y por cuánto? Acordamos casi 400 millones de pesos, los cuales nunca me pagaron. Así es, nunca. Aunque parezca mentira, otra ingenuidad de mi parte. Fijamos esa cantidad porque yo consideraba que después de que se dieran a conocer públicamente los videos no tendría la oportunidad de cobrar lo que me debían tanto el GDF como el PRD. Lo único que yo pretendía era recuperar esa deuda. Necesitaba ese dinero de manera urgente, para pagar los créditos otorgados a mis empresas por Banca Afirme, en los términos que describí anteriormente, así como todos los demás compromisos comerciales que tenía en ese momento.
La deuda que dejó Rosario Robles a su salida de la presidencia del PRD se valoró en 600 millones de pesos. En su momento se señaló que en menos de una semana de redujo a 400 millones de pesos, de acuerdo al informe de los encargados de la fiscalización interna, Ricardo García Sáinz, Carlos Payán e Ifigenia Martínez, basados en los informes de auditoria encargada a despachos privados. Todos supieron que yo cubrí esa deuda. Fue parte del dinero que nunca recuperé.
A Andrés Manuel lo único que le importaba era 2006 y estuvo en campaña desde su primer día como jefe de Gobierno. A pesar de las diferencias que tenían, Rosario le creyó a Andrés Manuel y endeudó al PRD para triunfar en los comicios de 2003. En la búsqueda de este objetivo le firmó a Televisa, en la oficina de Bernardo Gómez, un pagaré de 200 millones de pesos, el cual yo rescaté.
Después de una entrevista en el programa de Joaquín López Dóriga en Televisa Chapultepec, dos personas muy amables estaban esperando a Rosario y la acompañaron a la oficina de Bernardo Gómez y ahí firmó el pagaré. Antes de firmarlo le habló a Andrés Manuel y le preguntó que si lo firmaba y él le dijo que sí. En esos 200 millones estaban incluidos 50 y tantos millones que Andrés Manuel había quedado a deber a Televisa de las elecciones de 2000.
Bernardo Gómez me lo entregó a mí porque lo pagué, sólo me faltó cubrir otros dos pagarés por un total de 15 millones de pesos. Todo lo demás lo saldé. Ese pagaré, el de 200 millones que firmó Rosario como presidenta del PRD, fue con la autorización y con el visto bueno de Andrés Manuel.
Como lo mencioné, Carlos Salinas me dio dinero a cambio de los videos. Antes de entregárselos, me hizo llegar aproximadamente 35 millones de pesos. Me los entregaron Manuel Andrade, entonces gobernador de Tabasco, Arturo Montiel, entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, entonces diputado del PRI en el Estado de México, Elba Esther Gordillo y Jorge Kahwagi, el boxeador y en ese entonces diputado verde. Entre todos ellos me entregaron esa cantidad de dinero. Diego Fernández me hizo un primer pago, a cuenta, por la cantidad de 33 millones el día 19 de febrero de 2004. Fue depositado de alguna de sus cuentas bancarias a Nueva Perspectiva Editores, la empresa que editaba El Independiente.
Repito que el dinero que recibí de Salinas era, por decirlo así, para comprar la deuda que el PRD tenía conmigo; pero en realidad fue más para pagar las deudas que todavía tenía el PRD que para fiarme a mí. Como lo señalé anteriormente, en su gestión como presidenta del PRD, Rosario había endeudado mucho al partido con tal de ganar las elecciones de 2003 y levantar la votación. Esta decisión la había consultado con Andrés Manuel, y les dio resultado. De 52 que tenía el PRD, en esas elecciones de 2003 obtuvo 95, prácticamente un 82 por ciento de incremento.
Además del dinero que cubriría lo que el GDF y el PRD me debían, al negociar la difusión de los videos quise obtener protección jurídica. Preveía que habría, por donde y como fuera, una persecución política disfrazada de jurídica. El tiempo me dio la razón muy pronto.
Considero que para Salinas, en lo personal y para su familia, concretamente, para su hermano Raúl, fue uno de los mejores negocios que pudieron haber hecho en su vida, por un hecho que para muchos paso desapercibido. Carlos Salinas me confió que una de las cuestiones que había negociado con el presidente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos, inclusive el de homicidio, que mantenían en ese momento a Raúl en la cárcel, además de la devolución por parte de la Procuraduría General de la República de todos sus bienes, incluyendo los millones de dólares congelados por la PGR. Y así sucedió finalmente.
Como parte de estas negociaciones, la defensa de Raúl Salinas (defensa en la que participaba, no de manera casual, quien también era mi abogado en aquel entonces, Juan Collado) interpuso el 10 de marzo de 2004 su última carta para lograr su libertad, un amparo directo, exactamente una emana después de que se diera a conocer públicamente el video de René Bejarano. Raúl fue liberado y exonerado el 14 de junio de 2005.
Es importante mencionar que entre las muchísimas pláticas que sostuve con Juan, me confió que una de las personas del gobierno federal que tenía un papel preponderante en el apoyo oficial en relación con estos asuntos, entre muchos otros, era el hoy finado José Luis Santiago Vasconcelos, en aquel entonces subprocurador de Investigación Especializada contra la Delincuencia Organizada, quien lo ayudaba con las gestiones propias de la PGR, así como la interlocución con varios magistrados y ministros de la Suprema Corte de la Nación, a fin de lograr el objetivo, de liberar a Raúl Salinas, así como en otros asuntos que litigaba Juan Collado.
Una prueba de estupenda relación que llevaba Juan Collado con el fallecido José Luis Santiago Vasconcelos, fue que en marzo de 2004 Juan comunicó por teléfono a mi esposa Cecilia con él, para que le solicitara la protección de agentes federales para ella y los niños, ante el miedo por todas las amenazas que había recibido cuando yo estaba en Cuba. Después de que Cecilia terminara la comunicación telefónica y firmara una sencilla carta, llegó una docena de agentes federales a la casa para el servicio de custodia de mis tres hijos, de ella y de la casa donde vivían.
Reacción
Respondiendo a Jorge Fernández Menéndez y a Ricardo Pascoe, anticipaba una reacción brutal de Andrés Manuel. Sabía que toda su furia y todo su poder que tenían, tanto él como toda su gente en el GDF, caería sobre mí. Por eso pensé que podría ser decisivo contar con la protección de ese grupo de personas, en quienes confiaba. No tenía la menor duda de que eran las personas más poderosas del país en ese momento. Así que busqué su protección, para poder enfrentar o contrarrestar la reacción de López Obrador. La anticipaba, pero no esperaba estar solo para afrontarla. Les pedí protección y lamentablemente fue lo primero que se les olvidó.
¿A quiénes? Al presidente de la República, Vicente Fox; al secretario de Gobernación, Santiago Creel; al procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha; al presidente del Senado, Diego Fernández de Cevallos; y a Carlos Salinas, el poder tras el poder. Todos ellos, llegado el momento, me abandonaron, me dejaron solo y pagué las consecuencias de haber confiado en ellos.
Victimas inocentes
Los panistas
Contestando a Carlos Ramos Padilla, no hice ningún acuerdo directo con el Partido Acción Nacional, ni con nadie que dijera actuar en nombre del PAN. Pero siendo que Diego Fernández de Cevallos, Santiago Creel y el presidente Vicente Fox no sólo pertenecían a ese partido sino que tenían el mayor peso específico en su cúpula dirigente, en ese sentido me parece que sí hubo un acuerdo con el PAN.
Vicente Fox
La única vez que vi a Vicente Fox fue el lunes 4 de agosto de 2003, en la semana en que renunció Rosario Robles a la presidencia del PRD. Lo vi en el departamento de Rodolfo Elizondo, hoy secretario de Turismo y en aquel entonces coordinador de Comunicación social de la Presidencia.
En esa ocasión acompañé a Rosario, que quería hacer del conocimiento al presidente Fox que se proponía renunciar a la presidencia del PRD, así como pedirle ayuda para resolver el problema económico en el que se encontraba el partido, por los compromisos contraídos por Rosario y la problemática que había generado el rompimiento de ésta con Andrés Manuel.
Le hablé ese mismo lunes en la mañana a Rodolfo. Le dije que me interesaba mucho verlo por un asunto muy importante. Me dijo que estaba en los Los Pinos y me pidió que nos viéramos en el Balmoral del hotel Presidente. Ahí le expliqué que Rosario quería reunirse con el presidente Fox, que le quería informar algo muy importante. Rodolfo me dijo: "Si, yo se lo comento, yo creo que no va haber ningún problema". Me habló a la hora o a las dos horas cuando mucho y me dijo:"si, nos vemos en mi domicilio", creo que a las 5 de la tarde.
El departamento en el que estaba viviendo en aquel entonces Rodolfo Elizondo, dicho por el mismo, se lo prestaba o rentaba Porfirio Muñoz Ledo, quien en aquel entonces estaba como embajador ante la Unión Europea en Bruselas.
Llegamos a la cita. Estaban Rodolfo Elizondo y su esposa. A los pocos minutos llegó el presidente Fox. Nos saludamos y estuvimos aproximadamente cinco minutos los cuatro, y como además era la idea y así habíamos quedado, Rodolfo y yo nos retiramos a un café que estaba prácticamente enfrente del departamento, en una esquina, y Rosario y el presidente Fox se quedaron hablando en el departamento. Pasada media hora aproximadamente, regresamos al departamento, estuvimos hablando unos cinco minutos y el presidente Fox se retiró. Rodolfo lo acompañó hasta la puerta del edificio e inmediatamente Rosario y yo nos fuimos.
Tengo entendido que Rosario efectivamente le comentó que renunciaría a la presidencia del PRD y le pidió ayuda con el problema económico. El presidente Fox le dijo que sí, pero Rosario salió de esa reunión bastante desanimada. Me comentó que el presidente estaba como ido, siempre con una pastilla en la boca, como que uno le hablaba pero parecía que no estaba ahí en la reunión. Yo mismo había notado algo parecido, en los pocos minutos que lo vi.
Al día siguiente me comuniqué con Rodolfo, quien me dijo: "No me ha dado ninguna instrucción. Si me la da, yo espero y en una semana está la disposición del dinero que se necesita para el problema del PRD". Así fueron dos o tres llamadas en los días subsiguientes. No pasó absolutamente nada, no apoyaron y Rosario terminó renunciando el sábado 9 de agosto de 2003.
Marta Sahagún y Manuel Bribiesca
Respecto a una pregunta de Ciro Gómez Leyva sobre el papel de Marta Sahagún, debo decir, en honor a la verdad, que yo nunca oí que hablaran por teléfono con ella, ni que sus hijos estuvieran relacionados en el asunto de la difusión de los videos. Sí conocí a Manuel Bribiesca, por iniciativa suya, a través de Carlos Salomón Cámara. Concertamos una cita en mi oficina en avenida Revolución.
Me dijo que él era un hombre de negocios, que tenía mucho poder, como era sabido, y que no quería hacer absolutamente nada fuera de la ley, pero que se podían hacer negocios en obra pública, concretamente en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Me habló de la construcción de carreteras. Me propuso hacer lo mismo que él ya estaba haciendo con Facopsa, una empresa dedicada a se ramo. También me mencionó algunas cuestiones en Telmex, pero a mí no me latió. Además, yo no estaba en condiciones de tener más trabajo, así que finalmente fu algo que no se dio.
A raíz de esa reunión, me acompañó, sólo una vez, a presenciar un partido del León en el palco del Nou Camp. Meses después, cuando los cubanos me pedían que dijera si se dedicaba al narcotráfico o alguna cosa así, les contestaba que no. En alguna de las grabaciones fabricadas en Cuba debo de haber dicho barbaridad y media sobre él, porque era lo que ellos me pedían que dijera; me inducían y pedían concretamente que dijera que conocía sus actividades ilícitas, pero la verdad es que yo no sé nada sobre eso, ni supe nada relacionado con ningún negocio en concreto al que él se dedicara. Lo único que supe fue lo que me comentó en esa reunión que tuve con él en mi oficina, el día 13 de mayo de 2003.
Para responder estos pasajes acerca de mi trato con los Fox y la gente vinculada a ellos, Carlos Salomón Cámara me pregunta si tuvimos contacto cuando yo ya estaba en la cárcel. Durante mucho tiempo quisimos conseguir una cita con el presidente Fox o con su esposa, sin tener éxito. Finamente la señora Marta recibió a Ceci en Los Pinos. Mi esposa llevaba una serie de temas para tratar con ella, con r elación a mi situación jurídica y carcelaria. Sin embargo, la señora Marta solamente saludó a Ceci y le indicó que la atendería su secretario particular Omar Saavedra. La pasaron a una oficina, en una de cuyas paredes colgaba un cuadro enorme, un paisaje. El amigo que acompañaba a Ceci le dijo que desde ahí estaba viendo la entrevista la primera dama. De vez en cuando sonaba un teléfono rojo y el colaborador le hacía a mi esposa las preguntas que le indicaban por el auricular. Ceci salió de esta cita con las manos vacías.
Más videos
Todos los periodistas que me enviaron preguntas quieren saber si hay más videos, quiénes aparecen en ellos y en manos de quién se encuentran actualmente. También es, desde luego, una de las inquietudes de los lectores de este libro. Puedo decir que sí hay más videos con otros personajes. Adela Micha plantea en este sentido si ese material grabado, que no ha sido revelado a la luz pública, podría sustentar la apertura de nuevos expedientes judiciales. Así es, en efecto. Esos videos darían de sobra para ello.
Respecto de su paradero, algunos los tengo guardados y otros están en manos de Juan Collado, Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos. Ellos se los robaron a mi esposa Cecilia en una manera por demás burda, vil y artera. Se llegó a manejar en la prensa que los cubanos me habían incautado los videos, pero eso nunca sucedió. Cuando me detuvieron en Cuba, sólo tenía copia de los de Bejarano e Ímaz que se difundieron públicamente.
En los días previos a mi partida a Cuba, dejé en custodia de Lidia Uribe parte de los videos. En abril de 2004 ella se los entregó a Juan Collado mientras yo me encontraba en Cuba. A mi llegada a México, Luis Molina el comentó esto a Cecilia, desgraciadamente ninguno de los tres me lo informó.
Durante los siguiente meses, Ceci les insistió a Juan y Antonio Collado para qu le devolvieran lo que Lidia les había entregado. Ponían de pretexto que ese paquete lo habían mandado a Puebla, bajo el resguardo de un militar de su confianza, y que se tenía que planificar un "operativo" para ir por ellos.
Finalmente, un sábado de julio de 2004, mientras Cecilia se encontraba visitándome en el reclusorio, los Collado junto con Karla Servín, entonces mi secretaria, fueron a Puebla y recogieron el paquete. De regreso, llegaron al a oficina de Juan en la colonia Del Valle. De ahí salió Karla, acompañada de mi cuñada Alejandra, hacia mi oficina de Revolución. A las dos cuadras se les emparejó un vehículo desde el cual unos hombres les hacían señas de que se detuvieran. Ellas decidieron regresar a la oficina de Juan a resguardarse.
Le explicaron a Juan la situación y él salió a "investigar". A su regreso, les dijo que se trataba de unos judiciales del DF y que se habían llevado el paquete y los documentos del vehículo, pero que no se preocuparan porque Antonio Collado ya se dirigía a una cita con ellos para negociar su devolución.
Durante las siguientes semanas, Cecilia suplicó a Juan que le devolviera el paquete, ya que desde el primer día resultó obvio que todo había sido montado por los Collado, por órdenes superiores, para quedárselo. Él decía que no se preocuparan, que seguían en pie las negociaciones para recuperarlos. Finalmente, ante su insistencia, Juan la amenazó: le dijo que ya no lo importunara, que ella ya sabía con quién se estaba metiendo y que estaba poniendo en riesgo su vida, la de nuestros hijos y la mía. Que no se olvidara que yo estaba en la cárcel y que ahí por tres pesos cualquiera me podía matar.
Ceci cometió el error que yo mismo había cometido. Partió del supuesto de que los Collado, siendo mis abogados, estaban de nuestra parte y defenderían y protegerían mis intereses.
Al tener en su poder algunas copias de los videos, los Collado y sus patrones Carlos Salinas y Diego Fernández, me abandonaron e incumplieron todos los acuerdos que habíamos establecido.
Yo seguí en la ignorancia hasta el 11 de noviembre de ese año, cuando se dieron a conocer públicamente los videos de Gabino Cué y Ramón Sosamontes. Del primero no recordaba habérselo entregado a Salinas o a Diego; mientras que del segundo ni siquiera sabía que existía. Ante estos hechos, Ceci me confesó la verdad y quedé destrozado. Comprendí la traición de Salinas, de Diego y de sus lacayos los Collado. Además, tuve que enfrentar, hasta el día que salí del reclusorio, la angustia y el temor constantes sobre el uso que le pudieran dar a ese material. Esta historia es más de las muchas que tuvo esta tragedia.
En cuanto a los videos que obran en mi poder, los tengo a buen resguardo. Lo único que puedo decir es que no están aquí en Argentina. ¿Qué pienso hacer con ellos? Creo que por el bien de todos, concretamente el de mis tres hijos, el de Ceci y el mío personal, lo mejor es no difundirlos.
Esos videos ya no aportarían nada en especial. Todo lo estoy comentado en este libro, sin omitir nombres. Difundirlos sería nada más alimentar el morbo. Volveríamos al circo de las banalidades, de hablar acerca de cómo estaba vestido el personaje, cómo se guardaba el dinero, si lo metía en un portafolio o en una bolsa del súper. Cuestiones triviales, intrascendentes, que distraen de la información que sí importa: la corrupción, el manejo que se le daba al poder desde el GDF. La otra parte de la historia, la del dinero del PRD, ya esta explicada aquí. Creo que insistir en ello sería aportar más al folclor que otra cosa.
El desafuero
Jorge Fernández Menéndez me pregunta en qué medida todo el efecto de los videos se tornó contraproducente con la decisión del desafuero. Yo creo que lo del desafuero fue una situación desatinada. Me acuerdo que Juan Collado me la comentó en la celda del Reclusorio Norte, unos días antes de que se diera.
Fue un asunto de soberbia por parte del gobierno federal, fue otra idea en la que nuevamente participaron Diego Fernández y Carlos Salinas porque, repito, para Carlos Salinas efectivamente el día 6 de julio de 2006 y la sucesión presidencial eran muy importantes; pero lo más importante para él, por lo menos durante todo ese tiempo que yo lo traté, era la liberación de su hermano Raúl, así me lo expresó repetidamente, y finalmente lo logró. Creo que lo del desafuero fue una maniobra más, pero que otra vez resultó inmanejable para todo mundo, fue muy complicado y creo que no esperaban que resultara así.
Publicado por Travis en 9:53 AM
Subscribe to:
Posts (Atom)
